Важно ли образованному знать историю своей страны?

Нуууууу, я с незнающими стараюсь не общаться. Например, спросите как чел относится к Ленину - если плохо, то все, можно ставить диагноз.))) Если к Екатерине 2 хорошо - все, лучше прекращать общение.) Это очень показательно, автор.)))

Конечно !! И хотя бы пару исторических фильмов посмотреть хотя бы для общего развития

Если для себя не интересно - не нужно.
А вот, если вам самим интересно, тогда - конечно.

Но если чел не знает, но и Ленина не ругает, а говорит, например, так - мне пох кто там был - Ленин-Шменин и т.д., я этого не знаю и знать не хочу, отвалите. Тут тогда нормально - это честный человек, не лживый и не изворотливый.)

история сложна\ штука. когда то ради интереса пытался вникнуть. но были логические несоответствия. потом начал копаться и понял что в россии вся история, 90% - выдумка. россия это вообще сплошная ложь и миф. так что если вы из россии, то лучше в историю не вникать. )))

А если я скажу что Николай 2 мне не нравится ? Что тогда ?

Какую историю? Которую вам в учэбниках понаписали?
Ересь там.
Славянскыя история чудовищно исковэркавана. Истина где то посредине. Между Левашовым и Герингом.

На ютубе есть проект ЕБЭ (вопросы по школьном программе людям на улице). Посмотрев несколько выпусков, могу сказать, что испытываю испанский стыд.
Несколько вопросов из разных выпусков: сколько лет Александр Македонский управлял Российской империей? Многие действительно начали называть какие-то даты, девушка, которая сказала, что увлекается историей тоже. Кто такая Зоя Космодемьянская? Ответы: ну актриса вроде, другой ответ: занималась модельным бизнесом.
Кто такие Минин и Пожарский? - ну вроде полководцы какие-то. Когда? - в великую отечественную. Это лишь малая часть. Я считаю, что такой уровень знаний по истории - это позор. Поэтому да, хотя бы приблизительно знать нужно, имхо

Если вкратцэ - есть теория что некоторые расы ближэ к людям, некоторые дальше

А если я скажу что Николай 2 мне не нравится ? Что тогда ?

Тогда вы молодец

Чем читать выдуманную история славян - лучшэ вообщэ ничего не читать

Славяне суть плод гэнэтичэского экпэримэнта

Гы!!!

Тогда самое мягкое, что я подумаю - вы необразованный человек. А то, что уже подумала на "е" начинается и "тая" кончается.))))))

Не гы, а тэория интэрэсная. И послэдоватэли ее - уж кем кем, а глупыми не были
Толтко подходить надо с умом было

Николай 2 был суть посланником ариев, послэдняя надэжда

Кстати, изьяснясю я языком ариев. Почувствуйтэ разницу

Уж ежли мы хочим за образованность поговорить, то давайте сформулируем, а шо это за зверь такой, образованность? Если есть дипломы двух вузов, отличный спец, но не в курсе, чё там было в 1917 году, это как? А если может за роль Ленина в истории поговорить, но с таблицей умножения полный гитлеркапут?

Шщщ

Тогда самое мягкое, что я подумаю - вы необразованный человек. А то, что уже подумала на "е" начинается и "тая" кончается.))))))

Этот моральный импотент и моральный урод, ввергнув страну в 3 революции и 2 войны, подарив рабочим замечательный праздник 9 января 1905 года, отрёкся от престола и хотел смыться у своего братца. Да, безусловно, отличный правитель

Так по бабам надо меньше ходить. Я все успевая лично

Если человек образованный, то он знает историю от и до. Если он несет всякую чушь, как некоторые ответившие сверху, то будь у них хоть 10 корочек о наличии вышки, для меня такой человек и туп и необразован и разговаривать с ним не о чем. А в приведенном примере "не лживый и не изворотливый" означает, что тупой как валенок. Нормальный человек не станет общаться с полным пофигистом.

Этот моральный импотент и моральный ***, ввергнув страну в 3 революции и 2 войны, подарив рабочим замечательный праздник 9 января 1905 года, отрёкся от престола и хотел смыться у своего братца. Да, безусловно, отличный правительУтипути
Хотэл запрэтить экспэримэнт. Хотэл образовать славян.
Мэрзость

А как можно одновременно хорошо относиться к Ленину и к Николаю 2, если у этих людей были диаметрально противоположные идеи, цели, и, собственно говоря, Ленин то и был у власти после Николая?

Конечно нужно, только какую историю? Это как мифы читать).

Так вы меньше рылом хрюкайте
А большэ умных людэй слушайте

Молодец

Я говорю, хрюкать перестаньте
Лэнин суть противник дарвинизма

Этот моральный импотент и моральный ***, ввергнув страну в 3 революции и 2 войны, подарив рабочим замечательный праздник 9 января 1905 года, отрёкся от престола и хотел смыться у своего братца. Да, безусловно, отличный правительУтипути
Хотэл запрэтить экспэримэнт. Хотэл образовать славян.
Мэрзость

Да, очень хотел. Только почему-то лучшее образование было в стране, образовавшейся после его трагической кончины, если бы он был таким охуительным, народ бы не пошёл против неё

Таких молодцов на мыло и пускали в свое время

Утипути
Хотэл запрэтить экспэримэнт. Хотэл образовать славян.
Мэрзость

Да, очень хотел. Только почему-то лучшее образование было в стране, образовавшейся после его трагической кончины, если бы он был таким охуительным, народ бы не пошёл против неё Его свэргла клика бандитов, а до того славян готовили к стойлу 350 лэт

Ну какие бабы, душа моя! Я исключительно гетеросексуальное существо. А Вам сочувствую, если у Вас такие проблемы. В нашем обчестве, которое без образованиев, тижало жить розовым дамам.

Так спроси этих похвальщиков Н2 - что сделала Екатерина 2 для страны? Они промямлят что-то в лучшем случае про Университет и Севастополь. А про то, что она сделала на самом деле и слыхом не слышали. Ладно еще этот ее разврат чудовищный под названием просто ляд/ст/во, но ведь она и морально развратила аристократов полностью. До нее они хоть как-то несли службу и обязанности, она же это отменила полностью, чем ввергла аристократов в полнейший разврат во всех смыслах этого слова - они не делали ничего, просто жир/е/ли и туп/пели - появился Обломов, появился Толстой, который ахал своих крестьянок и это считалось нормальным. Все это Екатерина создала-то - полное разложение. У западной интеллигенции были еще какие-то обязанности, что потом и было заимствовано самыми совестливыми гражданами - создавали больницы, приюты, школы, и т.д., но в целом тупп/ели, жр/али, ля/дов/али - любовника иметь было обычное дело, занимались спиритуализом, иным шаманизмом, и просто лежали на диване в заложенных трижды имениях. Вот все это бездарное правление Лениным и закончилось. Один он был молодец-огурец в этом Содоме и Гоморре.

От вашэй отрыжки несет застарэлым хлэбом.
У меня высшээ образованиэ
А вы в посконной мразоточкэ дажэ не замечаэте что говорите на холопьэм языкэ

Все что было до Н2 суть приручэние славян к стойлу, смутное врэмя, мрак и похоть

Читайте Левашова
И смотритэ генерала лекции, есть на ютубэ

Я при знакомстве выясняю отношение к Марку Аврелию. Показательно.

А я смотрю на уровэнь засранности мозга

заеба_ли со славянами. это выдумка. тем более русские них_уя не славяне. вот *** )))

И как? Помогает?😁 в смысле нашли того, с кем сошлись во взглядах и возникла та искра чувств?😂

Да, надо освежить в памяти. Но Клеопатра его любила, насколько я помню. И он был преемником Цезаря.)

Не на ту лошадь поставила) или коня) зато хорошо провела время

Нет, я уже посмотрела - Клеопатра любила Марка Антония. Мы перепутали.))

Да фиг с ними) а как того звали, кто устоял?) вот с ним надо было мутить

Надо все читать, освежать, но да, Марк Аврелий нормальный был чувак - это точно. Собой занимался, стоиком был. Такие мне тоже нравятся - настоящая работа над собой не в/рет!))

Бляа)))

Чувак, жырушенька, эта казел кастрированный, жырушенька. Марк Аврелий им всяко не был, жырушенька.

Римской империи были чужды правила свобод для женщин как в Египте. Противостояние «мужского» взгляда на мир против «женского»). Стоики не есть хорошо) мозги набекрень без женской энергии. Начинают философствовать в отрыве от обычной жизни) а жизнь она тут и сейчас.

А какие правила свобод для женщин были в Египте?

Я бы ещё и Византию с Египтом сравнила как ни странно. Поэтому и противостояние сохранялось. Я пишу об общем взгляде на историю, а расписывать свод свобод не мое. Ну, а остатки этого противостояния даже сейчас можно уловить в православии и католичестве, собственно и не религиозного мира).

Такой ипа,нутой страны я считаю знать особо в подробностях не обязательно. Достаточно школьных знаний. Че там кто-то делал через жо,пу мне вообще не интересно. Интересны только отдел ные исторические личности. Люблю читать про персоналии, считаю это важнее и интереснее, чем просто история