Если бог нас всех бросил

Типичное шельмование невежественного завистника, который вообще ни во что не верит, как и не имеет смысла своей жизни.

Ваш де-бильный опус не выдерживает критики. Толковый словарь откройте. Обычный светский, государственный. Есть два варианта написания этого слова в зависимости от контекста его использования и смысла его сути.

А Бог - это и есть Совесть. А ещё - Любовь и прочие духовные ценности, которыми Вы явно обделены, раз как собака на людей кидаетесь.

Нет. В Суперкниге такой термин, как совесть, можно сказать, не упоминается. Подразумевается, что у верунов нет совести. Есть лишь страх перед наказанием. Верун искренне не понимает, как человек может оставаться человеком, если не будет этого страха. Ведь он сам не останется, если поверит в свою безнаказанность.

Любовь? Достаточно открыть и почитать Суперкнигу, чтобы удостовериться, что это за любовь. Своеобразная она. Чувства маньяка по отношению к жертвам.

А каким боком Ваш опус к моему (цитированному)?
"Верующие урки" (которых в тексте описали) - НЕ верующие. Вы про лицемеров когда либо слышали? По Вашему и Ельцин - коммунист, раз партбилет имеется? Вы реально так туго соображаете или придуриваетесь?

Не всегда и не везде (даже теперь есть порядочные священники).
Патриархат угробит любую светлую идею, как и с коммунизмом случилось.

Верующие зэки, конечно. И шипящие церковные бабки тоже верующие. И всякие православные xеpоносцы тоже. А судить верунов по неким полумифическим сферическим верующим в вакууме - то же, что судить СС по неподкупному эсэсовскому судье.

Ну и что, что есть? Зато те попы, кто на вкусных приходах и без папы или дяди в ФСБ, карьеру начали еще в семинарии, на постельке с голубой простынкой. Еписькоп их одобрил.

Так и в английском языке нет такого термина. Но это не значит, что среди англичан нет людей с совестью. Библия написана примитивно для первобытного человека, как детская книжка для дошколят, которые другого языка не понимают, кроме как родительские запреты (можно, нельзя). Вопрос на засыпку: у младенца есть совесть?

При чём тут патриархальное своеобразие Суперкниги, написанной соответствующими лицами? Научное понимание Бога давно вышло за эти рамки. Гегеля почитайте, других выдающихся мыслителей по религиозной тематике.

Встречный вопрос: зачем современным взрослым людям книга для примитивных древних пастухов, по уровню схожих с нынешними дошкольниками?

Бьют не по паспорту, а по морде. Уровень стада и пастырей, скрипящих скрепами - отнюдь не Гегеля.

Вы путаете понятия Веры и Церкви. Вы понимаете, что это сильно разное? Первое - это мировоззрение, а второе - это учреждение.
Если среди прихожан Церквей и их служителей много лицемеров, то религиозному мировоззрению от этого ни тепло ни холодно. Кстати, истинно религиозных людей среди учёных много, которые по Церквям практически не ходят.

Ну и что что одобрил? Это не повод утверждать, что Бога нет.

Вы не ответили на мой (первый) вопрос. Ну да ладно.
Несмотря на примитивизм Библии, там содержатся некоторые сакральные сведения о тайнах бытия, расшифровать которые дано не каждому. Вас не удивляет, что Библию изучают образованные люди и спорят о её содержании по сей день? Кстати, существует такая дисциплина - "Научная религия", которая занимается сопоставлением библейской информации с научными фактами, которые её смогли подтвердить только при современном уровне развитии технологии.

Верно. У Гегеля уровень не догматичный, а творческий.
Вы не в курсе, что Наука откололась от Церкви по этой причине?

Только смысл в этой Вере? Для меня его нет. Но если кто-то верит и при этом ведет себя как порядочный человек и никому свою веру не навязывает - мне это не мешает. Я тоже могу заниматься чем-то, что кому-то покажется странным или глупым. Например, писать на этом форуме.

Нет там никаких сакральных тайн. Есть лишь ошибки, разночтения и разный стиль, поскольку писалось это разными людьми в разное время.

Суперкнига, вообще-то, не что иное, как компиляция религиозных источников древних цивилизаций, куда более развитых, чем тогдашние древние евреи. Если интересует, откуда в Суперкниге какие-то факты, подтверждающиеся, скажем, историческими исследованиями - вам туда.
Я, в отличие от верующих, Суперкнигу читал. Поскольку, не будучи евреем, не считаю для себя особо ценной информацию об истории древних евреев, считаю ее в целом пустой и не заслуживающей внимания макулатурой. Ничего полезного в ней нет. Те банальные истины, которые в ней содержатся, были известны задолго до ее написания. Часть из них - возможно, даже до появления современного человека.

Смысл мировоззрения в том, что человек чрез него планирует своё будущее, а не живёт одним днём, как животные. Примитивным особям знания не нужны, день прошёл - и ладно.
Ваши причитания о неком навязывании Вам религиозного мировоззрения не имеют оснований, зато указывают на Ваше неравнодушие к данной тематике. Именно поэтому Вы зашли в эту тему на этом форуме. Так что ничего странного :)

Знаете пресловутую поговорку про суслика? Если Вы чего-то не видите, то это не значит, что его нет. Вы не видите в Библии чего-то интересного, а другие видят. И ошибки, кстати, тоже видят - всякого рода подтасовки (обнаружены две врезки и одна перестановка фрагмента теста).

Я знаю о существовании великого множества священных писаний до появления Библии и знаю, что в неё много переписывалось, причём выборочно в угоду хотелкам первобытных священников. Например информация про Лилит (первую жену Адама) была нагло удалена из первоисточника с целью забвения. Как историю теперь переписывают, так и с Библией было - всё себе в угоду (действующей власти). Ну и что? Эти издержки надо учитывать, отделяя при чтении зёрна от плевел (которыми я солидарно с Вами считаю историю еврейского народа).

А что вот , если нет ?
Вот так вот раз ...и нет
Нагрородили хренофилософии