В чем женское предназначение?

В основном женщины становятся карьеристками, либо разведённые с детьми, либо от огромной боли в прошлых отношениях.

украшать мир

Мозги мужикам сверлить ,днем и ночью ,вечный ремонт

😄👍

А кроме семьи и карьеры ничего больше в жизни нет? Плодись и работай, ВСЁ. А хобби, творчество, саморазвитие - не слышали? По мне это и есть настоящая жизнь по желанию, настоящее предназначение, а не клише, навязанные обществом.

Предназначение женщины - быть счастливой!
А уж каким образом она этого достигнет - её дело.

такое же как и мужское - передать свои гены следующему. Это единственное предназначение любого живого организма. Это биология.
Есть еще религиозный контекст. Он на любителя.
То, что мы мним какое-то иное социальное предназначение...его в реальности не существует, но его можно самостоятельно выдумать, чтобы жизнь бессмысленной на казалась.

Жить счастливо!

нелогично. таким биологическим предназначением ты занимаешься 1-3 раза в жизни, а социальным предназначением - каждый день. так что важнее-то?

Что значит "предназначение"? Кто предназначил - боженька, природа? Тогда оно от современности общества не зависит. А то, о чем вы говорите, - это гендерная роль, которую обществу только дай волю, тут же навяжет. Ну так не надо ему давать такой воли, самой надо решать и упорно ползти в выбранном направлении, в меру своих сил, благо сейчас возможностей для выбора гораздо больше, чем хотя бы лет 100 тому назад (а раньше и вообще выбора практически не было ни у кого, ни у мужчин, ни у женщин).

призвание. ну или талант.

Женский выбор падет от ее усмотренния, кто-то в карьеру, кто-то в семью, одновременно редко, либо карьера хорошо, либо семья. Два в одном редко либо я их не видела

Не знаю, что у вас ) Мое предназначение - это К А Й Ф О В А Т Ь🥂💃🏻🤪

А

аНАЛ

Слышала. Но успешность женщины в обществе до сих пор оценивается наличием мужа и детей, а не не её удовлетворённостью жизнью.

А для чего передавать кому-то свои гены?

Общественная реакция для человека много значит (это один из показателей комфортности и качества жизни). Так вот, ещё совсем недавно женщину, не соответствующую своей гендерной роли в обществе было принято сильно травить как "сильную и независимую", которая "помрёт с кошками", ей навязывалась роль неуспешной (даже если она занимала серьёзную должность), несчастной... Сейчас стало попроще, но старые традиции своё ещё не отжили и с подобными установками много где можно встретиться.

для моего биологического предназначения (передачи генов) я и существую. Я кормлю свое тело, зарабатываю деньги, чтобы прокормить тело, чем лучше я буду что-то знать, тем больше я смогу заработать и тем лучше будет жить мое потомство.

+++++

так мы дойдем до главного вопроса ответ на который я не знаю и никто не знает "в чем смысл жизни". Но известен ответ на вопрос "в чем смысл жизни отдельно взятого представителя представителя того или иного вида" - передать жизнь дальше

не, не проще. чтобы тебя приняли и поняли, придется обосновать свой откос от заботы о семье каким-то социально полезным трудом.

) Зачем? Мы отходим от мнения общества, а говорим про индивидуалистический подход. А вы все по старинке, как Советский союз прописал, пытаетесь вызвать на ковер и расчехвостить. Вы устарели, тетедядечка.)))

дык очевидно, что нет. иначе все мерли бы после первого и единственного полового акта в жизни. как комары. а тебе 70 лет отмерили в среднем. из них только полжизни ты можешь "передавать жизнь"

ну так или тебя одобряют и принимают в социум, ибо есть за что одобрять. или социофобно прячешься от людей в интернетике, потому что все равно люди не поймут и не одобрят.
дело-то не в "старинке" и вызывании на ковер, дело в твоем месте в социуме. так что думай.

кто-то может не хотеть передавать свои гены. Да на здоровье. Человечество так расплодилось, что можно безнаказанно не плодиться и все будет хорошо или даже лучше, чем есть. А вот если ты амурский тигр.... то твое "мое предназначение - развиваться" или "я создан для счастья" может дорого стоить твоему виду:)

Микробы тоже кучей держатся, но задача их плодиться. И где в биологии или генетики написано что человек как объект для социума эволюционировал?

Снова тыкает. Как надоел этот колхозник. Сейчас принимают уже без всякого статуса - замужний/не замужний. Просто смотрят на тебя, как живешь, чем занимаешься, какие интересы, как себя проявляешь. Есть у тебя дети/нет детей, есть мужья/нет мужей - это никому уже неинтересно. В нашей группе людей, которые уже прожили полжизни, есть как минимум 7 человек без детей и которые развелись или одиноки. Никто этим не парится вообще. Общественную деятельность они не ведут - просто гуляют и развлекаются. Усек?)

У нескольких женщин к 50-ти или за 50-т - нет детей. И они вообще не страдают. У мужчин некоторых нет детей. Этого же возраста. Никто не ведет общественную деятельность - т.е. общеполезную, я имею в виду. Работают, занимаются тем, что им нравится. И все!!!

это потому что мы можем много раз рожать, и дети наши требуют заботы. Если бы мы сразу умирали, то никак наш род не продолжался бы, ибо дети не выживали бы. А если бы могли рожать только одни раз и дети наши сразу бы шли на охоту, то и умирали бы мы сразу. Собственно, мы и начинаем стареть и умирать, когда фертильный период заканчивается. Гармоны половые не вырабатываются как раньше и мы стареем и умираем.
+ не нужно забывать, что нам еще заботиться о потомстве, без заботы многолетней нашим детенышам не выжить.
+ технический прогресс (медицина+условия жизни значительно улучшились) вот и живем до 100 лет....

ну так ващет вся эволюция об этом, не? выжили только конкретные стайные (социальные) товарищи, создавшие культуру. нестайные не выжили. и не создавшие "инфраструктуру" тоже не выжили.

даже круче: социум и развился, потому что мы эволюционировали. Социум - как форма взаимодействия индивидуумов для лучшего выживание.
Есть прямая связь между размером мозга и социальностью животного. Так что можно сказать, что мы эволюционировали и создали социум, но и наоборот, социум назволил нам развиваться дальше.
А то, что сейчас модно думать, что каждый за себя - так это наша деградация.

вооот! поэтому делаем вывод, что биологическая цель жизни - не передача биоматериала, а сохранение вида, то есть выживание человечества.

Эволюция не про это. У человека частный случай. У животных полно примеров жизни по одиночке. Еще нас переживут.

Ну т.е. подход экономический, просто чтобы люди были как винтики. Так мир отходит от этого. Сам мир показывает, что люди хотят наслаждаться жизнью, а не тратить все ресурсы на семью, если они не богачи и жизнь у них непростая. Было бы не так, вопросов о поддержании популяции в разных странах не стояло бы.

толку что я сохранюсь? Толку что все человечество сохранится и не размножится? Мы вымрем все максимум через 100 лет.

выживание человечества можно обеспечить только через передачу биоматериала (как вы говорите)

там "популяцию" поддерживают, где как раз люди решили "наслаждаться жизнью". В Индии пытаются ограничить рождаемость, а в Европе занимаются карьерой, саморазвитием... чем угодно и рождаемость катасрофическая. Стариков больше, чем молодых. Смертность намного превышает рождаемость. Зато беженцы нищие плодятся - опасаются, скоро европейского населения и не отстанется.

ну я про человеков, да. там же если пещерными товарищами интересоваться, то в одно время и даже на одной широте жили человекообразные разного уровня развития - одни еще только мозги добывать и есть научились, вторые уже захоронения ритуальные устраивали. так вот при одинаковой жраке, при одинаковом климате выжили те, у которых захоронения были, потому что им больше всех надо было.

разные есть теории почему вымерли другие виды людей. От того, что мы других истребили, до того, что в нас есть гены неандертальцев, а значит, что мы просто могли ассимилироваться. Но мы все были социальные. Это помогло нам выжить - безусловно.

нет, в том-то и дело. одной передачи недостаточно. надо еще биоматериал тот вырастить, защитить и кормить, пока он универ не закончит. и за одно и универы защищать и кормить. и места добывания корма защищать. ибо без выживания социума и вид не выживет.
это ж особенно сейчас видно.

Вот об этом я и говорю. Люди почувствовали вкус к жизни - и что, побежали плодиться, что ли? Ну а нищету неразвитую что обсуждать? И так все понятно.

Без передачи ничего и не будет. Все ради потомства. Совершенно очевидно, что о нем заботиться нужно. Но это уже все порождение цивилизации. В целом - можно родить и отдать в детдом. И выживет твое потомство.

не очевидно ли что, что такая позиция - это пусть к вымиранию, т.к. для продолжие жизни нужно размножаться?

потомство выживет ,а вид - нет. детдомовцы - это ж практически смертники, они в большинстве своем спиваются, ибо социализация у них "казенная", а она не подходит для выживания в современном мире.

В СНГ баба вообще не нужна. Нету смысла

здарова, тарас!

Нет, конечно, не очевидно. Очевидно, чтобы люди наконец-то начали жить так, как они хотят. Большинство людей в любом случае хотят или захотят размножаться. А экономика подвинется. С нее хватит быть и на втором месте.)

вот вы пишете, что люди почувствовали вкус жизни и не особо бегут плодиться. Если все такую позицию займут - то мы вымрем.
Об этом речь. А то что кто-то да родит - верно.

жить так как хотят - это как ? Работать не напрягаясь, а лучше вообще не работать и основное время тратить на себя любимого/любимую?