Зачем Великобритании монархия?

ТС, а зачем России республика? Почему её до сих пор не упразднили?
И почему вы спрашиваете русских, а не англичан?

Ну по-первых - монархия очень важный символ нации. Они являются оплотом государства и их слово последнее, несмотря на решение парламента. Можно перевести это в российские реалии и окажется, что король - это тот же самый президент, а парламент - наша государственная дума.
И во-вторых, они приносят большой доход казне за счёт туризма, сувениров и пр. Гораздо больше денег, чем тратится на них.

Республика это совсем другое. Монархия никакой пользы не приносит, уже не те времена, этот институт устарел. Гораздо полезнее для общества было бы отправить их всех работать на обычную работу. Просто интересно мнение наших людей, со стороны как говорится виднее. Хотя не спорю костюмированные торжественные мероприятия очень интересно смотреть.

А вам это зачем? Лучше переживайте почему в России монархия. Царек с безграничной вламтью зачем? Почему его еще не упразднили.

Нашли Республику. Самая настоящая монрхия. Причем в любое время.

Помню в школе еще объясняли, что англичане консервативны, привержены старым традициям и вообще очень уникальная нация. Двухэтажные автобусы, раздельные краны для горячей и холодной воды, 5 o'clock tea - это все тоже британские традиции.

Это символ нации, который они смогли пронести через многие века.

Да, их история в этом смысле уникальна. Где-то находила информацию, что у них в родне затесались сами Романовы

А вы обратите внимание, что самые богатые, развитые, стабильные и процветающие страны те, где сохраняется монархия, но не абсолютная, а конституционная. Настоящий социализм, о котором трындел совок, построен в Швеции. Монархический строй в современном виде приносит много пользы - он оплот государственности и национального единства и стабилизирующий фактор. Монарх не имеет реальной власти, но формально глава государства он/ она. Это сдерживает и балансирует разные политические силы, не допускает опасного крена и узурпации власти какой- либо одной политической силой.
Современный монарх - лицо страны, он ей служит, дипломат высшего ранга, представляет ее на международном уровне очень выгодно, добиваясь успеха там, где не могут выборные/ назначенные политики.
Современные монархии приносят своим странам не только политическую, но большую экономическую пользу и доход.

Молодец завтра хорошую тему создал

Автор

Королева Елизавета была классная женщина остальные её потомки выродились институт монархии надо упразднить

ваше мнение очень ценно, потому что оно очень объективно. Вы потому так хорошо знаете, что свечку держали?
Или просто выдаете свое спорное мнение за истину в последней инстанции?

Со так впряглись ?

кто-то должен быть на стороне здравого смысла

Спасибо, да, согласна, Елизавета была действительно выдающейся женщиной, однако дальше монархия пошла по наклонной

Это вам британская монархия пользы не приносит, но вы, скорее всего, и не их подданная. Англичане, очевидно, думают иначе.
Вы разве не замечали, что британцы очень чтут традиции? И потом, британские монархи очень даже участвуют в политической жизни своей страны и Содружества.
Ну и кроме Британии, на этой планете ещё около трёх десятков монархий. А там, где они были или стали не нужны, от них так или иначе избавились (Италия, Болгария, Иран, Непал и др.)

Зачем же сразу с безграничной? В конституционных монархиях власть монархов ограничена. Абсолютных монархий осталось не так много в мире.

Иногда мне кажется, что лучше бы у нас была монархия. Конституционная, конечно.

Зачем России Путин - спросите у его избирателей.
Не будет Путина - будет другой президент. Справится ли ещё?
Геополитическое положение России намного менее выгодное, чем у США. И от этого никуда не денешься.

Во залудила баба! Вы не 9 Мая?

Чтобы помнить времена,когда они были великими.

Ничего подобного. Монарх за последние лет 150 никогда не шёл против премьера. Чисто декоративная должность.

Почему затесались? Они были достаточно близкими родственниками, если говорить о столетии назад. Ну тогда все царствующие дома роднились между собой.

только время покажет, так ли это
Так и Россия и давно пошла вниз по наклонной
все куда-то движутся

у вас уже есть конституция, которой власти подтираются каждый день
что толку будет, если еще и монархию добавят
монархом конечно будет путин
а потом - его дочки
Сечин
Пригожин
так и до своего Чикатило докатитесь

Для меня это очевидно. Я удивляюсь людям, которые проповедуют участие в голосовании как возможность что-то изменить.

Я имел в виду нынешнюю систему в России.

Ум ас нет свободы? Не любить монархию?

Хотите себе такого как Борис Джонсон или индуса?

Упразднить монархию - не единственный способ решить данную проблему. Карлу III недолгий срок отмерен, а каким королём будет наследник - кто ж его знает?
Можно ещё сменить династию, если всё будет плохо. В любом случае, не нам решать.

Да куда уж меньше? Меньше нуля не бывает. Полгода уже не пью. Так что это вам надо меньше. )))

Не думаю, что для монархов они какие-то особенные. Такие же, как и для всех.

Шо ой ли? По какому поводу возглас?

А у вас нет конституции?

Это вы не тому рассказываете. Я не участвую в выборах: есть тому причина.

Шо-шо?
Прочтите сами свой пост и напишите снова так, чтоб его можно было понять.

Муж покойной Королевы Елизаветы, Филипп Маунтбеттен, был праправнуком Николая I.

По сути, монархия сейчас не в Великобритании, а в России.
Несмотря на зверское уничтожение царской династии, русскому человеку, русской ментальности жизненно необходимо наличие царя на троне, и в последние годы в российское общество стремительно и наглядно возвращается идеология жизни подданных для и ради «Царя и Отечества», возрождение новой версии царизма.

Это России уже пора признать монархию и сделать путина императором. В Англии монархия чисто формально существует, королева там ни на что не влияла

России никакой другой режим не подходит очевидно, это уже проверено.

Нет. Они хотят такого ка в России:)

Я вот не понимаю зачем ходить на выборы в России и Беларуси когда там и так ясно кто будет президентом. Напрасная трата времени. Впрочем в Украине каждый раз загадка, им может стать кто угодно с каким угодно прошлым и профессиями

хотим. Очень
они гораздо лучше белокожего путина

Угу. И в трудный момент кузен английский предал нашего Николая 2, оставил его в Россие на растерзание матросне.. И всё потому, что сами массоны все революции и затеивают для ослабления предполагаемой страны /общности противника/конкурента... Немного о другом. При Брежневе (1964-1982) жили стабильно и потому, что деньги за кардон не уходили. Но деньги из бюджета СССР уходили в основном на многодетных азиатов , пенсионеров мусульман, потому то с
1914 по 1953 год 1/3 русских уничтожили на все территории СССР. И русских пенсионеров при Брежневе было очень мало.
Большевики уничтожали данные о всем позитивном до 1917. Например, о том, что все действующие дороги с времен Николая 2, что план электрофикацию России принят был ещё в конце 19 года, и Не коммунистами. Что Джугашвили сделал с 1940 года Только для русских невозможным учиться и в средних школах ( платное образование только для русских после 3 класса начальной школы)...Джугашвили бесстрастно растрелял всех из дворянского рода Трубецких, что доверчиво остались на своей родине Россие.. В том числе несовершеннолетних дочек Трубецких.... Для широкой общественности этот факт утаили. После 1471г Иван 3, Иван 4 уничтожали все данные о славном справедливом русском Государстве Господине Великом Новгороде.. Сейчас очень важно, чтобы констатация исторических фактов не воспринималась органами как дискридитация государства для пожизненного.

Ага, а другой не успеет наворотить?

А какой другой? Вы знаете кто это? По вашему любой правитель будет хуже нынешнего? Да вы русофоб, батенька.

Без навешивания ярлыков мы не можем, да, укропчик?

Заметьте: это вы сказали, а не я.

Без навешивания ярлычков не можешь, вaтничeк?