А вы верите в Бога?

Такого канонического Евангелия нет-от Фомы.Был апостол Фома и его слова.Кроме него и другие апостолы признавали Христа Господом Богом.Об этом говорят все 4-ре канонических Евангелия.

Троица единосущная и нераздельная,но и в Трех Личностных Ипостасях.Нет Сына без Отца,но Отец причина всего.От Отца превечно рождается Сын и превечно исходит Святой Дух.Это разные формы бытия.Три Ипостасных Личности только этим и разнятся.

Все творение,само пространство и время,само понятие бытия и есть Его проявление.Он- Вседержитель,все держится и существует только Им.

Чтобы определять где несуразность,нужно не мудровствовать лукаво,а пережить духом Божье присутствие.И все тогда станет ясно,как Божий день.

Начитались еретиков ,кичащихся своим якобы "умом"и думаете,что они правы?Лукавые неверы,гонящие Христа лишь потому,что так им хочется по своим страстям.Никакими "разумными "измышлениями отсутствие Бога не доказывается.Доказывается лишь упорство невера в своей греховности.Но,видно ,и не всем полезно быть верущими."Много званных,да мало избранных."

Серж, я не заинтересован в религиозных спорах на этом форуме, я достаточно наспорился с атеистами на форуме диакона Андрея Кураева за много лет. Но, поскольку ты человек умный и я симпатизирую твоей антиплёночнической деятельности на этом форуме, напишу тебе только одно сообщение на эту тему.

Задай себе один простой вопрос: неужели вы с Расселом умнее, чем апостол Павел, Ориген, Григорий Нисский, Августин, Скот Эриугена, мастер Экхарт, Роджер Бэкон, Роберт Гроссетесте, Оккам, Фома Аквинский, Дунс Скот, Николай Кузанский, Кеплер, Коперник, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон, Бейли, Фрэнсис Бэкон, Фарадей, Максвелл, Планк, и все другие выдающиеся увы человечества, верящие в Бога христианства?

Неужели ты думаешь, что за 2000 лет великие богословы не обратили внимания на странности библейского повествования и христианской догмы, не анализировали их, не дали никаких разъяснений?

Зачем же, вместо того чтобы изучить предмет, ты бросаешься задорными детскими лозунгами в духе французских «просветителей»?

Уверяю тебя, не ты один умный. Прислушайся к мудрости других и попробуй изучить точку зрения оппонента, прежде чем нападать на неё. Ты бряцаешь звонким, но бессильным оружием😉

Вот вам Евангелие от Фомы:

Да мало ли кто там кем кого признавал 2000 лет назад? В те времена в Римской империи официально признавали богом Юпитера. Но проблема для империи была в том, что Юпитеру поклонялись только в самом Риме и его окрестностях, а у присоединённых к империи народов были свои боги. Чтобы предотвратить неизбежный распад империи, Константину требовалось, чтобы вся империя поклонялась единому Богу. Именно ради этого срочно обожествили Иисуса, через более чем 300 лет после его смерти.
Вы вот тоже признаёте Иисуса Богом, а я не признаю, хотя допускаю, что человек с таким именем мог существовать.

А вот католики утверждают, что Святой Дух исходит и от Сына. 😏 Какая разница, кто в какие варианты вымышленного сказочного Бога верит, если это по любому вымысел?

Да вот ни фига. Бытие существует само по себе, это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Всем известным проявлениям бытия наука рано или поздно находит рациональные научные объяснения, не требующие притянутых за уши мифических высших сил.

"Пережить духом Божье присутствие" - это из области психиатрии.

А чем апостол Пётр и блаженный Августин умнее Аристотеля, Пифагора и Архимеда, которые верили в Зевса? Чем Декарт и Фарадей умнее Эйнштейна, который в Бога вообще не верил?

Чайник Рассела - это очень простая и доходчивая аналогия. Никто никому не обязан доказывать отсутствие Бога, точно так же как никто не обязан доказывать отсутствие фарфорового чайника на орбите между Землёй и Марсом. Атеисты не ставят себе целью переубедить верующих, но по мере возможностей пытаются противостоять вовлечению в религиозное мракобесие неокрепшие умы подрастающего поколения, прививая детям критическое мышление и научное мировоззрение.

Это не каноническое Евангелие.Канонические приняты не потому,что это кому-то было выгодно,а потому,что Сам Дух Святой определил их истинными через согласие Святых Отцов,соборное согласие.А каждый сам от себя много чего может напридумывать.

Атеистический взгляд на мир не выдерживает никакой критики и логики.Мракобесием является атеизм-мраком души и сердца,нагоняемым от бесов.

Не знаю,как Августин,а Петр умнее тем,что любил Господа.Как и все апостолы,кроме одного-Иуды.

Я тоже могу сказать, что лукавы неверы, гонящие Осириса, Зевса, Брахму и Уицилопочтли лишь потому, что императору Константину в IV веке заблагорассудилось обожествить некоего Иисуса. 😏

Чтобы была объективная реальность,нужен объект.Нет объекта-нет реальности.А для Господа ,чтобы быть,ничего не нужно,Он Сам есть Бытие,Сущий.Не нужна причина Его бытию.Для Сына и Духа Святаго причина бытия -Отец и для всего тварного мира нужна та или иная причина,а для Бога не нужна.Ощущения не есть бытие само по себе,для них нужно много причин.На самом деле существует лишь то,что не нуждается в причинах и это Бог.А все,что нуждается,существует и бытийствует лишь потому,что Господь Вседержитель дает эту жизнь от Себя.

Ну,я не сомневалась,что именно это от Вас и услышу.Все,что Вам не понятно,не изведано это сразу психиатрия.Ваше тщеславие,кичение своим якобы умом,не дает Вам не только верить,но и попытаться открыть для себя новые грани бытия-духовные.Жизнь атеистов ущербна ,это жизнь лишь наполовину своего существа-чисто плотская,а вторая половина жизни-духовная не используется.Можно только посочувствовать ,что люди так ограниченно,так неполноценно живут.Мало того,что не могут наслаждаться духовными благами,так еще и земные себе портят.

Знаю я это про католиков.Так потому они и еретики,что так считают.У них Троица искажена,а значит и в Бога они уже верят не того.Истинная вера-православие.

Аристотель и Пифагор верили в единого Бога (насчёт Архимеда не уверен). Вряд ли они верили в Зевса греческой мифологии; они могли называть Бога «Зевсом» только в порядке традиции, над самими же мифами о Зевсе смеялись почти все греческие философы. В Бога христианства они верить никак не могли, так как жили до Христа.

Эйнштейн верил в Бога. Он не верил в Бога христианства, это верно. Хотя, боюсь, он просто имел поверхностное, карикатурное представление о Боге христианства, примерно как ты. Нет смысла воевать с ветряными мельницами. В злобного, жестокого, завистливого «Бога» , каким усиленно Его себе хотят представить противники христианства, сами христиане тоже не верят.

Христиане верили в Иисуса как Бога задолго до Константина. Константин никого не «обожествлял», он просто помог зафиксировать канон Писания, и поддержал ортодоксию против арианства.

Кстати, у меня двойственное отношение к Константину, но это другая история.

Вау, как интересно!!! А Ария и его сторонников, которые на Никейском соборе отказались признавать божественность Иисуса, тоже Сам Дух Святой по ссылкам и темницам пораспихал? Или всё же императорская стража подсуетилась? Очень уж длинные руки у вашего Святого Духа... 😏 Исторически совершенно очевидно, что вопрос был именно в выгоде, поскольку выгодное для империи (и согласованное с императором) соборное решение должно было обернуться выгодой для Святых Отцов, перед которыми после трёх столетий гонений на христианство впервые замаячила радужная перспектива императорской поддержки и государственного финансирования. 😏 Империи же требовался полноценный единый Бог, всесущий, всевидящий, всемогущий. А Иисус в эту роль вписывался, только если отождествить его с более древним божеством, про которое было написано в более древних писаниях, чем совсем недавно написанные, да ещё и противоречащие друг другу Евангелия. Чтобы император остался доволен, и одарил Святых Отцов своей поддержкой, всего-то и надо было, что объявить не каноническими "неправильные" Евангелия от "неправильных" авторов, в чьих писаниях Иисус представлялся более человеком чем божеством, а из оставшихся четырёх "канонических" Евангелий (вымарать) изъять любые упоминания о человеческой сущности Иисуса, кое-как залатать образовавшиеся дыры, отредактировать (ляпы) кое-какие несоответствия, мешающие (притянуть за уши) отождествить Иисуса с ветхозаветным Яхве, и указать пальцем императорской страже на "неправильных", то есть не понимающих выгоду для Церкви, еретиков, которых надо выпилить со Съезда Церковных Депутатов, потому что они мешают "правильным" Святым Отцам принять "правильное", то есть выгодное для империи (и для Святых Отцов), соборное решение. 😏
Дорвавшись до власти, Святые Отцы ещё несколько веков методично выпиливали инакомыслящих, не согласных с их соборным решением. Что называется, добрым словом и кострами инквизиции гораздо легче добиться "соборного согласия", чем одним только добрым словом.😏

🤦🤦🤦 Непрошибаемые люди...

Святость отцов доказана их жизнью.Так что,нет причин сомневаться в ней.А вот Ваши выдумки,как про Отцов,так и про Господа ничем не доказаны.

Однако же, этих "неправильных" еретиков раз в десять больше, чем "правильных" православных. 😏 Каждая конфессия (тянет одеяло на себя) трактует мозговыносную концепцию Святой Троицы как кому более выгодно.

А по мнению атеистов, всё с точностью до наоборот, атеистический, естественнонаучный взгляд на мир, без привлечения потусторонних сил для объяснения пока ещё не понятных явлений, гораздо более логичен и устойчив к критике.

Кстати, принятый не так давно, в XIX веке, соборным решением, догмат о непогрешимости Папы римского католики обосновывают тем, якобы на ихнего Папу снисходит Святой Дух всякий раз, когда он взбирается на кафедру. 😏 Вот уж воистину, Святой Дух в христианстве - это такая универсальная палочка-выручалочка, которой можно обосновать что угодно. Лишённая способности к критическому мышлению паства (то есть стадо верующих агнцев божьих) всё схавает.

Так как Вы можете утверждать, что христианство - истинная вера, если ни Аристотель, ни Пифагор, ни Архимед, ни Эйнштейн, ни многие другие учёные в христианского Бога не верили? Мне попадалась статья в интернете с разоблачением мифа о якобы распространённой религиозности среди учёных с мировым именем. Так вот, там подсчитало, что из примерно 400 учёных лауреатов Нобелевской премии, всего лишь около 8% признали себя верующими христианами. И вообще, прослеживается обратно-пропорциональная зависимость, чем выше уровень образованности, тем ниже процент верующих.

Да пофигу, во что там верили первые христиане. Факт в том, что если бы не государственная поддержка Константина, христианство и по сей день оставалось бы относительно немногочисленной сектой внутри иудаизма (как кришнаиты в индуизме), или вообще давно прекратило бы своё существование.

А чем вам Арий не святой? Он тоже за свою веру пострадал.
Упоминания об Иисусе в трудах современных с ним средиземноморских историков крайне немногочисленны, хронологически противоречивы, и отличаются по стилю от остального авторского текста, из чего можно предположить, что они были дописаны позже, вдогонку, уже после Никейского собора. Даже если допустить, что Иисус реально существовал, в чём есть обоснованное сомнение, факт его жизни в том, что он был казнён в начале I века за его опасные для иудейского духовенства проповеди. В свете того, что точно таким же мучительным способом в Римской империи казнили десятки (если не сотни) тысяч других людей, страдания и смерть Иисуса не представляются чем-то сверхъестественным. А вот всё остальное сверхъестественное, что про него написано в Евангелиях (божественное происхождение, чудеса, воскрешение, вознесение) - есть ничто иное как ничем не доказанные выдумки. 😏

Только в наше время. Потому что в наше время не изучают богословие как следует, нет уже вдумчивости и желания постичь одну конкретную духовную традицию. Ну, и мода к тому же. И ещё причина в том, что наука перестала притязать на метафизические реалии, то есть наука и религия разделили поля деятельности - что, в принципе, правильно и хорошо. Поэтому учёные сегодня просто не очень интересуются религией.

Касательно Аристотеля ты меня удивляешь. Неужели не понятно, что Аристотель не мог быть христианином, так как жил до христианства? И что у людей вообще свободная воля, и никто не может им в глотку запихать никакое учение?

У меня нет претензий к неверующим, если только они не начинают говорить глупости про христианство, которого совсем не знают😊

История не знает сослагательного наклонения. Факт тот, что христианство стало самой могучей духовной и культурной силой в истории человечества. Вы, дорогие атеисты, конечно, очень беситесь от этого, но изменить ничего не можете😊

А самое ироническое то, что и твоё мироощущение полностью обусловлено веками христианской закваски. Поэтому мы наблюдаем сегодня страннейший парадокс: ты говоришь о правах человека, о гуманизме, о ценности личности, борешься против того, чтобы к женщине относились как к вещи, ратуешь за свободу, веришь в любовь, и при этом искренне забываешь, что все эти концепции - совершенно христианские по духу, и без христианства не существовали бы вообще.

Как и у большинства атеистов сегодня, твой атеизм чрезвычайно поверхностен и базируется на массовых, давно опровергнутых культурных клише. Атеизм твой сидит исключительно во внешних кругах твоего рассудка. В душе же ты, конечно же, человек христианской культуры и христианской духовности.

Перестань пилить сук, на котором мы все сидим.

Никакой выгоды не вижу в отстаивании тех или иных догматов.А численность никогда не была показателем истинности.

Вот именно,что у атеистов взгляд на мир естественный,они видят только тварное естество и ничего не хотят знать о Творце или пытаются узнавать о Нем с теми же мерками,что применяют к творению.То есть,никак не могут оторвать взгляда от земли.И уж кого-кого,но Господа назвать потусторонним никак нельзя.Он вне всяких сторон,как их Создатель и может быть везде и нигде одновременно ,а так же "всяческое во всем."

Критическое мышление полностью отсутствует у практически всех атеистов.Они никак не могут или не хотят критически посмотреть на самих себя,разобраться,что движет теми или иными их действиями.А если бы посмотрели,то узнали бы насколько Евангелие право.

Святость не определяется страданиями.Многие страдают,но святыми не признаны.

Староверы тоже считают себя истинными православными, а никонианцев, то есть современную РПЦ, считают еретиками.

Научное мировоззрение не нуждается в гипотезе о Творце.

Ну да, конечно... Слепо верите во все нелепости, написанные в книге древнееврейских сказок вы, верующие, но критическое мышление почему-то всё равно отсутствует у атеистов... 🤦

Ключевое слово - ПРИЗНАНЫ. Если бы на Никейском соборе победило арианство, то Святым Отцом был бы признан Арий. Но арианство и не могло победить, поскольку Константину, чтобы защитить империю от распада, был нужен полноценный единый Бог. Вот такого ему Бога и слепили из более чем 300 лет назад казнённого проповедника, скрестив его с ветхозаветным Яхве, да ещё и отрастили ему третью голову (Святого Духа). Получилась мозговыносная трёхголовая конструкция - сам себе Отец, сам себе Сын, сам себе голоса в голове у фанатичных шизофреников.

Ну и зачем Вы мне про это тоже сообщаете?Истина все равно одна и она в истинной вере-православии.А кто себя кем считает,так пусть считают.И при чем тут ваше РПЦ?Православие было до него и есть без него.

Если бы,да кабы.Для признания святости нужны еще свидетельства чудотворений от мощей.

Нет.Мы верим не слепо,мы на опыте духовной жизни познаем насколько право Писание.Вам это неведомо пока что.

Нуждается.Без Творца это мировоззрение никак не найдет ответ на самые главные вопросы:как все возникло и для чего.Нет ответов до сих пор.