В истории с котом твиксом я на стороне проводницы. Есть ещё такие?

В такой ситуации она должна была бы поступить по правилам:

1. Опросить пассажиров (чей чемодан?)

2. Если хозяин не нашелся - немедленно вызвать МЧС. В наше время это особенно актуально

Человек не молодой, через пол России ехал. Почему сразу пьяный? Вы, можно подумать, от Питера до Сибири в поезде спать не будете.
А раз кота возили в Питер через полстраны на операцию, значит, он был очень дорог хозяевам. И им действительно нанесли серьёзную моральную травму.
И повторюсь, не твоё - не трогай. Спроси, чей кот, в список пассажиров посмотри, там указано, кто с животным, разбуди хозяина. Непрофессионализм сегодня стоил жизни коту, а завтра?

Я бесплодная у меня плохое здоровье часто хотела совершить суи***ид кошка которую я взяла с улицы меня спасла вас рядом не было людям на меня *** спасло меня это животное я спасла кошку она спасла меня поэтому так смешно читать когда такие как выверещите что я вам что-то должна

Почему кот свободно передвигался по вагону? Кто его выпустил?

Сообщение было удалено

А, то есть ваш чемодан выкидывать нельзя. Только чужих котов можно.
Но ей поступать по этому алгоритму показалось слишком сложным, проще выбросить что-то непонятное. Поэтому на неё и набросились. Потому что ей проще с глаз долой, чем подумать.
Животное из соображений безопасности тоже стоило бы в карантин, если даже хозяев не нашли. Вдруг укусить кого успел? А учитывая, что в поезде уличному коту просто неоткуда взяться, допетрить, что это чужое, хозяйское - не нужно гением быть.
А коты нынче могут стоить, как подержанный автомобиль. Вот оказался бы это чемпион мира и выкатили бы ей иск в миллион, сразу б усвоила, где бесхозное, где чужое.

А завтра, то есть вчера, уже человеку

А если бы проводница выкинула ваш чемодан с вашими вещами, потому что вы его в тамбуре забыли или в вагоне-ресторане, вы бы тоже были на её стороне?
Если кот оказался в вагоне, значит, он ехал с кем-то. Он - чужое имущество. Можно было спросить пассажиров, оповестить по громкой связи. Проводница проявила халатность и тем самым нанесла ущерб чужому имуществу. Это если не брать во внимание эмоциональный аспект, а просто рассуждать с точки зрения оказания услуг по перевозке.
Она тупо выкинула чей-то багаж, потому что не знала, чей он.
Это нормально, по-вашему? Хотели б, чтоб на месте кота была ваша сумочка с деньгами и документами?
Есть простое нерушимое для порядочного человека правило. Не твоё - не трогай.

Я думаю там другое. В вагоне всего три человека с животным ехали, она прекрасно знала чей это кот

Начнем с того, что за животными нужно следить внимательно: у меня убегал кот, мы сразу заметили и не закрывали дверь, а отчим заметил только через 4 или 10 часов, кто-то пишет, что он был пьян, переноска не закрыта. И да у отчима претензий не было к РЖД! Они появились после активизации хозяина кота, который хотел нагреться на с м - т и и получить деньги с РЖД, а чтобы дело получило огласку стал разгонять историю с котом, в итоге завиноватили сперва одну вообще непричастную женщину, потом вообще имя боятся раскрывать
А хозяин что?

я не удивлюсь если по правилам РЖД случайный багаж забирает сотрудник полиции на ближайшей станции, тк никто не знает что там может быть, труп покромсанный или бомба.

Если такая проводница выкинет жизненно необходимые таблетки, забытые кем-то из пассажиров у рукомойника - легко.
Или если неизвестную тикающую сумку оттолкнет ножкой в дальний угол, мол, кому надо, тот сам найдёт свой будильник

А такие не понимают, они бросаются словами, а потом вопрошают, а почему к меня жизнь такая убогая...

Но его ведь не выкидывает на перроне, верно? Его кому-то передают?
Вы понимаете разницу - искать хозяина и передать потерянную вещь в полицию, либо взять чужую вещь и выкинуть?

Какая разница, что хозяин, и куда смотрел отчим.
Проводница не имела права выкидывать чужое имущество. Всё. Остальное частности.
Ещё раз. Неважно, кот это, сумка, книга, кошелёк - чужими вещами распоряжаться нельзя.

Какая разница, что хозяин, и куда смотрел отчим.
Проводница не имела права выкидывать чужое имущество. Всё. Остальное частности.
Ещё раз. Неважно, кот это, сумка, книга, кошелёк - чужими вещами распоряжаться нельзя.

да, так и есть. нельзя желать зла и тем более проклинать других людей. все вернется к тому, кто проклинает, да ещё в большем размере

Вернётся или нет - это все не доказано))
А вот то, что люди сторонятся людей, которые походя разбрасываются пожеланиями смерти потому что им что-то взбрело в голову (ну серьезно - «плохой человек из Питера, так пусть весь Питер разбомбят, а на тех, кто со мной не согласен - сбросить ядерную бомбу» - что это за дичь?)) - это факт. И не только сторонятся, но бывают с ними довольно резки

Проводница не права. Она оказывает услугу населению и является должностным лицом и действует по инструкции, а не по своему усмотрению. Полицейский не имеет права ударить подозреваемого, это превышение полномочий, здесь аналогично

А если бы проводница выкинула ваш чемодан с вашими вещами, потому что вы его в тамбуре забыли или в вагоне-ресторане, вы бы тоже были на её стороне?
Если кот оказался в вагоне, значит, он ехал с кем-то. Он - чужое имущество. Можно было спросить пассажиров, оповестить по громкой связи. Проводница проявила халатность и тем самым нанесла ущерб чужому имуществу. Это если не брать во внимание эмоциональный аспект, а просто рассуждать с точки зрения оказания услуг по перевозке.
Она тупо выкинула чей-то багаж, потому что не знала, чей он.
Это нормально, по-вашему? Хотели б, чтоб на месте кота была ваша сумочка с деньгами и документами?
Есть простое нерушимое для порядочного человека правило. Не твоё - не трогай.

перед тем, как выпустить кота, проводница провела опрос среди пассажиров, чей кот?

никто кота своим не признал

соответственно, кот ни чей

теоретически, кот мог быть местным (из Кирова) и домашним, на свободном выгуле

если бы в таком случае она его увезла - она бы похитила чужое имущество

Сообщение было удалено

Вернётся или нет - это все не доказано))
А вот то, что люди сторонятся людей, которые походя разбрасываются пожеланиями смерти потому что им что-то взбрело в голову (ну серьезно - «плохой человек из Питера, так пусть весь Питер разбомбят, а на тех, кто со мной не согласен - сбросить ядерную бомбу» - что это за дичь?)) - это факт. И не только сторонятся, но бывают с ними довольно резки

Закон не регламентирует перемещение беспризорных животных, а вот кот, услуга по перевозке которого оплачена, является участником отношений между сторонами - тем, кто оказывает услугу и потребителем и такие сделки в рамках закона уже

Сообщение было удалено

да, я. виноват в первую очередь хозяин

Я думаю там другое. В вагоне всего три человека с животным ехали, она прекрасно знала чей это кот

В чем конкретно он виноват? В чем его преступление?

А что, такого в жизни не бывает, я про сумочку? И, вы тоже истерите, травите человека в соц сетях, проклинаете семью, готовы устроить казнь на площади из-за ваших потерянных денег и документов.

Закон не регламентирует перемещение беспризорных животных, а вот кот, услуга по перевозке которого оплачена, является участником отношений между сторонами - тем, кто оказывает услугу и потребителем и такие сделки в рамках закона уже

Именно.
Услуга оплачена, имущество при перевозке уничтожено. Кто, интересно, виноват? Даже если не брать во внимание, что это был живой кот... Удивительная дурость.
Когда тем, кто считает, что проводница не виновата, заказ из интернет-магазина привозят, разбившийся напрочь при перевозке, они его радостно заберут , мол, ничего страшного, перевозчики не виноваты? Или все же решат, что виноваты, и будут претензии писать и компенсации требовать?
Угрожать и травить человека, конечно, нельзя, это тоже безумная дичь. Но отвечать за такие косяки профессионал должен рублём и репутацией.

А что, такого в жизни не бывает, я про сумочку? И, вы тоже истерите, травите человека в соц сетях, проклинаете семью, готовы устроить казнь на площади из-за ваших потерянных денег и документов.

перед тем, как выпустить кота, проводница провела опрос среди пассажиров, чей кот?

никто кота своим не признал

соответственно, кот ни чей

теоретически, кот мог быть местным (из Кирова) и домашним, на свободном выгуле

если бы в таком случае она его увезла - она бы похитила чужое имущество

Так сегодня прошла информация,что это не та женщина.А её просто затравили в сети.Дочь уже написала заявление

Ну так проводницу уволили же вроде

Сообщение было удалено

Она могла посмотреть в документы. Она могла разбудить спящего пассажира.
Она тупо не доделала свою работу.

А что за женщина, которую травили незаслуженно? Наверное, не случайная женщина с улицы, очевидно, тоже проводница, но другая?
Да и вообще, разве вы никогда не слышали, как оптом ругают всех врачей, учителей, проводниц, кого-то ещё? ...Человек столкнулся с одним дуболомом и переносит негатив на всю профессию. Скажете, не бывает так?

Мне человеческое достоинство не позволяет оправдать проводницу. Ну подумала она что кот бесхозный, напиши волонтерам на ближайшую станцию и отдай им. Как можно выкинуть беззащитное существо на верную смерть на мороз?

А что за женщина, которую травили незаслуженно? Наверное, не случайная женщина с улицы, очевидно, тоже проводница, но другая?
Да и вообще, разве вы никогда не слышали, как оптом ругают всех врачей, учителей, проводниц, кого-то ещё? ...Человек столкнулся с одним дуболомом и переносит негатив на всю профессию. Скажете, не бывает так?

Вот так оптом сперва затравили вообще постороннего человека, а виновную проводница вообще готовы линчевать, нормальные люди после такого?

Вот так оптом сперва затравили вообще постороннего человека, а виновную проводница вообще готовы линчевать, нормальные люди после такого?

Да что за невинный человек и что ей сделали? Что это за история-то?
И почему эту проводницу надо линчевать, речь идёт об ответственности за халатность и умышленное уничтожение чужого имущества, согласно закону. Ну и если хозяева иск подадут за моральный ущерб,надо компенсировать.
Ну а что, премию ей выдать, что ли? Не дрова везла.
Если бы вы попали к врачу, который вам что-то напортачил, или вам так "починили" машину, что вы в аварию влетели, вы бы хотели, чтобы эти работники ответили по закону?

Ну, оптом - это когда на всех представителей профессии негатив выливают из-за одного разгильдяя, а не самого разгильдяя ругают.
А что за посторонний человек-то? Он-то как в эту историю попал?