Послушать русских женщин - так они все фемки, все независимые и сильные. По факту это совсем не так. Если такая сильная и независимая, почему счет в кафе должен закрывать мужчина ? Тебя это не унижает, что за тебя, взрослого человека, кто-то должен платить ? Почему мужчина должен содержать женщину ? Ты инвалид ? Ты глупа ? 21 век на дворе, сама себя обеспечивай, никто тебе не запрещает учится и работать. Такого нет больше нигде в мире. Возможно в самых отсталых мусульманских странах, но там женщины знают свое место. Хитрый какой-то феминизм тут получается. С одной стороны она сильная и независимая, с другой стороны - ее обеспечивать нужно. Даже в Турции процент работающих и независимых женщин гораздо выше.
А еще нет равноправия, нет свободы, нет демократии, нет справедливости, нет гарантий, нет стабильности и нет развиьия
а где все это есть? на плане розовых поней?
какое равноправие если люди рождаются разными? кто-то умный, кто-то тупой, кто-то красивый, кто-то уродливый - как оно вообще может существовать?
если мне хочется музыку в 2 ночи громко слушать, а мне запрещают - это не свобода? а если я сосед и хочу спать? а мне музыкой не дают - это тоже не свобода?
демократия? большинство людей имеют не высокий IQ, только 7% выше 120 и только 2% выше 130 - так идеальная демократия это власть тупых? Кстати, Аристотель, который придумал 6 государственных устройств - и кстати он относил демократию к плохим. Кстати история, это подтверждает демократические Афины проиграли Спарте, а Речь Посполитую, с избираемым монархом разделили абсолютистские Россия, Пруссия и Австрия
справедливость она какая? один бедный - другой богатый. У того кто талантливый и трудолюбивый отобрать - и отдать лентяю и паразиту?
а где гарантии есть? вон в Европе есть пособия, вот только условия их получения такие - отдать недвижимость, отдать автомобиль, отдать все ценности - и только после этого что-то дадут. Потому этим пользуются только прибывшие мигранты
так стабильность или развитие? Кто будет идти на риск если все и так стабильно/гарантировано? Еще фон Хайек показал - что это все взаимопротивополжно
ты уж как-то с шизофренией в своей голове разберись - два мнения в одной голове это ее симптомы
или ты просто повторяешь где-то услышанное не задумываясь?
Гость
[2638133096]
#9
Нет, меня не унижает, когда мне дарят подарки или платят за меня на свидании. Так мужчина показывает, что он молодец и что я ему нравлюсь, раз он готов делиться со мной. Почему за меня должны платить? Ну а почему именно я должна буду рожать детей? Ну так вот природа придумала. Женщина рожает детей, а мужчина обеспечивает семью.
Ave Satani!
[2020009528]
#11
Не забывайте, что Россия - первая в мире страна, где восторжествовал феминизм. Но такой, своеобразный. Насаждался он сверху и вовсе не женщинами, а "рабоче-крестьянской" властью, среди высших эшелонов которой почти не было рабочих и вовсе не было крестьян. Это была власть довольно ограниченной прослойки, большинство которой даже не были русскими по национальности. Наибольшая угроза для этой прослойки исходила от разочаровавшегося в "рабоче-крестьянской" власти большинства населения - то есть, от русских. Большевики помнили, как сами оседлали недовольство большинства прогнившим царизмом и понимали, что вполне могут найтись желающие сделать с ними то же самое. Например, еще более популярные до 1917, чем они сами, эсеры. Соответственно, принимали меры. Например, заигрывали со всеми прочими национальностями, во всех спорных вопросах принимая решения в ущерб русским. И уж точно они не могли оставить без внимания половину населения - то есть женщин. Так что целями советского феминизма были не только равноправие полов и даже не только увеличение числа рабочих рук путем вовлечения женщин в экономическую деятельность, но и купирование нарастающего недовольства населения. Забитые подкаблучники иногда идут вразнос. Но до того терпят унижения годами. И уж точно не склонны бунтовать. Так что жена-феминистка - отличный вариант для контроля Вани. Союзница и надсмотрщица в одном лице. Так чему, собственно, удивляться, если советский феминизм не только агитировал женщин становиться к станку или садиться на трактор, но и всячески унижал и высмеивал мужчин со "старомодными" представлениями, если его целью была трансформация мужчин в куколдов-подкаблучников? И зачем удивляться тому, что советский феминизм откровенно педалировал вовсе не равноправие, а, напротив, неравноправие полов, если его смысл был вовсе не в возвышении женщин, а в подавлении мужчин? Ведь суть советской власти оставалась прежней: все та же несменяемая прослойка у власти. Единственно, уже не из инородцев.
Ave Satani!
[2020009528]
#12
Разумеется, в первые десятилетия советской власти женский паразитизм вовсе не приветствовался. Но когда жизнь стабилизировалась и наладилась, по инерции или сознательно, идея неравноправия полов и подавления неподконтрольной инициативы мужчин никуда не делась. Так что постулат, согласно которому в семье у женщины все права и часть обязанностей, а у мужчины - только обязанности, благополучно просуществовал все годы советской власти. Затюканными подкаблучниками проще управлять. Так что не стоит удивляться тому, что мировоззрение многих российских "феминисток" - это мировоззрение заурядного паразита, которому все должны, но сам паразит никому ничего не должен.
Что же касается заголовка темы, то феминизм, конечно, в России есть. Даже в какой-то мере присутствует и классический, времен борьбы за равноправие. Но куда сильнее распространен современный, постулирующий исходные превосходство женщин и неполноценность мужчин, которым Запад сейчас болен, пожалуй, даже сильнее. Что и не удивительно, острые формы заболеваний протекают тяжелее хронических. У Запада стаж победившего феминизма куда скромнее. А у нас эта болезнь давно стала хронической.
Гость
[2638133096]
#14
Карбофос
Сообщение было удалено
Ну ты то лучше меня знаешь, дарят мне подарки или нет
Гость
[1943733920]
#15
Ave Satani!
Не забывайте, что Россия - первая в мире страна, где восторжествовал феминизм. Но такой, своеобразный. Насаждался он сверху и вовсе не женщинами, а "рабоче-крестьянской" властью, среди высших эшелонов которой почти не было рабочих и вовсе не было крестьян. Это была власть довольно ограниченной прослойки, большинство которой даже не были русскими по национальности. Наибольшая угроза для этой прослойки исходила от разочаровавшегося в "рабоче-крестьянской" власти большинства населения - то есть, от русских. Большевики помнили, как сами оседлали недовольство большинства прогнившим царизмом и понимали, что вполне могут найтись желающие сделать с ними то же самое. Например, еще более популярные до 1917, чем они сами, эсеры. Соответственно, принимали меры. Например, заигрывали со всеми прочими национальностями, во всех спорных вопросах принимая решения в ущерб русским. И уж точно они не могли оставить без внимания половину населения - то есть женщин. Так что целями советского феминизма были не только равноправие полов и даже не только увеличение числа рабочих рук путем вовлечения женщин в экономическую деятельность, но и купирование нарастающего недовольства населения. Забитые подкаблучники иногда идут вразнос. Но до того терпят унижения годами. И уж точно не склонны бунтовать. Так что жена-феминистка - отличный вариант для контроля Вани. Союзница и надсмотрщица в одном лице. Так чему, собственно, удивляться, если советский феминизм не только агитировал женщин становиться к станку или садиться на трактор, но и всячески унижал и высмеивал мужчин со "старомодными" представлениями, если его целью была трансформация мужчин в куколдов-подкаблучников? И зачем удивляться тому, что советский феминизм откровенно педалировал вовсе не равноправие, а, напротив, неравноправие полов, если его смысл был вовсе не в возвышении женщин, а в подавлении мужчин? Ведь суть советской власти оставалась прежней: все та же несменяемая прослойка у власти. Единственно, уже не из инородцев.
Вы сознательный идиот? Или притворяетесь?
Ave Satani!
[437312588]
#16
Гость
Вы сознательный идиот? Или притворяетесь?
Возражений по существу, так понимаю, нет?
Гость
[1117132699]
#17
В РФ бытовая праституция.
Гость
[1117132699]
#18
Гость
Нет, меня не унижает, когда мне дарят подарки или платят за меня на свидании. Так мужчина показывает, что он молодец и что я ему нравлюсь, раз он готов делиться со мной. Почему за меня должны платить? Ну а почему именно я должна буду рожать детей? Ну так вот природа придумала. Женщина рожает детей, а мужчина обеспечивает семью.
А тебе рожать не надо.
Гость
[1117132699]
#19
Гость
Ну ты то лучше меня знаешь, дарят мне подарки или нет
Не дарят.
Интуитивная
[1596549604]
#20
Когда мужчина платит за женщину - это и есть самый прогрессивный и лучший феминизм в мире! А лучше, чтобы еще и на коленях стоял с цветами в руках!!! И с бриллиантами в другой
Интуитивная
[1596549604]
#21
Свобода - это когда женщина - богиня и на неё молятся все мужчины! Как на икону!
Интуитивная
[1596549604]
#22
1234
Надо на законодательном уровне обязать их всегда платить за мужчин, я считаю.
И давно уже пора такой закон принять.
Тогда мужчин никто почти и не будет приглашать. будете друг с другом встречаться
Ave Satani!
[437312588]
#23
Интуитивная
Когда мужчина платит за женщину - это и есть самый прогрессивный и лучший феминизм в мире! А лучше, чтобы еще и на коленях стоял с цветами в руках!!! И с бриллиантами в другой
Ну а пока он стоит на коленях, трахать эту женщину будут Сенька Рваный, Ашот и Бободжон. Так, что ли?
По факту это совсем не так.
Если такая сильная и независимая, почему счет в кафе должен закрывать мужчина ? Тебя это не унижает, что за тебя, взрослого человека, кто-то должен платить ?
Почему мужчина должен содержать женщину ? Ты инвалид ? Ты глупа ? 21 век на дворе, сама себя обеспечивай, никто тебе не запрещает учится и работать.
Такого нет больше нигде в мире. Возможно в самых отсталых мусульманских странах, но там женщины знают свое место.
Хитрый какой-то феминизм тут получается. С одной стороны она сильная и независимая, с другой стороны - ее обеспечивать нужно.
Даже в Турции процент работающих и независимых женщин гораздо выше.