В чем величие классической литературы?

в том то и дело, что психологом Достоевского не считаю. Лучше почитать Юнга тогда, социатипы, потому что каждый человек по разному поступит в той или иной ситуации, а не как у Достоевского - все чистые такие, мучимые совестью. Таких единицы.

Вы не правы. Юнг ученый. Он пишет много о бессознательном коллективном. Он много работал в клинике и пишет истории болезней и на их основе делает научные открытия. Он занимается много патологиями. А Достоевский исследует не только психологию отдельного человека , он это связывает с этикой и моралью и со всеми человеческими ценностями, которые он знает, а также рассматривает плохие и хорошие поступки отдельного человека с общественным сознанием. Т.е. эго и суперэго ставит напротив, сталкивает это все и наблюдает, что из этого может выйти. Делает он это в рамках художественного вымысла, а не в рамках научной статьи. Поэтому это интересно читать.

Ха-ха, автор, вы прям как Базаров - природа не храм, а мастерская. И человек в ней хозяин. Социотипы вместо Достоевского...Ничо, и из вас лопух будет расти))))

я помню у него только преступелние b наказание. Я классику читала только в школе, вспоминаю сейчас о тех пытках при чтении и перечитывать не хочется.

не спорю :-)...за последнее время перечитано было достаточно...не Донцовой,правда...Донцовой меня на пару-тройку хватило...

полезней будет, чем по Достоевскому судить.

Да там каждая строчка при чём , и описание природы не просто так.Вы читаете вообще или буковки разглядываете.Ну не пишите глупости.

Т.е. Достоевский - своеобразный Фрейд в литературе. Это новое слово в литературе того времени.

но ведь это все нереально и в жизни такого не могло бы произойти как у Достоевского, а вот психология описывает насущные проблемы, которые терзают человека.

А когда вас девочка или мальчик кинет, пойдете на кушетку к доктору записываться? Или соционику почитаете? )))))

примеры в студию, где описания природы играют существенную роль!

,,Я классику читала только в школе,, :-)...другими словами,вы классику вообще не читали...Автор,о чём речь тогда? :-)

Ну тогда это просто несерьёзно. О чем с вами можно разговаривать, если вы ничего не знаете о предмете разговора. Обсуждать классику с человеком, который читал её только в школе, и ему не понравилось, просто смешно. Очень интересно, кстати, почему вы вообще заинтересовались этим вопросом. В конце концов, вы уже не в школе, не нравится - не читайте.

но ведь это все нереально и в жизни такого не могло бы произойти как у Достоевского, а вот психология описывает насущные проблемы, которые терзают человека.

Вы не правы. Во-первых такое может быть и многие только поэтому оценивают его как гения, а во-вторых, художественная литература - это не документ, а а художественный вымысел, ей не обязательно быть достоверной, лишь бы это было интересно и соответствовало бы нормам литературного произведения.

ну уж точно не классику читать побегу, в крайнем случае психологию. Хотя я не люблю сопли и думаю плакаться не буду.

170, деточкО, вы под психологией что подразумеваете? Ии вы думаете, что сейчас человека терзают ДРУГИЕ проблем, чем 300 лет назад? Ну да, проблемы - где разлочить айфон - тогда не существовало, согласна. И ничо, что я вас деточкой? Но я не от зости. поверьте. Просто вы такую милую ахинею несёте, такую наивную, что вот просто я тащусь - где мои 15 лет))))

Человек пишет: НЕ понимаю-раз не понимаю-значит это х"рня. А вот вы мне объясните, а вы плохо объясняете, а мне всё равно не понятно-значит я правО. Ни ваше непонимание классики ,ни ваш тон,ни ваши "мудрые" мысли не вызывают уважения. Не понимаете-сами постарайтесь-почитайте-подумайте,не ищите,чтоб вам разжевали и в рот положили.Могут ведь и плюнуть. Вообще ,глупость- убога, а уверенная в себе глупость - не стоит внимания....

Ну и оставайтесь на уровне развития Эллочки Щукиной. Выражайте свои чувства и мысли по поводу любимого сериала междометьями. Я лично не хочу до этого опускаться, я дорожу своими мыслями и чувствами и хочу выражать их более полным и глубоким языком, чем Эллочка. Хорошая литература мне в помощь.

ну вот именно , что интересно и соответствует каким то нормам, а не шедевр. Шедевр должен помогать людям, а это просто интересно. Ну вот про преступление? ну разве может быть такое, чтобы человек задумался о таком и потом пошел и сдался?

Феллини..? Спорна).

8 с полтиннай - смареть с любово места.. - Мастрояни, съёмки, творческай поиск и бабы, бабы, бабы..)

Хароший, с лихим экшнам, боевичок требуит напряжённова внимания... отвернулся, смогнул, ресничку поправил - и вот.. - ничё непонятна... Рекламная пауза - это необходимасть... шоб не погибнуть от истащения...

Фильм-"настроение" мона смареть без "пауз"... выйдишь на полчаса-час, до холодильника, вернёшьси - и всё то же...

самый простой пример : иногда :-) снимают фильмы по произведениям классиков...так вот,без описания природы ну никак не передать эту самую природу,которая соответствовала тому времени,на экран :-)

ну вот именно , что интересно и соответствует каким то нормам, а не шедевр. Шедевр должен помогать людям, а это просто интересно. Ну вот про преступление? ну разве может быть такое, чтобы человек задумался о таком и потом пошел и сдался?

Это сейчас Голливуд и наши тоже психологические триллеры снимают запросто. А ведь из первых это сделал Достоевский. Он мастер этого жанра, почти родоначальник. Поэтому его и ценят в мире. Он первый.

Да ,согласна, на чужих ошибках учиться сложнее,чем на своих,но признанная классика развивает человека.Вы же не станете отрицать,что даже здесь иногда такие высказывания проскакивают и сразу понятно,что кроме букваря не читали ничего.

советы, книги - например как бороться с зависимостью.. Так как любовь считаю эмоциональной зависимостью. Да нет, что вы, меня крайне трудно обидеть, я не спорю ради спора, мне интересно все тут читать. Можно я буду вас тогда в ответ ласково звать - мамочкО ?

Вот я и говорю, что великие - это те , кому есть что сказать нового этому миру.

А это должно быть всем интересно? То сеть все люди одинаковые и интересоватьс обязаны одним и тем же)

в классике -везде.Читайте и не просто читайте, а постоянно задавайте себе вопрос : "Что этим хотел сказать автор?".Классика- это не развлекательное чтиво,это тренажёр вашей извилины.Ругать вы уже умеете-учитесь же теперь думать.Удачи.

Автор, к вопросу об описаниях природы, есть такое понятие, как психологический параллелизм. Когда природа в тексте отражает эмоции героя, помогает понять его переживания. Примером может послужить описание дуба на дороге в Отрадное из "Войны и мира". Может банально, зато точно все помнят.

Психология - это такая дыра, в которой есть начало, но нет дна. И если вы возьмете Карнеги - то это не психология ни разу. И где вы будете искать ответ на вопрос - почему он меня бросил//а, например? Почему он мне не звонит? У Фрейда? Там нет его. У Юнга? У пикаперов? У вас, конкретно у вас, будет болеть внутри, чуть повыше сердца, как у всех этих татьян лариных, княжен мери, барышней крестьянок и тд. И ничего, ничего вы со своим томом юнга не сделаете)))) Рыдать будете, и сопли глотать))))

У меня тоже эта книга трудно идет, трудно, но в то же самое время безумно интересно - вот в чем парадокс! В свое время "Собор Парижской Богоматери" еле осилила, очень трудно читалось и неинтересно, а вот тут интересно.

Я всегда считала, что инквизиторы Средневековья - фанатики, ослепленные, ничего не видящие люди, ан нет, и среди них были оказывается прогрессивные рационально мыслящие люди. Но это, конечно, не главное в книге, просто меня вначале эта мысль зацепила. А еще я таким неучем себя чувствую, когда ее читаю, т.к. больше половины упоминаемых в этой книге философов даже не слышала.

Может кто-нибудь посоветует книгу по этой же тематике о Средневековье?

А это должно быть всем интересно? То сеть все люди одинаковые и интересоватьс обязаны одним и тем же)

Но я отвечала на вопросы автора.

Но это не всем может быть интересно.

Вот я вас читаю, и абсолютно не вижу что вы читали. Мало того, чтобы вы не читали, мне это все равно)

иногда даже кажется ,что и букваря не читали :-)))

А, знаите што... попробуйте...

Школа опоганила мне Рудина... Это приятнае, симпатишнае произведение было, я помню, выставлена рев.борьбой с коснастью мерко-буржуазново элемента).

"Открытие" не замедлило... дяденька Тургенев оказался дяденькай с приятным юморам).

А што за сказка - дяденька Платонов).

Может кто-нибудь посоветует книгу по этой же тематике о Средневековье?

Очень хорошо читается Анжелика маркиза ангелов и все продолжения. есть тако автор Морис Дрюон. У него все интересно. Дюма - все интересно.

Хорошо, убедили. Посоветуйте, что мне сейчас из классиков перечитать? Чтобы до души прогрызло, чтобы зацепило. Из Достоевского например, кто там про триллеры заикнулся?

Про любовь, чем можно заменить книги по психологии? какой классикой, а момочкО ?

Куда уж доступнее))))надеюсь теперь вездевижусопли"" поймёт о чём ей пишут.

Развивает не классика, развивает человека общество в котором он живет.

Автор, Толстого почитайте.

Скоро появится вопрос, чем церковь лучше секты сатанистов.

Времена-то другие: господство пустоты и глупости.

Грубо.

вы знаете,я как то пробовала читать такую литературу...после пары прочитанных страниц,начала чувствовать себя полной идиоткой :-)...в этих ,,поучениях с примерами,, я ничего нового для себя не нашла...глаголят истины не требующие доказательств...но,если это кому-то интересно,и кому-то помогает решить свои проблемы,я только двумя руками ,,за,, :-)...так что,каждому своё :-)

Слушьте, а вы русскую хотите? Ну почитайте Сагу о Форсайтах. Или Ярмарку Тщеславия Теккерея.

вы в этом уверены? то есть ,если у вас есть умный сосед,вам читать не надо? Я считаю,что общество это важно, но и работать над собой ещё важнее,нежели просто пытаться соответствовать окружению.

Стефан Цвейг вам в помощь...про любовь :-)

Диккенса почитайте, там и экшена полно, и нудятины крайне мало. Очень динамичные сюжеты. А язык.....Лавкрафта и Эдгара По почитайте, там сплошной экшен, но это если любите ужастики. А потом войдете во вкус и может быть даже Пришвина будете читать с удовольствием. Гоголь,Бунин - может вам тоже быть сейчас интересным.

Ну все бы не стала советовать читать современной молодежи, потому что , к примеру, Тараса Бульбу читать трудно, поэтому может отбиться охота.

А вот Пушкина Повести Белкина можно почитать. Можно почитать Лермонтова Герой нашего времени. Братьев Стругацких, что найдет. Дэн Брауна почитайте. Есть много интересного и читается легко.

Просто не вижу смысла читать Достоевского пока. О! Князь серебряный почитайте - такой экшн, я вам скажу))))

с классикой беда. зачем ей пытают детей в школе?

я осилила в школьное время эту несчастную "войну и мир" ,решив после,что больше никогда эту нудность не открою и не открыла.

прочитала из классической литературы с удовольствием только Достоевского "П и Н" больше ничего.

Классика на то и классика,что не теряет своей актуальности на протяжении веков!Да и не найти вам в современной литературе такой красоты языка и такой тонкой иронии!И не надо здесь за всех говорить,что в детстве никто классику не читал.Я с огромным удовольствием читала в школе классику,сейчас многое перечитываю и открываю для себя что-то новое.

А вам что нравится,вякое современное г..овно типа Коэльо?