Пропаганда педофилии в классической литературе!

Набоков – *** и ябеда. Гнал на своего брата. Наушничал родакам, чтобы те его заднuцy прикрывали. У него много идей было! Педофилия? Инцест сиамских близнецов, как Вам? Полудурок он.

"И вообще как вы считаете мог ли нормальный человек написать такое?"
Конечно нет. Только гений.

Отчётливо увидела в нем завышенное ЧВС, к тому же он не любил Достоевского и часто подсмеивался над ним. Где он и где Достоевский) Его биография мне показалась странноватой, а личность сомнительной, хотела прочитать один его роман, который мне рекомендовали, но уже не буду. Полное разочарование.

Что гениального вы увидели в этом произведении? Позвольте поинтересоваться. Попытка оправдать педофила "недостатками" ребенка? Объяснить паталогию можно - оправдать никогда

Писатель, так же как и режиссёр не отражает в своих фильмах только добро, позитив и радость. Писатель пишет обо всем, что ему кажется важным.
Итог этой книги нам показывает, что ни чем хорошим такие отношения закончится не могут, что это не нормально и что счастья это никому не принесло. Так в чем пропаганда? В слишком подробных описаниях происходящего? Так это для достоверности, вполне себе художественный приём.

Это пропаганда, мир катится к чертям! *** со своими педофилами во всем Голивуде , *** и прочей зуйней

Он (главный герой, а не автор) сам застрял в возрасте 13 лет. Воспринимает маленьких девочек как своих ровесниц. Фу, конечно. Но хороший пример, чтобы понять психологический портрет педофила и держаться от него подальше.
Набоков может описал не свои мечты и грязные фантазии, а тонко показал нам какие бывают люди.

Ведь классика на то и классика, чтобы учить чему-то или показать что-то, как бывает.

Ну, хз. Я оценила художественность языка, это и правда очень впечатлило.. Есть неприятные моменты, например, то что он мечтал заделать Лолите ребенка и потом развлекаться уже с ним, когда Лолита "постареет". Но как-то забываешь обо всей грязи, когда вчитываешься в эти витиеватые построения. Насчет пропаганды, едва ли. Ребенок, который это прочтет, наоборот скорее всего будет настороже, и его родители тоже. Проблема педофилии не испарится, если запретить литературу и даже детскую порнографию, к сожалению. А вот то, что народ потеряет бдительность - это 100%.

А где там пропаганда? Там разве написано, что педофилия - это хорошо, надо ею обязательно заниматься и она приводит к прекрасным последствиям?

Люди уже боятся к потерявшемуся ребенку подойти с помощью из-за таких "бдительных".

Вот точно. Читатель прочитает, апечатлится мыслями "фу какая гадость" и будет настороже, не будет подпускать подозрительных дядечек к своему ребенку.

Это я помню,он достаточно подробно описывает свои эмоции к первой даме сердца. да и сам главный герой понимает корни происходящего. рационализирует и анализирует свою страсть. Только не педофилом он от этого не становится

У нас не было в школьной программе этого произведения. Тоже не понимаю его смысл.

Он же не ко всем детям испытывает влечение, а только к нимфеткам, то есть зрелым сексуально в детском теле.

Ну Достоевского я тоже не люблю. Он слишком тянет, описывает так долго, что устаешь читать.

И не интересно. Не умеет выворачивать человека, только поверхностные видят в этом какую-то глубину.

Идея толерантности к преступнику. Попытки воссоздать любовь из прочной связи. Наделение жертвы мнимых недостатков из разряда побили -сама виновата. К сожалению я увидела только это.

Я не оправдываю его педофилизм. Я хочу сказать лишь то, что вот такие "застрявшие в детстве" часто и являются педофилами.
И дело вовсе не в том, что он помнит свою первую любовь. А в том, что он сам психологически не вырос и застрял на уровне развития 13-летнего мальчика. Эдакий инфантилизм. И да, это психологический портрет педофила.
НО: не все, кто обладает такими чертами являются педофилами. Но почти все педофилы обладают такими чертами как детское мышление и инфантилизм.

Действительно. К таким можно, а том что не всем из них есть и 12-это пустяки. Наверно мне не понять никогда позитивной идеи этого романа и философии самого автора.

А я вам даже скажу почему. Вы из тех людей, которые предпочитают не замечать кошмара, в котором мы все живем. Я уверена, ваши любимые произведения - это типо исторические романы, где все ходят в красивых шляпках и пьют из фарфоровых чашечек, а после обеда идут на дневной сон. Вы не задумываетесь о том, что пока господа курят трубку, а дамы выбирают оттенок жемчугов, где-то там в полях и на сталелитейных заводах миллионы крестьян с обожженными лицами и без пальцев, со вшами и гнилыми зубами, рвут жили, чтобы обеспечить элите такую жизнь. Вы как бы относите себя к элите и не замечаете грязи, вони и насилия, вы далеки от этого и стараетесь отмахнуться от упоминаний об этом.

Так она же не написала, что девочка сама виновата.
Набоков просто описывает ситуации, которые существуют, к сожалению.
Литература не должна состоять только из добрых слащавых персонажей. Она описывает жизнь, и не всегда правильную. Читатель понимает, что герой поступает неправильно. Ведь героев книги не только же хвалят, но и ругают, делая какие-то выводы для себя.

Литературный критик из меня никакой, поэтому просто напишу что мне этот роман нравится.
У Набокова еще рассказ есть в похожим сюжетом, "Волшебник" называется.

Это самый отвратительный роман из всеех что когда-то читала.

В точку. Все уроды, я в седле. Марисья поганая.

Вы невнимательно читали. Там достаточно сцен, показывающих, что главный герой не только не любил ее, но и в принципе вряд ли был способен на такое чувство. Когда он пытался дорогими подарками заслужить ее благосклонность, или когда, остановившись возле школы, в машине заставлял ее ласкать себя, пока он наблюдал за школьницами, которые возвращаются домой. Да и в целом по повествованию от лица героя видно, что он был занят только своей любимой персоной.

Сама Лолита описывается таким образом, что она не против этой связи, что она ужасный ребенок, что не девственница и т.д. Шантажистка вдобавок. Тем не менее это не добавляет ей возраста! И для меня выглядит попыткой оправдать, именно оправдать ! а не объяснить действия главного героя. Он и до этих знаний не особо пренебрегал своими фантазиями, убийства Шарлотты прокручивал в мыслях, еще до ее смерти и снотворным запасался. Ужас!

Автор, представь эволюционную лестницу.
А теперь представь, где на этой лестнице Набоков, а где ты.
Представила? (Если не хватает фантазии, то поясню где - в самом низу).
Ну и ты реально думаешь, что какая-то амёба, типа тебя, может предъявить какие то претензии гению? )
Это просто смешно, с любой точки зрения. )

Попытка воссоздать любовь была в конце после того, как он ее вернул после побега.

Мне нравятся произведения с идеей работы над собой, личностного роста , когда у человека есть недостатки, но он работает над ними и искореняет их потому что у него есть ценности и идеалы. Так же произведения направленные на поиск истины

Еще раз. Никакой любовью там и не пахло. Когда он ее находит в последний раз, все, что его интересует - имя другого педофила, который лишил его любимой игрушки. А снова поехать с ним он предлагает практически как бы "между делом".

Да мог бы противоречивого героя найти, в поисках себя, выбрать другую тему для раскрытия негативных черт.
Есть и другие спорные персонажи и "милый друг", и Дориан грей, и герой нашего времени, но персонажи Набокова, как и он сам, отличаются тошнотворностью. А в отрыве от героя, так и хочется сказать, что эти пейсатели такие скоты, но этот зажравщийся, горя не знавший урод, придумавший мифы о своей избранности, выделяется на их фоне. От того же Кируака тошнит меньше. Даже не знаю и почему. Может в приторной правильности дело? В надуманной гениальности, как у Холмского.

Ага, особенно тогда, когда она превращалась в девушку из девочки, и он неоднократно признаваясь, что она теряет привлекательность мечтает, что она будет НАВСЕГДА с ним и больше не сбежит)

Сам этого хотел, вот и написал. Что в голове, то и в творчестве. Извращенец очередной.

Его этот побег просто нехило ударил по самолюбию. В книге очень красиво и тонко показано, что то, как себя видит главный герой это одно, а реальность совсем другая зачастую. Например, как он рассуждал о том, что у всех лиц женского пола от него реакция - скинуть трусики поскорее, и тут же вспоминает как его нервный тик, которому он сам особо значения не придавал, обидно и жестоко пародировала Лолита. И таких контрастов в книге достаточно, чтоб понимать, что его "любовь" имеет мало отношения к реальности.

Тошнотворностью) да) При всем этом сам Набоков а себя позиционирует высокомерно слишком. Возможно считает, что создает вокруг себя ореол исключительности таким способом, вот только тошнотворность нарастает от такой исключительности в геометрической прогрессии. Странный он в общем персонаж, как по мне.

Именно! Редко кто открыто говорит об этой тошнотворности. Гений! Гений! А король-то голый! Отвратительный. Нечистоплотный.

Хотелось бы верить, что не в голове, а где -то в глубине души, нереализованное конечно. Но в таких подробностях все описать, как? Насколько богатое воображение должно быть у человека и насколько извращенный разум , чтобы создать такой " шедевр" . Литература способна незаметно воспитывать человека, страшно, если нас воспитывают потенциальные педофилы.

Значит, это не ваш жанр. Я вот как -раз люблю читать про пороки, весь Паланик и классику типа Пролетая над гнездом кукушки или Молчание ягнят. Кто-то бы счел это все психопатичным бредом, но это то, как я все воспринимаю, собственно это и есть жизнь, она вся боль и страдание. Человек только родился и уже плачет. Собственно, что там произойдет с ним, изнасилуют его, покалечат или убьют, не важно, все равно он будет жить, страдая, постареет и умрет. Вот вам и вся идея таких произведений. Вы думаете идея преодоления препятствий и роста над собой сломала меньше жизней, чем педофилия?

Любовь у каждого своя. Но есть как бы критерий - выделение одного человека из толпы таких же. Ее он выделял.

Пролетая над гнездом кукушки -очень даже впечатлило!

Чувство самолюбия он удовлетворил, когда убил своего соперника) Да в его рассуждениях вообще много двойных стандартов. Он, вроде как, признает себя атеистом, при этом демонизирует нимфеток, постоянно прибегая к многозначным эпитетам, наделяя их темной демонической сущностью. И в этом, тоже я вижу оправдание, мол они сами виноваты, сами лезут на рожон, не прочь поразвратничать со взрослым дядей. Он даже имя какое-то дьяволу придумал. Рассмешило! Как человек, будучи атеистом верит в дьявола ?) И как ребенок может быть проводником дьявола и порока, да ещё в воображении атеиста. Много несостыковок в этом романе, оттого доверия не внушает и напрашивается эта пропаганда порока и оправдание преступника. Не зашло.

Хотела прочитать, теперь вряд ли буду))))

А как вам бунинская "Зойка и Валерия"? Мне смартфон помыть хотелось после чтения. Там взрослый крендель и 14-летняя девочка, дело далеко не зашло, но очень неприятно написано.

На многое открывпет глаза. После прочтения я стала осторожнее относится к мужчинам.

Смешалось всё, человек имеет право выбирать себе пол, *** типа к педофилам отношение имеет, тебе даже банально трудно понять, что времена Набокова были дикими, в то время понятия педофила не было, детей трахали чуть ли не в каждом доме и считали это нормальным, Набоков лишь описал типичную для того времени ситуацию.

Да что вы говорите, прям уж в каждом доме 12-летних -то? Что ж он тогда сам главный герой боится , что его спалят? И почему же тогда этот роман был запрещён долгое время почти во всех странах, включая кс СССР. Его сначала напечатало только парижское издательство, да и то, которое публиковало эротические рассказы)

Тоже мерзейший рассказец, но с похабщиной Набокова это не сравниться)

Ха, я сейчас приведу автора классика с такой похабщиной, что Набоков курить рядом и это маркиз де сад.

Ой, да пропаганда педофилии сплошь и рядом. Роман не читала, вспомнился зато фильм про Майкла Джексона, где людям разжевали, что он педофил и свидетелей привели, так все равно они его защищают и песенками восхищаются. Покидая Неверленд по-моему называется.