В чем величие классической литературы?

Достоевского нужно читать тогда, будет интересно, с возрастом. Не обязательно его читать.

Автор, важно заручиться хорошим настроем. Попробуйте "Мертвые души". Мой парень такого же мнения, как Вы, был о классике. А когда читал "Мертвые души" - хохотал. О любви почти все хороши произведения из "Темных аллей" Бунина. Мне особенно понравился "Чистый понедельник". Бунин и читается легко.

На самом деле я вас понимаю - в школе страшно, страшно зажёвывают классику. Я иногда ржу над племянником - ну что, опять идейное содержание Царевны ляшушки проходили? (они сказки в начаьной школе читают на уроке))))

Работать над собой можно и не читая классику.

Попробуйте публицистику почитать, философию... мысли умных людей - довольно интересно...

Я воть Шопенгауэра оч. люблю, прям как триллер его читаю.

в школах классику неправильно подают,согласна. У меня был оч хороший преподователь-литературовед.Всё раскладывал по полочкам,когда понимаешь-гораздо интереснее читать,чем зубрить "китайскую грамоту" .

Гоголь был интересен, но сейчас его язык слегка труден для понимания. поэтому будут проблемы для восприятия. А так, конечно, прелесть его рассказы, сказки, повести.

Нада, я думаю, совместить любовь к экшену с "подложкой"... Нада с чево-та начинать... Лучше, нарное, так...

Так, шоб отмахнутьси от "соплей", пролиснуть - не была возможности...

Шоб "сопли" настока вязались с "экшенам", што "пролиснуть" сравнялось бы с - не догнать сюжет...

Может, Лермонтов..? Мне кажется, обязан справиться).

согласна...Достоевский очень тяжёлый...не в смысле написания,а переживания...этот ком в горле при чтении ,,Униженных...,,....у меня :-)

Как, например? читая "не классику" или не читая вовсе? Сядете с пивом на диван и развиваться будете? Шучу))Но ответьте

235, ага. Думаю, Мцыри - а чё, там бой с барсом, живенько так)))))

тогда уж лучше ,,Демона,, :-)

У классиков довольно много интересных мыслей... у русских - особенно. Интересно же просто идеи в башке покрутить... объяснить в чем прелесть "Евгения Онегина" - приблизительно, каг объяснить в чем прелесть малинового варенья.

Л. Н. Толстой - тошнотик,автор,его не вздумай читать.

1. Классическая литература - это душеобразующая литература. Тот кто не читал правильных книг вырастают в Шариковых. Прошу заметить, бывают шариковы и с высшими образованиями (техническими, экономическими, медицинскими, юридическими, но никогда с гуманитарными!)

2. Классическая литература развивает воображение, гибкость ума, широту взглядов. Люди не читающие классику не обладают вышеперечиленными достоинствами!

3. Сказки, (автору), это шедевр! Шедевр народного творчества!

4. Классическими становятся произведения затрагивающие ВЕЧНЫЕ проблемы. Никогда не устареют Шекспир, Чехов, Достоевский, Гёте, Толстой...

сушьте, но согласитесь, все-таки "наш" классик он депрессивней по сути, сплошные внутренние метания, поиск смысла жизни, "достоевщина" эта...Может, правда лучше комиксы и космополитен?

"герой нашего времени" рулит

я недавно мужика лет 40ка в метро с этой книжкой видела,вот наверное так же как автор решил начать развиваться.

Просто язык современности стал во многом другим и не адаптированная классика будет плохо восприниматься. Это барьер.

К примеру, Бальзак заявил миру о том, что деньги - это зло. В своих произведениях эту идею прямо красной нитью протаскивает. Там и образы и события и конфликты и драмы участвуют в доказательстве этой идеи.

а собственно почему нет?там тож смое написано,только в кратком варианте.

как там определить нравишься ты ему или нет ,хочет/не хочет

Автор, спасибо. Такую хорошую тему создали ;-)

246, а почему-то поняла недавно, что там как-то так замысловато пишут (в космополитене), что вот дохрена текста, читаешь его, читаешь, а в смысл какой-то конкретный ничего не складывается. Чето старею, чтоли. Картинки про платьица посмотрела. а текст не могу осилить - так и валяется пока этот кирпич декабрьский, но я работаю над собой периодически пытаюсь что-то усвоить из него))))

А я считаю, классика и в "низких" жанрах есть. Агата Кристи, скажем, Конан Дойль - это же прекрасно, хотя и детективы. Лем, Саймак, Стругацкие - это тоже великолепно написано, талантливо и со смыслом, хотя и фантастика...

Ну для начала хотелось бы узать что для вас является развитием?

а зачем это объяснять?...мне,например,очень не нравилось в школе,когда нам навязывали мнения каких-то критиков...у меня классная руководительница была учителем литературы...я с ней постоянно спорила,потому что,иногда :-),высказывала мнение не совпадающее с написанным каким-то критиком...помню,конкретно,о персонаже Пьера Безухова...мы с ней так и не пришли к общему знаменателю :-)

Не знаю))) Я уже начиталась)))

Мне вот внутренние метания по Достоевскому интересы, а космополитен ("в наступившем сезоне в моде ранжовый и бордо, носите все резиновые сапоги и шерстяные юбки - идите в ногу со временем и прочие психобредни") - неааа.

Конечно, возможно, лучше идти по жизни идиотом, горе ж от ума-то?)))

Понедельник начинается в субботу - форевер!)))) (хотя как у кого, я просто рыдала от смеха, а кому-то ерундой показалось)

Безусловно! В каждом жанре своя классика. Не думаю что есть "низкие" жанры, они просто разные (банальность, конечно:)

А я считаю, классика и в "низких" жанрах есть. Агата Кристи, скажем, Конан Дойль - это же прекрасно, хотя и детективы. Лем, Саймак, Стругацкие - это тоже великолепно написано, талантливо и со смыслом, хотя и фантастика.

Можно говорить просто о классике жанра.

Сейчас детектив использует везде, даже там где нужно сообщить что-то серьезное. Т.е. методы такого жанра нужны серьезной литературе, чтобы завоевать большую аудиторию.

Даже если автор будет читать Дюма и Жюля Верна, Конан Дойла и Герберта Уэлса - это уже будет прогресс.Очень много авторов, где на первом месте стоит сюжет и его перепетии, а чувствам и нудным описаням отводится вторая роль. Почитайте У. Эко "Имя Розы".

Мне в Космо нравится каг пишут некоторые авторы... но это иголка в стоге сена, покупать целый журнал с глянцевой рекламой ради них не стоит))

256, да там с тургеневым не справились, а вы Эко)))

Это называется "болезнь роста,"теперь понятно ,почему "на белое говорите черное"-Вам , даже в очевидных вещах хочется поспорить .Понимаю и уважаю Ваше стремление повозражать.

По мне Эко интереснее, динамичнее. Я советую с точки зрения того, где больше экшена. Я в принципе автора в чем то понимаю, Жюля Верна вероятно предпочту Пришвину.

257, я вообще пнимаю, что им надо тупо забить текстом 4 полосы, например. И вот там смысла - ноль. Но текста - дофигища. И продраться сквозь дебри этого текста я не всегда могу))) Ой, помню был какой-то журнал - там ваще одни картинки. И подписи к ним. Великолепный журнал, черт, забыла название.

Да!

Знакомо).

О, Вэл, точно. Особенно обескураживает страничка "Девушка cosmo в эту минуту" Иногда там встречаются варианты типа "улыбается и говорит вежливые слова" и прочее. Как будто вся духовная жизнь, культура, вежливость должны подчиняться моде.

Согласна. Помоему в школе ничего не стоит объяснять, достаточно просто давать читать и делиться мнениями. Понимание у каждого свое и приходит в свое время.

Цель спора не в том, чтобы придти к общему знаменателю, а в том, чтоб научится думать. У меня в классе перед уроком лейтературы все меня умоляли грузануть учителя, чтобы им пока домашнее задание по физике у отличников переписать. ну мы с учителем беседовали, пока другие своими делами занимались.)))

Но если человек не кушал малинового варенья, то каг ему потом объяснить, что слаще морковки чтой-то есть?

Хотя посмотреть подборки с одеждой - в этом Cosmo незаменим.

Лрье, всё штте?

Я думаю, что если из книг Достоевского половину вычеркнуть, то только лучше будет.

266, ну не знаю, Вог круче, если чисто для инспирейшн))))

268, что будем вычеркивать из Идиота? Сцену метания миллионов в камиН?)))

"СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!" (С)

Asti, ну и Вог ничего)))

не врю, чт вы это чтте

Ну сравнили - Дрюона с Дюма и "Имя розы"! Их объединяют только века и то очень приблизительно. Все-таки у Дрюона более легкая, приключенческая литература, она не цепляет. Мне бы что-нибудь потяжелее.:)

Например сцены с умирающим чахоточником и его "необходимые признания". Бред какой-то. Посмотрите советский фильм с Яковлевым в роли Мышкина, там все что надо оставили, все что не нужно вычеркнули. Только жаль финальную сцену не сделали.

Рупхерт, ну вот Вам будет лучше, а мне не лучше. И еще кому-то. Можно просто не читать, если не хочется:)

Я уже не помню имен... кажется Нина какая-то на Ч вроде каг фамилие... позитивные "посты" строчила. Но особенно доставляют статьи типо "Каг понять, что ты ему нравишься", Каг сделать карьеру?" и т.п. бугога! Для смеху можно почитать. Альтернатива Питросяну и камеди вуман)))