Объясняю, почему мужчины ДОЛЖНЫ платить за «секс без обязательств»…

884 - Чаще гиенам всё же достаётся шашлык из раненного в бою за *** льва.

... да и xрен на эту фиминистку

-- нужно иметь гарем

а там одной больше или дурой меньше уже долампочки

Era, 882, "879 - Да нет, каждый пускает в ход то, что у него есть" - Да нет, каждый пускает в ход то, что нужно выбирающей стороне :) Простой пример - вы приходите в магазин. У вас в запасе есть восхитительная улыбка :) Но продавцу на неё пох - нужны деньги и только они :)

885 --- заметь !!! --- раненого

-- а так он всю стаю гиен гоняет

886 - Да, везёт львам, Ага, хорошо они живут, жалко - что мало, ну по сравнению с самками, например.

Ток пока молодые и сильные.

вобщем - жили они плохо, но недолго....)))

Ну вот еще пять копеек Еры вам, ДСТ, до кучи, про то, как млекопитающим самцам "вольготно" живется. Вы выжили только благодаря труду самки - своей мамы. И женитесь вы в итоге на чем нить, нормальный ж отец никогда не отдаст свою девочку из хорошей семьи с высоким социальным статусом за потребителя, а значит не видать вам отборных самок.:).

889 --- да лучше лет 40 прожить как огонь

- чем 70 как пепел

887 - Да, было б в жизни всё как в магазине.)))

Многим улыбка красавца милее будет купюр уродца.

890 --- конечно !!!!!!!!!!

-- подноготная будущего зятя должна прошерститься

Ру, 890, так я как раз и говорю о неприменимости модели поведения животных к людям. Ни мужчинам, ни женщинам бы не понравилось так жить. А между тем примеры из жизни животных женщины приводят первые и очень часто :) Вот и приходится разьяснять, как оно на самом деле :)

Переносить модель поведения другого вида на наш конечно глупо, но ведь у нашего тоже есть своя модель поведения, испытанная многими веками между прочим. Семья, две так сказать особи, и потомство. Мужчина, самец, как кому удобнее, функции охраняющего и главного добытчика. Женщина - функции рождения и воспитания детей, плюс дополнительный добытчик . Дополнительный - потому что кроме аристократии женщины работали во ве века. Чем эта модель не нравиться? У нас такая стая, так устроена.

853 Я уже говорил на это. Эра - продайте мне свою печень. Спрос есть. Как насчет предложения?

883, "ну вы примерно представляете, сколько ей осталось жить в одиночестве и без защиты прайда? Феминизм в животном мире нежизнеспособен :) И ведет к смерти тех, кто пытается его исповедовать :)"____я вас умоляю, ДСТ, я смотрела эту передачу до конца, Там все закончилось так, как НУЖНО самке. Дочку она подрастила и с красивой молодой львицей вернулась в ***:))). Обе были приняты на ура;). И жили долго и счастливо регулярной половой жизнью с разными меняющимися время от времени МОЛОДЫМИ И КРАСИВЫМИ ЛЬВАМИ:)))))))

"887 - Да, было б в жизни всё как в магазине.)))
Многим улыбка красавца милее будет купюр уродца." - здорово противоречит вашему же постингу 862 :) Вы бы определились, что ли :) А то у вас семь пятниц на неделе :)

Несси -Да и в нашем "виде", как Вы называете, есть разные модели - мусульманские гаремы, например.

Здесь речь то не об этом, как я понимаю.

Эра, гарем не такое то распространенное явление даже в мусульманском мире, преимущественно это семья из двух человек плю дети. Речь об этом, потому как мы уже решили, что как львы и слоны мы не живем и наше поведение от них отличаеться))). Значит надо выяснить - а каковы особенности нашего видового поведения, разве не так?

Несси,"Значит надо выяснить - а каковы особенности нашего видового поведения, разве не так?" - согласен. Два взрослых человека - один из которых с какого бодуна решает, что другой ему должен платить :)

894, справедливости ради, хочу вам заметить, что идею про то, что ни один самец из млекопитающих не содержит своюсемью, подал как раз Пикапер. Поэтому и перешли на мир животных, который оказался ох, как не прост для самцов. По своему канеш:). И дело не втом, что женщинам и мужчинам не понравилось бы так жить. Не в эмоциях дело. А в том, что только у одного вида млекопитающих - вида *** сапиенс, человека разумного, такой долгий период взросления. Почти 21 год семья должна помогать своему детенышу, кормить его образовывать, ибо тут цивилизация, а не джунгли...Нам приходится платить за свою разумность. Но вы должны понять, что роли человеческих самок и самцов никуда не деваются. Точно также как иу млекопитающих только самка может родить и выкормить младенца. И только самец обязан не только зачать ребенка, но выполнить свою функцию ЗАЩИТНИКА. А что в нашем мире может дать защиту? ДЕНЬГИ. У нас тут человеческие прерии и джунгли, со своими немноговидоизменившимися понятиями силы. Лев должен быть физически силен. А мужчина? Должен быть силен материально. Все ведь очень просто. И автор этой темы в принципе пишет банальные БАЗОВЫЕ для любогонормального льва, вещи. А вот человеческие самцы любят демагогию поразводить, когда как все вопросы к матушке природе,и только.

Ру, = 1000!!

+1000

Несси, ваш пример про гарем тоже обосновывается запросто. Женщина до сих пор - символ успеха для мужчины. Много успеха может иметь только сильный самец,так называемый альфа. Смотрим, у кого были гаремы? У султанов, у богатых мужчин. А вот дехкане - восточные крестьяне- имели возможность иметь хОТЬ одну женщину? А вот это вопрос. Там ведь за женщин надо выплатить калым - а это немаленькие деньги. Опять деньги!:) Причем правила придуманы САМИМИ МУЖЧИНАМИ;).

Ру,"справедливости ради, хочу вам заметить, что идею про то, что ни один самец из млекопитающих не содержит своюсемью, подал как раз Пикапер. Поэтому и перешли на мир животных" - я не поленился посмотреть еще раз :) Первой на мир животных перешла ... барабанная дробь... sirena, а не пикапер :) Он только ответил. Так что женщины начали тему - в которой сами же и сели в лужу, поскольку примеры из животного мира к людям применимы плохо :)

Ру. все правильно, очень точно сказано. Здешние мужчины, ДСТ в 901 посте ставят вопрос как то странно, почему я должен? Кто нибудь говорит им, что он должен? Конечно нет, никто не навязывает им ничего , только зачем при этом хотеть того же, что хотят мужчины, которые свои функции выполняют? Проходите мимо, не сочтите за желание вас лично обидеть, просто это такие правила игры, которые не мы с вами устанавливали.

Несси, "Проходите мимо, не сочтите за желание вас лично обидеть, просто это такие правила игры, которые не мы с вами устанавливали" - правильно мы и проходим мимо тех, кто хочет с нами играть по проституточным правилам :) А вот их это очень КОРОБИТ - то, что с ними по их правилам играть не хотят (опять-таки - смотрим самый первый постинг автора: "Мужчины, примите!" - Не примем :)
.
Честно, ну вот ни разу в жизни не платил за секс. И жаль тех, кому приходится это делать - ведь в глазах женщины важны не они, а их деньги. Но если их устраивает то, что женщине они сами не важны - ну что же... Их выбор в общем-то

Как я уже говорил - любые попытки некоторых ввести "НАЛОГ НА ЧЛЕН" будут встречены недоумением. Член им, а не налог :)

Вообще удивительное дело, здешние мужчины никак не хотят видеть разницы между ухаживанием (тем же ритуальным поведением что у животных) и проституцией. Подобная слепота вызывает у меня недоумение. Мы очень хорошо чувствуем эту грань. А вы или не чувствуете, или притворяетесь. что не чувствуете. Ну что бы остаться правым например. Выиграть спор.

пикапер, ну что вы привязались - "куда пойдут деньги, куда пойдут деньги, куда пойдут деньги? когда мне их вернут?" полная фигня, никуда не пойдут, в стол)) вы мне скажите всё-таки, почему мужчины такие стали крикливые, что не по их, сразу визжать.. было у меня несколько примеров публичных выяснений отношений, ужастнулась, такое впечатление что мужчины истериками стали.. орут, бьют вокруг себя всё.. неадекватные какие-то, не терпят никаких сопротивлений, возражений и т.д. это их мамы так разбалывали?.. уууу, какие вы, мужины, стали!

дст, да не плати дальше...но это иллюзия, всё равно платишь за всё, и за секс в том числе))

"ДСТправильно мы и проходим мимо тех, кто хочет с нами играть по проституточным правилам :)"____ага, вы проходите мимо честных девушек. Автор то ведь здравые мысли пишет, все вопросы про "проститутцию" к матушке-природе, однако:)). А женитесь в итоге на хитром чем-то. Которое прикинется такооой порядоШной, в силу своего неликвида чем вас еще привлечь то?:). А потом вот эти все крики, что все баппы сволочи. Это вы наивные такие! Биологию читайте. Учебник. И будет вам щастье.

А на последок анекдот. Из жизни львов:)))

Сидят в ресторане лев и буйвол, говорят за жизнь. Вдруг у льва жужжит мобильник жена позвонила. Он берет трубку:
-Да, дорогая. Конечно, дорогая. Я скоро буду. Уже выхожу. Нет, ну что ты , как я мог забыть? Обязательно. Целую.
Прячет аппарат, буйвол смотрит на него осуждающе.
-Слушай, ты же лев! Как ты позволяешь какой-то самке собой распоряжаться? "Да, дорогая, конечно, дорогая", слушать противно! Если бы моя жена себе такое позволила...
-Вот поэтому у тебя жена - корова, а у меня - львица ;)

ага, а ты лев по зодиаку?:)

915 Русалка,привет! Ты ж его давно знаешь? Забыла? Он близнец.Хотя я вообще не понимаю,причем тут знаки зодиака.

916, Фелисия, привееет!!:) Я реально забыла:(

И ещё я на вас обидилась: чего вы вчера куда-то ушли, а меня с собой не взяли???!...:'(((((((((

905 - Ру --- ой как хорошо сказано =Женщина до сих пор - символ успеха для мужчины=

... я всегда знал что по жене и детям судят о достатке семьи

-- девки !!!

-- давайте лучше на гареме бубуинов примеры приводить

-- там такие страсти !!!

гримассы мордочек , впендюривания и наказания -- любой сериал о людях отдыхает

915 -- неее

-- я страшный сон всех знаков --- близнец

920, хороший знак:)

А чё такое Мелмак?

921 -- сказать хороший знак --- значит ничё не сказать !!!!!!!

да это я родом с Мелмака

автобиография --- http://www.womenclub.ru/showbisness/1437.htm

пытался пообедать

http://video.mail.ru/mail/mumy76/663/668.html

922, ну пронырливый такой знак, активный, хитренький;)))

Я всё понимаю - но питание кошками не одобряю!))))))

926 --- а ты слышала когда-нибудь о презумпции невиновности ???

кстати посмотри всю серию по ссылке

--я уже угораю

927 это что значит? Не пойман-не вор??? Но Альф вроде и не скрывал))))) Серию смотрю.

Поскольку инстинктивные программы поведения не могут возникать на пустом месте, то нужно рассмотреть, на базе каких других инстинктивных действий могли бы произойти инстинкты заботы о самках и детях у пра-мужчин. Что может послужить основой для выработки инстинкта отцовства? Наиболее реальный путь - через половую привязанность. Однако для её использования имеется очень важное препятствие! Дело в том, что половая активность самок (а нередко - и самцов) у большинства видов носит отчётливо выраженный циклический характер. Их половая готовность длится всего несколько дней в году; вне этого периода (периода течки) самки таких видов совершенно неспособны к спариванию! Вместе с тем этот путь наиболее эффективен, так как сексуальная привязанность - одна из наиболее сильных. И едва ли не единственный путь решения этой проблемы - расширение временных границ течки (точнее, расширение границ способности самки к спариванию безотносительно к возможности оплодотворения), и скрытие внешних признаков самого момента овуляции. И в самом деле, в своей круглогодичной сексуальной готовности женщины уникальны во всём живом мире. Если круглогодичная половая готовность самцов - явление довольно частое, то менструации наблюдаются только у гоминид; а способность к спариванию "в любое время года, дня и ночи" специфична только самок вида HOMO SAPIENS.

Теперь уже самке есть что предложить! Самец таким образом, уже получает стимул к её подкармливанию в течение всего репродуктивного периода (и другим видам заботы о ней), причём оплодотворение этой самки, в общем случае может в виду не иметься. Точнее - самец, в соответствии с принципом неограниченности своей сексуальной экспансии, стремится к максимальному количеству оплодотворённых самок, и где-то подсознательно заинтересован, чтобы эта самка от него забеременела. Особенно если учесть, что "алименты" платились не за количество детей, а за количество спариваний. Пра-женщине же для рождения детей нужно лишь одно зачатье в год, и не от кого попало, а от самого здорового и высокорангового. А кто же будет её кормить?

Высокоранговый как кормилец - мечта, но увы мало реальная. Добытчик-то он неплохой, (в том числе за счёт грабежа низкоранговых); но ведь он пользуется большим спросом, и всех самок, которые его хотят, прокормить не в состоянии. Разве что одну - две "любимых жены". Да и нет у него стимулов к этому! Зачем ему платить за спаривание, если он в достатке имеет его бесплатно? Если бы было возможно высокорангового захватить монопольно (что, как уже сказано - предел мечтаний), то все проблемы были бы разом решены. Однако такой монопольный захват высокорангового самца был практически невозможен. Даже "любимая жена" не могла на него рассчитывать. На предпочтительную (опять же - не монопольную) подкормку - могла, а на сексуальную верность - нет. Казалось бы, сексуальная верность сама по себе самке была не очень-то и нужна - уж раз в год он её оплодотворит! Однако, сексуальная неверность такого самца была чревата самке, во-первых, опасностью потери статуса "любимой жены", а во-вторых снижением интенсивности половой жизни именно с ней, а это - недобор удовольствий (низкоранговые самцы в этом - замена плохая, того удовольствия они не доставляют). И далее, потеря статуса "любимой жены доминанта" означает и снижение собственного ранга этой самки в иерархии. Но это мы всё о "любимой жене", каковыми чаще всего становились самки с достаточным ранговым потенциалом. А как быть остальным?

Очень просто! Для зачатья детей и для собственного удовольствия предпочитался высокоранговый самец, вызывая ревность его "любимых жён", и одновременно пудрились мозги нескольким низкоранговым, осыпающим их подарками в трепетной надежде на долгожданный акт, который самкой по возможности оттягивался. Вплоть до полного уклонения - в пользу высокорангового. Но при всём при этом у низкоранговых самцов зачастую просто не было другого выхода, кроме как оплачивать свой доступ к телу(*); впрочем это не значит, что эмоционально отношение к такому мужчине обязательно будет холодно-расчётливым; симпатии той или иной силы вполне вероятны. Такая практика, по сути является разновидностью полиандрии(**). Замечу кстати, что эта необходимость для самок иметь кормильца открыла для низкоранговых реальную возможность передавать свои альтруистические гены потомкам; наиболее вероятной такая передача была видимо в периоды суровой нехватки ресурсов, кои вряд ли были редки в истории человека. Не с этим ли связано наблюдаемое последнюю пару сотен тысяч лет резкое ускорение социальной эволюции человечества, обусловленное усилением альтруистических тенденций в поведении людей?

Далее, в ходе экономического развития человечества, при переходе от собирательства к воспроизводящему хозяйству (иногда называемом "неолитической революцией"), в какой-то момент для женщины стало излишним кормиться у нескольких разных мужчин - стало хватать одного, или одного богатенького на нескольких, да и она сама стала экономически более значимым субъектом. В этих условиях, раз уж исчезла необходимость кормиться у многих, автоматически исчезла и необходимость этим многим и отдаваться! В силу этого представляется естественным желание наших предков зафиксировать брачный союз (моно- или полигинийный), что не только отвечало новым экономическим реалиям, но и препятствовало распространению венерических заболеваний. Автоматически это отвечало и каким-то идеалам справедливости - вместо первобытного "у одного самца всё; у остальных - ничего" появилось "каждому мужчине - по женщине". Я не склонен преувеличивать влияние идей равенства на людей времён неолитической революции, но в нашем случае это равенство получалось как побочный эффект вышеуказанных факторов, как самостоятельный фактор вряд ли сильно значимый. Тем более, что поначалу преобладающей была именно полигиния, как наиболее привычная для высокоранговых, но весьма несправедливая к низкоранговым. Далее закономерно возникает вопрос о том, почему полигиния не стала единственной (или абсолютно преобладающей) брачной системой у людей, но очень сильно "разбавилась" моногамией? Этот вопрос пока является одним из дискуссионных в эволюционизме, и единого мнения по этому поводу у учёных нет. Однако хочется обратить внимание на то, что моногамные социумы являются в общем и среднем более процветающими, чем социумы с узаконенной (и тем более - фактически преобладающей) полигинией. Что здесь причина, а что - следствие, сказать сложно (моногамия приводит к процветанию, или процветание - к моногамии?), но факт есть факт. И не исключено, что именно в этом находится ответ на этот вопрос.

Ещё одно важное замечание. Отношение к самке как к товару, который можно купить (и который не возражал против того, чтобы быть купленным, - и даже наоборот, очень заинтересовано относился к богатому "покупателю"), умноженное на отсутствие инстинкта заботы о самке привело в конце концов к системе отношений, известных как патриархат. Матриархата же, как сколь-нибудь массового явления не было у наших предков по крайней мере 10 млн лет, с тех пор как они переселились в саванну, а может и никогда. Для этого не было ни инстинктивных, ни экономических, ни иных предпосылок. Наоборот, по причине большой опасности жизни в саванне, возрастала роль самцов как защитников, со своеобразной милитаризацией популяции, повлекшей за собой предоставление привилегий защитникам (в том числе - за счёт ущемления "прав" самок). Практика исчисления родства по матери у некоторых народов отражала лишь невозможность достоверного определения отца при активном промискуитете, и более ничего. Но всё же, поскольку патриархат оформился относительно поздно, в инстинктах закрепился слабо, а потому никак не мог отменить фундаментального принципа незаменимости самки, которому по меньшей мере полмиллиарда лет. Как только юридический прессинг ослабевал, так выбирающим субъектом опять становилась женщина. Вспомним хотя бы средневековых рыцарей. И более того, даже в разгар патриархальности сам жених невесту не выбирал - это делал кто-то третий (обычно - родители).