Пополамщик, поговори

Не подходят - не подходи. Делов-то!
Если хочешь быть, мягко выражаясь, халявщицей - ищи поставщика халявы - каторжника-терпилу, способного терпеть как минимум 10-кратное ухудшение своей жизни.

То есть вы свою жену, которая занимается детьми обеспечивать не хотите? Сами будете ими заниматься и рожать?)

Итак, тебе 18, и ты все еще не можешь верно определять социальные явления, их суть. Как это не могут сделать куча малограмотных М и Ж.
Суть пополамщичества не в том, что мужик жадный, что нельзя женщину материально содержать, а в банальной бедности, в отсутствии достатка. Не в мужской морали, не в женской. Просто если есть лишние деньги - можно их больше тратить. Если их нету, то логично предположить, что такой человек их тратить и не сможет.

Отсюда вывод: ты выросла и живешь в зажиточной семье с деньгами. Если бы денег было меньше, уверяю тебя, вопрос "пополам" вставал в разы больше. И не по причине, что М жадный, а потому что оплачивать денег физически нету.
То есть как можно найти корреляцию между качеством человека и величиной его сбережений. Ну это понимание жизни - уровень анскил.

Ну вот обеспечивает М тебя и личинуса.
А ты ответь на вопрос - "ЕМУ это зачем?".
Ребенок при разводе с тобой останется. Алименты - ему платить. Квартира, в лучшем случае, - пополам пилится. Один геморрой потом.

Я понимаю, что, разумеется, у каждого свои возможности) Но в жизни встречала только пополамщиков у которых это возведено в идею. Одно дело, когда сказал:"Дорогая, я пока на мели. Можешь пока заплатить часть?", другое когда называют женщин из-за своей невозможности разными обстоятельствами.... Про меркантильность и что-то подобное

Развод тут причём 🤔 У родителей брак 25+ лет. У меня в приоритете такая же схема. Это раз. Во-вторых, алименты — для ребёнка, ему же надо кушать и одеваться или только женщина должна все тянуть. Квартира у меня своя есть и надеюсь у будущего мужа будет так же. Имущество нажитое в браке делиться по закону пополам, что очевидно справедливо) А с ребёнком вам ничего не мешает общаться 🗿

Это вы СЕЙЧАС так говорите.
Как будет на самом деле - только ВЫ знаете.
У вас есть все инструменты в любой момент пойти по наихудшему сценарию. Было бы желание.

Смотри. Твоя жизнь - твои правила.
Хочешь отношений где тебя будет обеспечивать мужчина - ищи такие отношения. Твое право.

Про декрет и про брак - как договоритесь (если пополамщик).

В моем понимании содержанка сидящая на шее это не очень надежный и рисковый партнер. Допустим у нас ребенок и все финансы на мне. Допустим со мной что-то случилось - умер или еще хуже стал недееспособен. И все мне точно кирдык (как недееспособному) а семья (жена и ребенок) по миру пошли (т.к. партнерша не умеет зарабатывать - ее всегда содержали).

Еще раз повоторюсь - Ваша жизнь - Ваши решения.

А зачем мужчине это нужно?

Я уже уточняла, что женщины у нас работают) Но чисто так сказать для души 🤣 Согласна, что заработок иметь надо, но когда имеешь два ребёнка это крайне сложная задача. На счет, содержанок... Вы видели их в живую? Самую настоящую? Я да, и скажу вам по секрету ума у них не занимать) Крайне хитрые особы... Одно иметь финансовую безопасность, другое когда ты вынуждеждена это делать😗 Работа это хорошо, но не тогда когда, на мой взгляд, дети весь день в саду, а не под "боком" у мамы

Ни разу ни отец ни дед такие тупые вопросы своим жёнам не задавали) Это база так сказать - облегчить жизнь женщине, когда она бегает туда-сюда с детьми

Уж простите, но если муж мой будет изменять и вести себя как придурок - я имею полное право подать на развод, я знаю себе цену да и дети такой вариант поведения мужчины считывать не должны.

Это ваше право. Реально, совмещать работу и быт крайне тяжело. А вы еще видимо из обеспеченной семьи. Не подскажете где живёте?) В Москве?

Да, я родилась и живу в Москве

Работа либо приносит доход либо это хобби.
2 ребенка и заработок - да вообще как нефиг. У моей сестры 3е детей и оба родителя работают.
Вот когда 4+ ребенка - тогда согласен, забота о них и быт могут быть полноценной занятостью взрослого человека.
Содержанок я видел. Настоящих. Не все из них хитрые.... Одной скидывались на билет домой до Кишенева потому что когда ее бросил спонсор у нее ничего не оказалось припасено...
Дети в сад - это, ИМХО, правильно. Социализацию никто не отменял.

Кому очевидно, что это справедливо?
Если я мультимиллионер и женился по глупости на быдлoалкашке, которая пять лет подряд только пила самогонку и умтраивала скандалы, почему должно быть справедливо, что она получит половину заработанного мной за эти годы?

А может это база для женщины облегчить жизнь мужчине? И если моя жизнь не облегчается, то пинка под зад такой женщине?

Как мужчина поддерживаю вас. Задача мужчины - быть добытчиком и заботиться о семье. А женщина может работать по желанию, например, чтобы иметь свои личные деньги или для профессиональной реализации. Добавлю, что в таких отношениях, женщина должна быть красивой (обычные не подойдут) и помоложе хотя бы на 10-15 лет.

Тоже жила в семье где папа обеспечивал маму а она занималась хозяйством. Стала встречаться с мужчиной который работал и говорил что мне можно и не работать, стали жить вместе он за всё платил и не намекал чтобы я работу нашла. Забеременела и его как будто подменили , стал намекать что он не будет обеспечивать меня и ребёнка и чтобы я не рассчитывала на траты и брала "только необходимое" а потом сразу вышла на работу и работала с ним вместе потому что ситуация изменилась. Вот и думайте.

Деда, а у тебя кто-то спрашивал о твоих условиях таких отношений? 😝

Потому что ты был дурачок и женился на такой и еще без брачного контракта.
А потом уже в самом браке еще раз сдурил и не смог придумать как обезопасить свои финансы при разводе от раздела....

Поэтому дели.

Ну если ты это про себя ))))

все просто - если женщина хочет обеспечения, то должна соответствовать. среднестатистическая зина, к сожалению, таким отношения не соответствует по причине непривлекательной внешности.

Это типичная для данного форума ситуативная логика - "верным считается то, что я в данный момент планирую использовать для своего аргумента". Когда НЕ нужно, тут же пишут, что брачные контракты в РФ бесполезны, потому что "легко признаются недействительными".
Но когда есть желание, тут же о них вспоминают "а чего же ты его не подписал"?
Причём ни то, ни другое утверждение в принципе не имеют отношения к сути дискуссии - желание женщины в любом случае получать половину нажитого за время брака имущества либо справедливо, либо нет. Вопрос справедливости не зависит ни от законности, ни от реализуемости.

Статистика есть по признанию недействительными? Или голословите.

Плюсую , когда я была в декрете муж тоже за год даже памперсы ребенку ни разу не купил, благо я кормящая была и на смеси не надо было тратится. Я тратила свои декретные. Один день мне мой папа пачку денег принес и муж так оскорбился, потом стал мне высказывать что я деньги беру , это был первый звоночек, потом правда мы развелись.

Я вас понимаю, тоже не смогла жить с таким жмотом, ребёнок потом страдать будет лишнего он никогда ! не купит. Живу сейчас одна с ребёнком покупаю что хочу, когда хочу, полностью свободна вот и думайте что лучше в наше время делать - с мужчиной быть и рисковать либо одной .

Если женщина выросла в богатой семье и у нее есть деньги, то ей абсолютно пополам на финансовый достаток ее мужчины и его желание тратиться на пополам. Про пополамщиков зачастую кричат именно нищие женщины, которые за счет отношений и брака хотят улучшить свое финансовое положение, вылезти из грязи так сказать. Женщина, у которой все есть, она смотрит на мужчину как на мужчину, а не как на потенциальный кошелек или телепорт из грязи в князи.

Если мезальянс - то да, содержание допустимо.
Допустим одному партнеру 35 а второму 20. Запрашивать с младшего равного уровня финансового вклада в отношения - игнорировать реальность.
Конечно в таких отношениях старший выступает источником финансов.

Даже девушка из богатой семьи тоже хочет быть мошенницей, вымогательницей. Мрак. Мужики будут тебя сторониться. Дураков уже мало.

Не стоит по умолчанию принимать за истину слова в интернете. Как я уже говорил, люди в основной своей массе - малограмотные. Это значит, что их слова по умолчанию стоит подвергать критике. В первую очередь на банальное понимание к какому явлению можно применять слово, а к какому нельзя.

Мужчины-пополамщики, реальные породистые, - их среди мужчин процентов 10-15 я уверен. Остальные нормальные, с нормальной установкой, что женщина мужчине по величине возможностей физически уступает, поэтому можно и приплатить за нее в случае чего.
Но среди этих нормальных очень много таких, которые необразованы в плане понимания своих реальных возможностей. Это в вытекает в ситуации, когда мужик просто не может сказать, что нету денег, казна пока пуста. Это, думают такие, очень обидно, и нельзя никому показывать что нету денег. Типа ничтожество, хотя конечно же нет.

При этом женщины с себя сняли этот комплекс - нету денег, женщина такая ущербной не считается, хотя фактически нищая, а часто невоспитанная и бытовой инвалид. А вот мужчины продолжают жить в этом комплексе, чем только себя вгоняют в ментальную яму.