Зачем нужны так называемые "отношениЯ" (несуществующее ни в каких словарях понятие, по причине его бессмысленности), когда есть конкретные отношения, а именно: дружба, секс, проституция, тарелочничество, совместное путешествие, брак, сожительтво (несколько разновидностей по типу построения семейного бюджета) и т.д.?
Поясню на примере. Приходит человек в магазин и говорит что ему нужен товар. Продавец ему объясняет, что в магазине нет товара с названием "товар", а есть только конкретные товары с конкретными названиями. Но человек настаивает, говорит, что хочет именно "товар".
Отношения нужны чтобы сесть бабе на шею. Жить в её квартире. Платить с ней пополам. И сидеть под её каблуком. Рожать ещё. Вот
Гость
[602071878]
#4
чтобы закрыть потребность в любви, гений
Гость
[448020669]
#5
Гость
Отношения нужны чтобы сесть бабе на шею. Жить в её квартире. Платить с ней пополам. И сидеть под её каблуком. Рожать ещё. Вот
Хорошо так твой отец устроился.
Гость
[2553421884]
#6
Гость
Хорошо так твой отец устроился.
Да. В гробу. Он разбился на машине. Дорожная авария. Я его мало помню.
Гость
[2811929596]
#7
Гость
Нет. Он башкир.
не, ну может у него русский через переводчик
Гость
[1146389625]
#8
Если ничего нет, ни любви, ни увлечения, ни дружбы, ни общих интересов, но хочется с кем-то время проводить от скуки и внутренней пустоты, то придумывают "отношения". Эрзац, подделка, вроде маргарина вместо масла.
Зигмунд Ф.
[1584191380]
#9
Гость
Отношения нужны чтобы сесть бабе на шею. Жить в её квартире. Платить с ней пополам. И сидеть под её каблуком. Рожать ещё. Вот
рожать от первой попавшейся бабы? фууу, такое себе
Ну так и выбирайте себе конкретный "товар", в чём проблема? Хотите переделать лексикон во всём обществе? Ну, вперёд. Инфантилизм рулит, претензии ко всему подряд. Как капризные дети - " мне так не нравиться, как они говорят, хочу что б по-моему говорили ". Вы уже не в песочнице, ябедничать уже не комильфо. Адекватный взрослый понимает, что все разные, и не стоит от других ожидать соответствия собственным стандартам.
Гость
[4086846835]
#13
Гость
Отношения нужны чтобы сесть бабе на шею. Жить в её квартире. Платить с ней пополам. И сидеть под её каблуком. Рожать ещё. Вот
Пополам? Он что, ей чужой, что она не может ЖКХ оплатить?
Зигмунд Ф.
[1584191380]
#14
фильм Кин-Дза-Дза видел? там слово КУ обозначало почти все. только ругались по другому - КЮ. чувихам разнообразие лексикона не нужно, их это только портит. как Эллочку Щукину (людоедку). ей тридцати слов хватало за глаза, и все ее понимали.
Мисс Зелёная
[3762807377]
#16
Лучше бы у твоих родителей отношения не состоялись, такое чудо выпало...
Гость
[4086846835]
#17
Гость
чтобы закрыть потребность в любви, гений
Логично. Любители мутной воды любят мутную воду
Зигмунд Ф.
[1584191380]
#18
Гость
чтобы закрыть потребность в любви, гений
ачешуительно! отлить в граните!
Гость
[32974115]
#19
Опять вы с глупыми детскими вопросами? Отношения у вас со всеми. С родителями. Со сверстниками. С кошками собаками. Даже с мухами на подоконнике. Отношения не обязательно имеют любовный или сексуальный контекст, а всего лишь обозначают взаимодействие с друг другом.
Гость
[4086846835]
#20
Мисс Зелёная
Лучше бы у твоих родителей отношения не состоялись, такое чудо выпало...
Ты прям как зверушка. Они тоже общаются только эмоциями (то есть инстинктивно), а не смысловым обменом
Гость
[1630988756]
#21
В магазин бывает заходят поглазеть, купить что-то или от скуки, а грамотные маркетологи уже должны развести на нужную покупку
Игорь
[3904498713]
#22
Отношений не существует. Людей не существует. Планеты Земля не существует
Гость
[4086846835]
#23
Гость
Опять вы с глупыми детскими вопросами? Отношения у вас со всеми. С родителями. Со сверстниками. С кошками собаками. Даже с мухами на подоконнике. Отношения не обязательно имеют любовный или сексуальный контекст, а всего лишь обозначают взаимодействие с друг другом.
Вот именно. Поэтому ни в одном словаре (ни в толковом, ни в психологическом, ни в каком либо еще) нет понятия отношениЯ. Потому что хотеть абсолютно любых взаимодействий бессмысленно
Ты прям как зверушка. Они тоже общаются только эмоциями (то есть инстинктивно), а не смысловым обменом
когда у су чки течка, она делается нервной и бросается на всех. у чувихи пмс, не обращай внимание
Зигмунд Ф.
[1584191380]
#25
Игорь
Отношений не существует. Людей не существует. Планеты Земля не существует
тссс, тихо! об этом нельзя! гостайна
Мисс Зелёная
[3762807377]
#26
Гость
Ты прям как зверушка. Они тоже общаются только эмоциями (то есть инстинктивно), а не смысловым обменом
Не просто выпало, а ещё сильно ударилось головой. Теперь свои диагнозы приписываешь другим. Расслабся, никак отношений, кроме приёма у психиатра, у тебя не будет.
Гость
[4086846835]
#27
Зигмунд Ф.
когда у су чки течка, она делается нервной и бросается на всех. у чувихи пмс, не обращай внимание
Опять эмоции. Что с тобой? Не общаешься а принципе?
Ну так и выбирайте себе конкретный "товар", в чём проблема? Хотите переделать лексикон во всём обществе? Ну, вперёд. Инфантилизм рулит, претензии ко всему подряд. Как капризные дети - " мне так не нравиться, как они говорят, хочу что б по-моему говорили ". Вы уже не в песочнице, ябедничать уже не комильфо. Адекватный взрослый понимает, что все разные, и не стоит от других ожидать соответствия собственным стандартам.
Так выбираю. Но это не влияет на вопрос поста
Зигмунд Ф.
[1584191380]
#30
Гость
Опять эмоции. Что с тобой? Не общаешься а принципе?
зачем вы мне свои эмоции суете? я не просил, заберите
зачем вы мне свои эмоции суете? я не просил, заберите
Это не тебе
Гость
[32974115]
#32
Гость
Вот именно. Поэтому ни в одном словаре (ни в толковом, ни в психологическом, ни в каком либо еще) нет понятия отношениЯ. Потому что хотеть абсолютно любых взаимодействий бессмысленно
Точно. Хотя не уверен что в словарях нет описания что такое отношения. Пойду проверю.
Зигмунд Ф.
[1584191380]
#34
ybnny
Это не тебе
слава богу.
Игорь
[3904498713]
#35
Зигмунд Ф.
тссс, тихо! об этом нельзя! гостайна
В советском союзе не было такого понятия - "отношения". Было понятие коллективизм. В демократической Российской Федерации все понятия давно перепутались. Да-да, у нас в стране именно демократия. Не путать с Америкой, там её давно тю-тю.
Игорь
[3904498713]
#36
Есть коллективная дружба, коллективная любовь, коллективный секс и коллективный брак. Есть коллективные драки. Есть коллективные разводы. Давно пора вернуть общины в общество. Чтобы всё было коллективным у нас.
Фридрих Э.
[1584191380]
#38
Игорь
В советском союзе не было такого понятия - "отношения". Было понятие коллективизм. В демократической Российской Федерации все понятия давно перепутались. Да-да, у нас в стране именно демократия. Не путать с Америкой, там её давно тю-тю.
а еще были понятия - дружба народов, коммунистический труд, кликушество, перегибы на местах, новаторство и американская военщина. это все можно прикрутить к отношениям, ну так же, как вам удалось приляпать к отношениям коллективизм.
Фридрих Э.
[1584191380]
#39
Игорь
Есть коллективная дружба, коллективная любовь, коллективный секс и коллективный брак. Есть коллективные драки. Есть коллективные разводы. Давно пора вернуть общины в общество. Чтобы всё было коллективным у нас.
А вы вернули. у вас коллективный разум - один 3,14зданул, словно в лужу пернул а все галдят, что они вот точно так же считают, причем давно. с рождения.
Любовный союз. Это не совсем товар. Он конечно опутан сетями товарно-денежных отношений, но любовь - чувство эфемерное, неуловимое, за деньги покупается и продается с трудом. За эмоции чаще.
Гость
[3786798019]
#41
Женщин Билли сторонился, Не встречался, не женился, Из-за жадности ни разу Ни влюблялся, ни страдал. За конфеты и за астры Не желал платить пиастры, Заработал язву, астму, А затем концы отдал.
Гость
[3764085536]
#42
Нах&р не нужны никакие отношения с современными женщинами которые предадут в любой момент жизни
Поясню на примере. Приходит человек в магазин и говорит что ему нужен товар. Продавец ему объясняет, что в магазине нет товара с названием "товар", а есть только конкретные товары с конкретными названиями. Но человек настаивает, говорит, что хочет именно "товар".
В чем смысл? #отношения