Всегда, когда у меня возникает серьезный конфликт с мужем, он меня попрекает моей женской сущностью. А когда я пытаюсь возразить, он мне указывает на то, что нет женщин скульпторов, композиторов и великих писательниц прозы (про поэтесс говорит что есть, правда). И что вообще женщины ничего нормально делать не умеют, только по кухне и детей рожать. Что мне ему ответить?
Мне странно, што современных, не самых плохих писательниц сравнивают с Толстыми и Достоесовскими, тоже, нада признать, неплохими писателями, но старыми ё маё, из другой жизни, с другой, можно сказать, планеты...)
;)
[1151628624]
#54
Ya
Сообщение было удалено
Засекаем ;)
хороший день
[1133702668]
#55
да ну
Сообщение было удалено
Виктория Токарева. Женская проза. Считаю ее очень достойной писательницей.
;)
[1151628624]
#56
Гость
Сообщение было удалено
Как бы да, с другой планеты, но - старая любовь не ржавеет. Йа просто хочу сказать, что если отвлечься от языка и стилистики, то ФМД не устарел. Лев Николавеч ни фонтан, конечно. Но тоже хороший писатель.
Andrey
[1145170152]
#57
Меж тем, как этот Мир похоже.
Дряней и злее год от года.
Мужчина - лучшее что может.
Создать для женщины природа.
И если феминистки вскоре.
Мужчин глумливо истребят.
Вопрос останется открытым
Во всем, кто будет виноват?
ЧелЛов ★ ★ ★
[1775161468]
#58
Потому, что у женщин нет соответствующей внутренней инстинктивной мотивации, так же как нет и женщин настоящих ученых, так же как нет женщин великих художниц.
Женщина стремится к стабильности, а не к максимуму, женщина вообще говоря не стремится к величию.
ЧелЛов ★ ★ ★
[1775161468]
#59
ЧелЛов ★ ★ ★
Сообщение было удалено
Нет мотивации - нет и мышления в этом направлении, нет мышления - нет и эффективного действия.
Брэдди
[1200049506]
#60
Да даже ста лет мало. Мужчины были свободны к самореализации и менее отягощены бытом еще с донашеэрных дней. Вот пройдет тот же период самостоятельности и независимости ж от м, и посмотрим, кто кого отсутствием достижений попрекать будет :) Мужчины они же, в основном слабые, не выдерживающие той конкуренции, на которую способна женщина, если она войдет в раж :)
;)
[1151628624]
#61
хороший день
Сообщение было удалено
А дина рубина? Тоже очень ничего. Если ф красивом нижнем белье, йа считайу.
Я больше скажу - Ньютон современен и по сей день).
Но равного Ньютону сёдни не сыщешь... Яблок таких больше не выпускают...
Брэдди
[1200049506]
#66
Andrey
Сообщение было удалено
а дядя Вася - инженер.
Александра
[492648661]
#67
63, им до той фигни, которую ты пишешь еще очень и очень далеко. Твою тупость никому не переплюнуть. Так что не волнуйся)
;)
[1151628624]
#68
ЧелЛов ★ ★ ★
Сообщение было удалено
Отличный ответ, ковбой. А слабо в психологических терминах? Шобы домохозяйки окончательно поняли. Так сказать.
ЧелЛов ★ ★ ★
[1775161468]
#69
Брэдди
Сообщение было удалено
Эпоха матриархата длилась гораздо дольше чем история современного мира, только на период этой эпохи даже наскальная живопись исчезла, ну нет к этому мотивации, не ценят это женщины, НЕ ЦЕНЯТ.
А все существующие матриархальные общества так и не вышли из первобытно общинного строя!!! Кроме одного, но оно исламское, т.е. не совсем (а точнее совсем не) матриархальное.
А в матриархате у женщин гораздо больше возможностей самореализации чем у мужчин в патриархальном строе.
;)
[1151628624]
#70
Александра
Сообщение было удалено
Не, леди. А чего это Вы с Великих Писателей на личности переходите? Это такая у вас этика обенийа? Ай ай ай йа считайу. Както так.
Andrey
[1145170152]
#71
Гость
Сообщение было удалено
Походу выпускают что-то другое, Перельмана походу чем-то по крепче приложило.
Но вот по простому, если курица не улетает в теплые края, как перелетные птицы, то и летать ей уметь так далеко не зачем, и умение ориентироваться ей не нужно как перелетным, и развивать эти навыки она не будет!!! Потому как ей нафик это не нужно, так же и женщина.
Вот например в науке, ведь женщина в науке не стремится заниматься наукой ради науки (сравни мужчина Перельман), а стремиться получить с этого выгоды, ее мышление работает в этом направлении то есть, урвать, украсть, кого-нибудь из начальства "подсидеть", вот она получила ученую степень, для себя, а для науки ничего не сделала!!!
Александра
[492648661]
#74
70, у Вас проблемы? Я обратилась лично к Вам?
ЧелЛов ★ ★ ★
[1775161468]
#75
Брэдди
Сообщение было удалено
Это правда, вообще-то!!! Я не спорю с вами, я просто констатирую. Сами в яндексе найдете, если захотите опровергнуть, но это правда.
Без Башни
[4178676173]
#76
Злой дохтер
Сообщение было удалено
А мне лучше в первый раз Роулинг почитать, чем в тристаписятый раз Толстого. Что я там не видела?
Ну и вкус у вас. Выбор между Толстым и Роулинг. БееееееБебеее (это меня тошнит так от одной мысли).
Гость
[3816255996]
#79
почему поэтесс он выкинул? это не вписывается в его теорию?
стихи писать - это огромный талант! и тут есть женские имена. просто вашему мужу невыгодно признать поэтесс
Без Башни
[4178676173]
#80
Мужики просто детей родить не могут, (а большинство и прокормить-то не могут, не только детей, но, и себя, родимого), вот у них голова и занята всякими глупостями у тех, кто дураки; и умными мыслями у тех, кто гении. Но, увы, гениев в популяции - раз, два и обчелся. А теток, которые могут иметь детей -99%. Таким образом, если перебить 50% среднего мужского населения, популяция не очень пострадает.
Гость
[3816255996]
#81
Франсуаза Саган
Без Башни
[4178676173]
#82
ЧелЛов ? ? ?
Сообщение было удалено
А меня нисколько не тошнит. Я классику эту уже наизусть знаю еще с 12 лет. И, прямо скажем, далека она от современных реалий.
Andrey
[1145170152]
#83
Без Башни
Сообщение было удалено
Тогда введение многоженства вполне оправданно.
Брэдди
[1200049506]
#84
ЧелЛов ★ ★ ★
Сообщение было удалено
Вообще-то это кучка домыслов некого Челлова, ничем не подкрепленная. Оч.странноватая кучка, особенно в сочетании с этим перлом:
"Вот например в науке, ведь женщина в науке не стремится заниматься наукой ради науки (сравни мужчина Перельман), а стремиться получить с этого выгоды, ее мышление работает в этом направлении то есть, урвать, украсть, кого-нибудь из начальства "подсидеть", вот она получила ученую степень, для себя, а для науки ничего не сделала!!!".
Даже обсуждать этот бред нет смысла.
Кстати, Перельман, во-первых уникум и среди мужиков, во-вторых, его мама по полной программе обеспечивает его бытовые потребности, так что абсолютно ничего не мешает ему полностью отдавать себя науке.
Челлов, и вообще, ты себя на один уровень с Перельманом сейчас поставил? :)
;)
[1151628624]
#85
Александра
Сообщение было удалено
Нет, леди. У меня проблем нет ;) Спасибо что интересуетесь ;)
Я понял - здесь по номерочкам комментария надо обращаться, да? Моднайа тема ;)
Гость
[2703809322]
#86
Мужики скоро вымрут от пьянки,и мы сами будем вликими и известными).
Не помню, память девичья( - а ведь только што смарела - тётка-физик, известный физик, на чьих трудах "основалось" современное представление о тёмной энергии и тёмной материи, "нарвалась" на любопытную вещь - в продолжении "разговора" о Ньютоне и вскрытых им законах - звёзды на краях галактик вели себя точно так, как звёзды, расположенные ближе к центру галактики. Не слушались Ньютона).
Мощное открытие...
зы: думаю, трухлявое эт дело - мериться писькой с женщинами... Женщине (от 2-го и дальше размера) стоит свиснуть и у свиснувшей женщины хорошая коллекция - тока суммировать успевай...
;)
[1151628624]
#88
Гость
Сообщение было удалено
Ася ася йа снялАся. Не великая пейсательница совершенно точно.
Брэдди
[1200049506]
#89
Интересно, чем схож Челлов с Перельманом, кроме общих половых признаков (и то недостоверно, что в случае Челлова, что в сл. П), возможного сходства в устройстве быта или общ. жизни :)
Брэдди
[1200049506]
#90
Завтра почитаю, если не забуду, пакет всем. Спорьте поактивнее :)
ЧелЛов ★ ★ ★
[1775161468]
#91
Брэдди
Сообщение было удалено
Вот то что написано вот это "кучка домыслов некой" Брэдди.
А Перельман это пример, приведите мне аналогичный пример женщины математика, так же самозабвенно занимающаяся математикой ради математики(!!!).
И о себя я вообще ни слова не сказал в этих постах, я говорил безотносительно себя, о мужчинах вообще, о женщина вообще, о Перельмане в частности, о себе не говорил, и тем более уж не ставил себя ни с кем на один уровень.
Ну как можно сравнивать великого Меня и еще кого-то там??? Глупость.
Что мне ему ответить?