Мой муж считает, что женщинам нельзя отказывать в сексе.

Ко мне в гости зашел чувак, он слюнями истекает по поводу Натальи Гулькиной. "Где ты сейчас, любимый мой Айвенго". Клип смотрим. Это нормально или нет - ей лет-то уже сколько?

я не кобель!!!

Ладно, ухожу трудиться, спасибо за добрую дискуссию. ))

грин, когда люди женятся, то они обещают хранить верность и т.д. ты судя по твоим рассуждениям е бнутый на всю голову или мало секса тебе обламывается, что такое недержание!!!

а я вас и не агитирую

я предлагаю не переживать из-за подобной ерунды

И ещё вопрос...Грин, ты спокойно вопринимаешь инфу о том, что девушка, которую ты считаешь своей, на самом деле встречается и спит ещё с кем-то? Ты у нас не закомплексованный в этом плане, как я понимаю?

ну про страдания других имхо тоже слабоватый аргумент

потакать чужим заморочкам? с чего бы?

а вот мысль про детей как-то не особо понял

ну ему удобно так считать, а вы как лохушка в этой ситуации)

Какой у автора муж молодец)))))))

ну это ему сказать, что НИКОМУ. А так только с теми кто нравится. Вообще можно изменить с одним, а мужу сказать: вот он сильно хотел, не могла ему отказать. С остальными еще как-то продержала оборону, но его прямо жалко стало. Пришлось дать. ну ты меня понимаешь....

или как дура : ))) конкретная ))

я разделяю наличие постоянного любовника (цы) и разовая интрижка как у мужа автора

первое не приемлю, против второго глобальных возражений нет

верность и секс - это разные понятия

62, то есть разовые интрижки раз в месяц с разными мужиками - нормуль?

в таких ситуациях не сама измена напрягает, бог с ней ), а ощущение, что полная дура )), это конечно конкретно выбешивает, а так...х..ета

тебе лечится надо, мальчик, у тебя что-то не правильно в голове ))или просто глупый дурак

[quote="Грин"]

ну про страдания других имхо тоже слабоватый аргумент потакать чужим заморочкам? с чего бы? _________

Хммм..ну вот у каждого из нас, выходит свои заморочки. Также и применительно к тебе мадам может сказать "Я вот считаю нормой иметь на стороне постоянного любовника...а ты - закомплексованный, замороченный чувак, коль не приемлешь этого". У каждого своя грань...

частоту можно обсудить с конкретным человеком :)

правильно, она имеет полное право не потакать моим заморочкам и уйти от меня :)

да как скажите

мне ваше мнение параллельно

Зачем уйти?) Не надо путать любовь и верность (твои слова);) Она может тебя любит и уходить не хочет...Чё это у тебя какие-то странные заморочки насчет постоянного любовника? Комплексы поди?))

ой, не любовь и верность, а любовь и секс

читай, дурень, набирайся ума )), а-то так и будешь яйцами трясти бестолку

не комплексы

брак - это все таки желание быть с одним человеком

а если мечешься между двумя мужиками, то замуж еще рановато

вы открыли мне глаза!!!!

то то же :D

Ну, следуя вашей логике, почему же "мечешься"? не мечешься... хочешь быть с мужем, но и любовнику не отказываешь)))

Да ну, нафиг на этот уровень опускаться. Я б не стала, перед собой противно было бы в первую очередь. Спать так уж тока по любви, чтоб скрывать ниче не нужно было.

А вообще, неуважение получается:

1) к челу, с которым переспал - типа переспал из жалости, ваще отпад :)

2) к челу, с которым в отношениях - с кем-то еще переспал и догадался еще поделиться инфой;

3) к себе - выгораживать свои поступки своей неадекватностью (безотказностью, мягкостью, чем угодно) и одновременно хвастаться этими поступками при этом.

Кароч, му*ило, в моем понимании жизни.

Ага...то есть когда ты говоришь о других людях, то у них дескать комплексы, а как только речь заходит о тебе - то уже вроде как и не комплексы, а некие моральные установки. Ок, тогда объясни мне, откуда же в тебе появилась эта моральная установка (или может обществом навязанное мнение?) на "брак - это когда хочешь жить с одним"?

Я к чему этот допрос то веду...чтобы показать как раз ту самую аргументацию, которой ты не видишь в установке "не изменяй".

Кареглазка, тебе Гулькина нравится?

автор, извините за прямоту.. ну и дура же вы, и после 15 лет совместонй жизни повторять и ещё обсуждать его бредовые теории.. ну поделом вам..А муж-то как распоясался, лапшу вам такую вешать и не скривиться при этом, актёр, погорелого театра.

Да я к женщинам вообще как-то равнодушна))

ага, это называется совсем наглость потерял!

не согласный я :)

брак должен быть по любви, а любить двоих не возможно

любовника вообще не должно быть:)

Ты уже сам запутался, судя по всему)

Берем твои же постулаты: "Любовь и секс - разные понятия", "Разовый секс на стороне - норма, и даже не важно, что он проиходит регулярно с разными мужчинами, главное, чтобы он был разовый", "Постоянный любовник - не норма, потому что это уже попахивает любовью".

А с чего ты взял, что если любовник постоянный - то это сразу любовь? Нет, вполне себе может быть и просто отличный секс, который и связал людей на физиологическом уровне. Тогда, используя твои же высказывания, выходит, что и постоянный любовник - это тоже норма, при условии, что она его не любит. Так что же тогда тебя беспокоит на самом деле? Что вызывает у тебя отторжение, причиняет боль, о которой я говорила выше?

вот читаю это сообщение и пытаюсь понять суть.

Значит разовая интрижка не вызывает у вас никаких негативных реакций (ревности там и т.д.). Я думаю это потому, что вы ничего не теряете исходя из вашей системы ценностей - жена же от того, что имеет любовника вам меньше секса давать не стала, и относится так же хорошо. Другими словами никаких рациональных аргументов, чтоб запрещать жене трахаться на стороне.

А если у жены постоянный любовник, но она вас любовью и заботой не обделяет, то какие рациональные аргументы вы можете привести в пользу того, что изменять с постоянным любовником - это неприемлемо для вас?

не надо извращать мои мысли

"любовь и секс - разные понятия" - имелся ввиду разовый секс, а когда появляется постоянный партнер - это уже нечто большее

ты мне доказать то чего пытаешься? что мои аргументы можно использовать против меня? я знаю

потому наличие постоянного партнера вызывает связь на духовном уровне, что не может произойти без ущерба для нашей с ней связи

Полагаю, у Грина другая заморочка - он панически боится не физической измены, а измены души.

Грин, но ведь любовь - это понятие растяжимое, и у вас есть рациональные аргументы по поводу своего определения любви? (раз аргументы рациональные, значит это не комплексы, как в случае с разовым сексом).

Ну допустим я обрисую ситуацию так: жена вас любит, но за определенные ваши качества плюс просто так (иррациональная компонента любви). Допустим жена завела себе постоянного любовника для того, чтоб получить разнообразие в сексе и для того, чтоб заниматься с любовником теми вещами, которыми она не может заниматься с вами, но они ей интересны и она может заниматься ими с любовником. Например, вы ничего не понимаете в живописи, ну не интересно вам это и все тут, а жена нашла себе любовника с которым кроме секса можно часами обсуждать живопись, ну или вы не катаетесь на лыжах, а жена и любовник катаются. Но из этого не вытекает, что жена вас не любит, или станет меньше любить после появления любовника, просто с любовником она становится более разносторонней личностью, так вы любовнику спасибо должны сказать - что он помогает развиваться вашей жене.

Так почему, Грин, ваше неприятие постоянной любовницы не является комплексом?

ну я бы не сказал панически :)

не приемлю - будет правильным эпитетом

Аргументы можно использовать, это конечно понятно. Но дело в другом, если ваши же аргументы применить к вашему посту, то получается абсурд. Следовательно, ваши аргументы внутренне противоречивы.

может быть

я же теорему доказываю, а высказываю свою позицию, возможно не совсем точно формулирую свои мысли

а по поводу вашего примера - чтобы обсуждать живопись необязательно трахаться

и если есть сексуальная неудовлетворенность, то нафига вообще замуж выходила за меня?

94, НЕ теорему

[quote="Грин"]

ты мне доказать то чего пытаешься?

Мы разговор начали с того, что ты говорил "Да чё такого-то? Ну, изменяет и изменяет, эка невидаль. Кому от этого плохо? Только закомплексованные люди страдают от измен, так почему я должен себя ограничивать из-за чьих-то комплексов?".

Вот я тебе и пытаюсь показать, что когда оказываешься в шкуре того, кому изменяют, ракурс выходит несколько другой, и даже ты не лишен тех комплексов, о которых ты вел речь изначально, говоря о других людях. Для тебя тоже неприемлемо, что тебе, к примеру, изменяют на постоянной основе, тебе это неприятно. О чем я и говорила изначально - покуда подобные вещи вызывают неприятие у "половинок" - измены не будут считаться нормой.

разумеется я, как и любой человек, обладаю набором комплексов

но согласись, постоянная измена с одним партнером и пара леваков много лет назад, как у мужа автора, это немного разные вещи

Ты обратил внимание, что один из леваков у мужа Автора был очень даже постоянный?_________а с другой женщиной тянулось в течение года раз "ннадцать",________ И вот как тут найти ту грань между духовной изменой и просто физической? Не залезешь в душу другому человеку ведь...не узнаешь, как оно у него на самом деле-то обстоит... Так что любая измена, пусть даже одноразовая, может как быть, так и не быть духовной. Можно один раз переспать, а потом всю оставшуюся жизнь вспоминать ЕГО и сохнуть... Именно поэтому в идеале, конечно, чтобы вообще никто никому не изменял...Но это почти из области фантастики)

Бедный,бедный сын

Лично я считаю, что все, что устраивает обоих супругов - допустимо и НОРМАЛЬНО. Т.е. если супруги договорились, что могут трахаться изредка на стороне или что они могу заводить постоянных любовников - то это нормально, приемлемо и не заслуживает осуждения. Но если муж и жена договорились о определенных правилах, которые их устраивают, а потом оказывается, что один из них втихую не выполняет эти правила (а еще и придумывает аргументы, почему скрытно изменял - типа "не хотел тебя расстраивать", "ты бы все равно не поняла, у тебя старомодные вгляды", "ну я же не стал тебя любить меньше, после секса с другой" ). Вот именно нарушение начальных договоренностей я и считаю ИЗМЕНОЙ.