Все хотят богатого мужа

Какие же это девушки? Это дряблые кошелки уже:)

Брак - вещь утилитарная. И да, заключают его в том числе и для того, чтоб женщину с ее детьми кто-то кормил и содержал, а мужчине кто-то готовил вкусно кушать, вел его дом и пр. Поддеожка в трудную минуту, общие интересы любовь - все это тоже имеет место быть, но простых "земных" обязанностей это не исключает...

Думаю, это для очень бедных и не очень развитых.:) В браке самое главное моногамия и здоровые дети. Остальное вариируется.

Значит сплыла эта способность ,как только сложности начались. Да там ситуация такая,что в 90-е многие по молодости начинали свое дело, сначяала вроде как даже в шутку, а потом пошло в гору, вроде как само собой... А для того,чтоб начать все снова уже нужно было прилагать значительно больше усилий. А вот на это как раз сил у него и не нашлось...

Умственно неполноценные в основном на содержании у государства:)) А в браке у каждого свои обязанности просто вот и все:)

Смекалка у него значит была. Просто женщина не очень умная, видимо, и порядочная.

На любом содержании деградируют.

Так при таком подходе к обязанностям в браке этого и без брака можно достичь, смысл брака-то какой?

Я написала выше в чем смысл.

Да человек-то он умный, это точно. Но вот этой хватки, какого-то мужества ему не хватало. А что по-Вашему жена должна была делать? Тащить на себе супруга, который лежит дома на диване с бутылкой коньяка? А смыслв нахождении рядом с таким человеком какой?

Скажите мне ,пожалуйста, как Вы это определили и на чем основаны эти выводы. К слову ,деградировать и без содержания можно, да еще как - только в путь:)) А можно и на содержании развиваться и совершенствоваться. От человека зависит.

Жизненный опыт мне подсказывает, что если человек не на содержании, то он , по логике, не может деградировать. А если человек не несет ответственности за свою жизнь, то он не совсем человек:) и уже слегка деградировал:)

Если существо было человеком, естественно, а не ходячими половыми органами:)

Существо не может деградировать.:)

Несение ответственности за свою жизнь и ненахождение на содержании - не есть одно и тоже. И более того одно даже не всегда автоматически предполагает другое. Вы думаете,что ,например, заводские рабочие, валяющиеся каждую пятницу под забором после распития трояра, очень сильно духовно развиты, несут ответственность за свою жизнь и не деградируют?:)) А ведь они не на содержании.

А вообще ,что значит по-Вашему быть "ходячими половыми органами" и что Вы понимаете под "деградацией"?

Все такие? Я имею ввиду рабочие?

Хочется надеяться,что нет:) Но речь о тех, которые "такие". Все или не все - тут значения не имеет.

Действительно: для одного деградация, а для другого нормальное функционирование:)

Вы сами тут сделали довольно однозначное утверждение и получили адекватный ответ.

Ну , если не все, то те, кто валяется, практически на содержании остальных рабочих.

Поскольку Вы так и не раскрыли,что Вы понимаете под деградацией, спорить не буду - все может быть:))

Это Вы к сожалению делаете однозначные выводы о деградации содержанцев и недеградации тех,кто содержит сам себя:))А я лишь говорю,что одно другого не порождает, а зависит все от человека.

Это надо быть просто Энштейном, чтобы не деградировать у кастрюли. :)

:) Вы думаете им трояр другие рабочие покупают что ли?) Практически они свою работу выполняют нормально наравне с остальными. И зарплату получают тоже. Просто определенный процент идет в пятницу после работы домой или еще куда, а остальные - идут бухать трояр. Причем в некоторых местах принадлежащих ко второй категории даже значительно больше...

У меня такой статистики нет. Я не в курсе.

Я только алкашей-профессоров видела, к сожалению.

Ого)) Так ,говорите, все повара-шефповара в дорогих и не очень ресторанах - одни сплошные деградаты что ли?))) это совсем круто,однако:) Знаете, более творческий процесс ,чем готовка - это только воспитание детей.

Профессоров философии.

Что такое трояр я не знаю, но водку они жрали знатно... И философию хорошо знали... Деградировали они?

Шеф -повара может быть и не деграданты.

И я, когда еще училась в универе, был такой преподаватель у нас,который без рюмки ни одной лекции не провел. Но на содержании он ни у кого не был и хоть и дышал перегаром - работу свою выполнял нормально, его предмет все хорошо знали и ходили к нему всегда хотя бы просто для того,чтоб поприкалываться :))

В институте у меня таких профессоров не было. Я в приличном университете училась:)

А что, нет что ли?:) Или Вы думаете на полном серьезе, что многолетнее знатное употребление водки никак не сказывается ни на здоровье в целом, ни на интеллекте?) Да и подобное поведение с точки зрения наличия ответственности за свою жизнь ну никак не приемлемо.

Это же не бухгалтер, а профессор, да еще философии:)

Я не знаю, что с этим мужиком дальше случилось. У него жена , вроде, ссучка какая-то была...

Да хоть кислых щей:)) Водка на всех по одинаковой схеме действует:) Хотя справедливости ради стоит отметить, что философы - они и без водки сами по себе "того" немного))

У нас бардак был жуткий - уж не знаю как там сейчас. Хотя людей толковых и приличных много было там.

По мне, что бухгалтер, что алкоголик:)

У нас не было никакого бардака.

:) Вот почему у меня мама,когда свою фирму открыла ,сразу наняла бухгалтера, хотя у нее самой экономическое образование и в принципе она могла бы эту работу и сама делать. Но она сказала: "на собственном здоровье я экономить не буду"))

Скучная, бюрократическая работа. Кто-то должен делать. Кто-то должен и деградировать, занимаясь домашним хозяйством и другой скучной работой... :)

Наверное, нужно и домохозяек и бухгалтеров и рабочих уважать:)

Вообще -то домозяйки и рабочие с бухгалтерами в одном ряду странно смотрятся. А уважать нужно любого человека, тем более трудящегося.

хахаха. ты ж сама только что приводила пример такой "поддержки в трудную минуту". у мужика денег не стала, он сразу получил под зад сапогом и отправился на помойку. вот это поддержка )))))))

Но тогда в пролете останутся немолодые некрасивые дяденьки, желающие жениться на девушке в 2 раза моложе себя. Потому что не будет причины предпочитать их молодым парням)))

То есть живешь с забитым нищебродом-подкаблучником. А если бы он был богатым - ему было бы похрен, что ты там себе напридумывала, люди, умеющие и хотящие зарабатывать, знают себе цену, и никогда не будут подчиняться какой-то тупой бабище.

Никакого смысла в браке нету, так как все регулируется собственной природной порядочностью (это в крови , а не в штампе на листе паспорта) и здоровье детей зависит от того как его берегут родители.Штамп тут не при чем.

Абсолютно прав! Мало -ли у баб амбиций, а мозгов нет, соответственно и денег тоже как правило нет.

Богатого найти не проблема.Найти и богатого и по любви-таких счастливых билетов мало и все так хотели бы,которые пишут.

Согласна с вами, автор. Я никогда не мечтала о богатом муже. Тоже считаю, что гораздо лучше для семейных отношений (если ты конечно не планируешь всю жизнь домохозяйкой быть) примерное равенство доходов. Ну ладно, пусть у мужчины будет чуть больше - чтобы самолюбие его потешить))

Но в "князи из грязи" меня вытягивать не надо. Я сама нормально зарабатываю, не шикую, но себя полностью обеспечиваю, и я уважаю себя как человека самостоятельного, финансово независимого и имеющего на всё собственное мнение. Так что "прогибаться" под чьи-то чужие деньги (читай - в угоду богатому мужчине, дабы присосаться к его кошельку) мне не в кайф. Я для себя подобной судьбины не хочу, это не по мне.

Была б не из грязи, то и желания такого бы не было

Да ну все же люди разные: для кого-то та или иная работа скучная и он от нее на стенку лезет и деградирует, а для кого-то эта работа - истинное призвание и он полезет на туже стенку от того, от чего перпвый расцветет)) Я про себя не могу сказать,что за 8 лет которые я являюсь домохозяйкой я деградировала. Напротив - узнала столько нового и приобрела такой жизненный опыт,которому ни в одном университете не учат. Зато отлично помню, как деградировала на лекциях в универе (хотя и не на бухгалтера училась:). Ну скучно ужасно было сидеть и слушать тот бред,который нам рассказывали на лекциях. А потом еще помню как мы всей группой деградировали на практике ,вдалбливая полусонным школьникам предмет,который по большому счету им и на черта не сдался)))

Поддержка в трудную минуту нужна только тому человеку ,который ей хочет и готов воспользоваться. А если человек плюет на все, продолжает сидеть на диване и хлестать коньяк - никакая поддержка тут не нужна, она впустую пойдет,бестолку. Хотя я не могу сказать, что ту женщину оправдываю, но вот как бы сама поступила, окажись не дай Бог ,на ее месте, я не знаю.

Обычно, домохозяйки - самые частые клиенты психотерапевтов, а то и психиатров.

Поделитесь ,пожалуйста, если не ссылкой на статистику,то хотя бы основаниями с помощью которых Вы такие выводы сделали.

Читала у Арбатовой. И еще знакомый медбрат есть. Говорит, что очень много азиаток лечится от депрессии ... Дома сидят, под прессом мужей...

О, да...))) Нашли тоже "истину в последней инстанции" в лице Маши Арбатовой...))) У меня одна надежда,что Вы все же следующим Вашим шагом не будет ссылка на Гитлера с Геббельсом)).

А "много азиаток" - это сколько в процентном соотношении с остальными пациентами, не сидящими ни под чьим прессом? И потом: в России с ее рассовой нетерпимостью, я не удивлюсь что у многих азиаток начинается депрессия и вовсе не из-за "пресса мужей"

Странное сравнение Арбатовой.

Медбрат не из России. И азиаток там меньше, чем неазиаток, а вот страдающих депрессией очень много. Так, что это становится заметно.