Девушки, что для вас главнее деньги или любовь?

Это называется: "Читаю как хочу, вижу , что мне нужно, всё равно я по своему права" :)))))) Не стоит удивляться - обычный женский финт ушами.

Бабы до такой степени бабы, что тролли.))

Прирожденные :)))

Наверное идеал мужчины- добытчика можно найти в буддизме.

"Как только сыну исполнилось 16 лет, его отец организовал свадьбу с принцесой Яшодхарой, кузиной, которой так же исполнилось 16. Через несколько лет она родила ему сына Рахулу. Сиддхартха провёл 29 лет своей жизни как принц Капилавасту. Хотя отец и давал сыну все, что только ему может потребоваться в жизни, Сиддхартха чувствовал, что материальные блага ≈ не конечная цель жизни.

Однажды, когда принцу исполнилось 29 лет, он в сопровождении колесничего Чанны выбрался за пределы дворца. Там он увидел ╚четыре зрелища╩, изменившие всю его последующую жизнь: нищего, больного человека, разлагающийся труп и отшельника. Гаутама тогда осознал суровую реальность жизни ≈ что болезни, мучения, старение и смерть неизбежны и ни богатства, ни знатность не могут защитить от них, и что путь самопознания ≈ единственный путь для постижения причин страданий. Это подвигло Гаутаму в возрасте 29 лет оставить свой дом, семью и имущество и отправиться на поиски пути для избавления от страданий."

Не стал мудрить - скопировал из викии :)

Тут , товарищи женщины, вы тоже найдете поддержку гендерной роли мужчина-добытчик? :)

У каждого своя правда...:)

:))) Удобно. Но правда - одна. Особенно , если речь не о правде, а об истине.

Слушайте, вы мне чего доказать-то пытаетесь?:) Есть женщины, которые считают что мужчина должен их содержать, и я к ним отношусь. Вы никого содержать не хотите, и пытаетесь подвести под это какие-то аргументы, зачем? Всё-равно каждый при своём мнении останется.

Мужик должен приносить кайф, иначе зачем он нужен. Самопознание? Нет, не слышала. Он, наверное, просто был ненастоящим мужчиной. Фу быть таким.((((

Чудесно, тогда о чем разговор?) У вас мужчина должен, у кого-то носороги летают. Все сходят с ума по-своему.)

Доказать пытаюсь разное. Сейчас в данный конкретный момент я просто пытаюсь понять откуда вы взяли совершенно конкретную фразу:

" во всех религиях изначально подразумевается что мужчина - добытчик, женщина - хранительница"

:))

Ну среди буддистских семей, тем не менее, много таких, где мужчина зарабатывает, а женщина с детьми сидит:))

Мне, честно говоря, глубоко безразлично подведение аргументов...

Это тоже часть мнения.) Помнишь соллипсизм?))

А причем собственно статистика? А даже если много, в любом случае тех, кто считают, что им что-то должны очень мало, совсем другой менталитет.

Одна?:)) А почему тогда все люди разные?:) Почему не все одинаковые?:)))

Ну чтобы специальный самолёт для носорога - это, пожалуй, да....))) Слишком))) А то что у меня мужчина должен - так это почти во всех семьях так, и я не исключение:) Не вижу ничего необычного

Помню. Только это не солипсизм. Тем более не радикальный солипсизм :)

Радикальная солипсистка бы сказала что-то вроде: "Мужчина - плод моего восприятия, субъективный, значит менять нужно не его, а моё восприятие, образ созданный мной, на самом деле Хугин написал, что он во всем мной согласен, ведь объективно он не существует".

И правда, а почему все разное, а не одинаковое и почему мы вообщем имеем в таком случае способность к познанию мира.) Просто удивительно! Вы как знаете, а я пошел ловить сачком летающих носорогов на глубинах морских, а помогут мне прекрасные эльфы.

Это в анналы должно войти :) Как квинтэссенция женской логики.

"Мне, честно говоря, глубоко безразлично подведение аргументов..."(с) mila-milochka. Понедельник. 17 октября 2011 года.

Но видимо даже в соллипсизме не все так гладко, нужно бороться с образами своего подсознания, вот и приходится им напрягаться и самим себе доказывать через образ Хугина, что на самом деле все так, развеять все сомнения и тогда будет им счастье и нирвана.)

женщины по определнию содержанки , а дальше пусть делом а не словом =)

Странно, почему когда мужики говорят женам, что видят чертей, те кричат мол "допился алкаш"? И сдают в вытрезвитель иногда даже :(

Правда то у всех своя...:))))))

Короче им осталось только понять, что ложки нет.

Но если нет ложки, значит нет всяких сумочек, сапожек, брюликов, получки мужа - на такое они смогут ли пойти? :)

полностью согласен и

Я отвечала выше:) Из того факта что в большинстве знакомых мне религиозных семей основным (если не единственным) добытчиком является мужчина:) И то что вы приводите в примеры никак не запрещает этим семьям так жить:)

Я лично (хоть и не буддистка) увидела в вашей выдержке ни сколько противоречие гендерным ролям, сколько просто указание на то что материальное не является главным, но это опятьже никак не мешает тому что добытчиком в нормальной семье должен быть мужчина:)) Там не написано прямым текстом "мужчина НЕ должен содержать свою жену" или "женщина обязана зарабатывать себе на жизнь сама"... Да и что позволено пророкам - не позволено простым смертным...:))

Канабес, говорите, потребляете? :)

Ну хорошо, допустим не считают (точнее, не задумываются об этом), а по какому принципу они тогда строят такие семьи? Почему именно таких супругов себе выбирают?

Какой смысл задавать вопрос, на который бабы честно не ответят.

Если бы мужчин было исчезающее количество, тогда бы еще что-то, надежда была бы на расккрытие закулисья театра

А если на двери кабинки туалета будет написано "занятно" - это не означает, что туда нельзя заходить? Я не выдержу этого :))

В рот мне ноги, фак мой мозг! :))

Вы хотите сказать что я сказала что-то фантастическое?...:) По-моему, у меня всё вполне реалистично и приземлённо:)

Занятно :)

Если попытаться это вникнуть, можно сойти с ума.) Пожалей свой мозг, они-то его всегда жалеют.:) Дискретность их мышления и не такое позволяет.

ты ее убил что ли?

Ну а вы своё мнение сразуже измените если вам кто-то со своей колокольни аргументы подведёт?:)) Особенно если будут опровергать то, что вы с детства для себя считаете нормой и прекрасно знаете что для кого-то эта норма может быть другая...

Там еще много чего не написано и? Вы просто чудесная.)

В вашспор внесу ясность кроме МТ все остальные женщины доказывают свою компетентность толь ко словами , дайте дела , типа женщина тоже человек канает толко не после мировых судей , а вот я 100 000 000 000 заработала или 1000 000 000 убила, где дело , трещать о самодостаточности может и кошка,

Уговорил :)) После крылатых:

"Мне, честно говоря, глубоко безразлично подведение аргументов"

"Там не написано прямым текстом "мужчина НЕ должен содержать свою жену"

Мне остается только быть молчаливой галлюцинацией :)

кто вас держит дерзайте

Была бы правда одна - не было бы разных религий, например, а была б на всех одна какая-нибудь....:)) Правда в том что для вас, например, содержать женщину - неприятно, а для кого-то - приятно...:) Правда? Правда. А одинаковая она для всех?......:)

ХОЧЕШЬ БУДЬ не можешь ищи оправдания

и весь расклад !!!!!!

Потому что так сложилось, потому что удобней этим людям, отношения долга тут не при чем. И, кстати, с чего вы взяли, что там большинство женщин на содержании? Насколько я знаю, азиаты очень трудолюбивы, и женщины, если и сидят дома действительно вкалывают и рожают детей причем без цветов, походов в ресторан и прочих поршкайенов и при этом не зудят на форумах про то, что им должны и мужа уважают и любят.)

Так мы про написанное. Если на трансформаторной будке написано "Не влезай -убьет", персонально у вас какая правда? :))

Интересно, а про своих родителей они тоже думают "дешевле домработницы+кухарка" или нет?

Вооот, точно также там не написано "свободно" ;))

Только что-то тут ни слова про то, что муж тоже уважает и любит их.

Не за то, что они рожают/воспитывают/убирают.

А просто так. За то, что есть.

Есть объяснение и проще. :)

Религия не регламентирует отношения мужчина-женщина в части обязанности мужчин содержать женщин. Это объясняется традициями, не завязанными на учение Будды или Христа.

А значит фраза " во всех религиях изначально подразумевается что мужчина - добытчик, женщина - хранительница" - лишена смысла.

Но ей слабо признать , что она неправа. :) Женщина.

Дело в том что женщины лощадей на переправе менять пытаются

Если у вас все реалистично, то все должно быть аргументированно, если аргументировать и доказать нельзя, значит это ваши фантазии. Если вы говорите,что вы хотите, чтобы мужчина вас обеспечивал, то это ваше мнение и вы вся такая разная. Если вы утверждаете, что мужчины должны, то вы претендуете на истинность и объективность и тут аргумент из разряда "мое мнение и оно такое разное" не прокатит. Может хватит уже троллить нас тут?))

good =)

У меня поэтому никаких больше норм не осталось, кроме нравственных. Как забавно, что вы в одном посте говорите о том какие все разные, а при этом в голове держите какие-то нормы обязательные для всех. Девушки все-таки начинаем учиться использовать мозг по назначению, это уже никуда не годится.)

Это мне напомнило спор, где в пример приводилось что Исус мол вылечил слепого придорожной пылью, значит и людям разрешено заниматься таким целительством...))