Как развить в себе мужскую логику?

Вы серьёзно? ))

А можете пруфлинк дать? )))

Или к коровам. Вероятность примерно та же )

В школе вы также отвечали? - Два )

А вот это вообще полная фигня. Тот же Пушкин ничего не смыслил в математике. Гений - он гений только в чём-то одном. Во всём остальном он довольно бездарный человек.

Неа. Нет таких.

Это не присказка. Это глупость ) Как говорится "человек всесилен, пока не начинает чего-нибудь делать". Лёжа на диване легко воображать себя гением, которому не дали раскрыться )))

Если они всю жизнь работают на кухне, значит они нихрена не одарены. К тому же почитайте вуман - женщины не хотят работать, они хотят сидеть дома и нихрена не делать )))

Женщины на работу походят, и начинают сами промывать этим всем мозги )

Да они так и говорят. И чего? - Девочки всё равно понимают, что реально не тянут сложные предметы )))

смотрите картинку )

вот вам )

Ты уже раскрылся? Или не дали?

Доктор наук?

Неа. Меньше. В технических вузах женщин не стало вообще. Сейчас просто появились институты торговли и туризма, всякие институты Натальи Нестеровой, институты маркетинга и [цензура]. Иной раз идёшь по улице, а вместо магазина теперь институт с гордым названием )))

Так что неудивительно, что бабьё стало получать высшее образование, которое никому нахрен не нужно.

Вот примерно это я и имел в виду, когда говорил некой "по ту сторону", что "А ты кто такой - это женский аргумент".

Я простой российский парень. Но ни одна баба-"генийша" со мной не сравнится )

институт то закончил, гений?

А вам неясно, что Сопляк не только с наукой рядом не стоял, но и с ненаучным высшим (ну, скажем, с технологией пищевой промышленности)?

Несколько лет назад позабавил меня один кадр. В ответ на упрек в глупости он ответил что-то в духе: "Я не дypaк - у меня есть диплом об окончании вуза". А здесь даже не дипломом гордится, а 30.000 ответов на форуме. Других успехов в жизни просто нет.

Дык )

Обиделась )))

и все достижения на сегодняшний день?

30 тысяч ответов на форуме - это просто, чтобы вы не вздумали спорить, будто я ошибся, признав в вас женщину.

Вон, Гость 1022166446 - просто под копирку ваши слова повторяет )

Каждый раз, когда я начинаю объяснять, что женщины - существа совершенно бесполезные, и предназначенные только для размножения мужчин - поднимается вой "а ты кто такой?"

Как будто бы, если у меня нет образования и научной степени, мои аргументы легче опровергнуть, чем если они есть.

На самом деле, этот аргумент - переход на личности - возникает тогда, когда оппонент понимает, что НЕ МОЖЕТ опровергнуть аргументы, а значит ему нужно подвергнуть сомнению авторитетность этих аргументов, тогда они сами собой рассыплются в пыль )))

Так что подобные ваши вопросы лишь подтверждают мою правоту.

Нет, не все. Но, поскольку замуж вы за меня не собираетесь, хвастаться своими достижениями нужным не нахожу.

вот и женщины так же

а ты из этого глубокомысленные выводы делаешь

и где ТВОЯ логика?

дискутируют с равным, а не с сопляком

будет У ТЕБЯ ученая степень, может поговорим

а сейчас не в коня корм

да ты кокетка))))

нет их у тебя

Не волновайтесь. Я не по хвастовству достижения определяю, а по разным эпик фэйлам феминисток, которые силятся доказать, будто женщины супер-гениальны. По реальному вкладу женщин в науку. Ну и просто по тому, как женщины относятся к точным наукам )

Да смысл вам со мной дискутировать? - Всё равно ж сольётесь.

как ты можешь оценить вклад в науку, если ты к ней никакого отношения не имеешь?

я мож открою для тебя секрет, но в науке, о которой ты тут трещишь, сливы не засчитывают

если бы ты хоть какое-то отношение к ней имел, ты бы это знал

а пока книжки умные читай, а не только на форуме *** строчи

Со мной могут долго дискутировать только фанатики, типа Женского Гения. Им наплевать даже на очевидные фейлы, и они не умеют искать пруфлинки.

Я уже пару раз выдал аргументы, которые Женский Гений, будь она немножко поумнее коровки, могла бы разбить в пух и прах. Но, увы.

Женщины существа тупые и неразумные. Могут только повторять услышанное.

ты здесь неправильно употребил прием обобщения

лучше не делай того что делаешь плохо

Запросто. Вот Эйнштейн, что он изобрёл? - Он изобрёл Теорию Относительности, претендующую на Общую Теорию Всего. Хотя, конечно, квантовой физике ТО противоречит, но не в том суть.

А возьмём ту же Софью Ковалевскую, которую все зачем-то поминают. Что изобрела она? - Лезем в Википедию.

"Наиболее важные исследования относятся к теории вращения твёрдого тела. Ковалевская открыла третий классический случай разрешимости задачи о вращении твёрдого тела вокруг неподвижной точки. Этим продвинула вперёд решение задачи, начатое Леонардом Эйлером и Ж. Л. Лагранжем.

Доказала существование аналитического (голоморфного) решения задачи Коши для систем дифференциальных уравнений с частными производными, исследовала задачу Лапласа о равновесии кольца Сатурна, получила второе приближение.

Решила задачу о приведении некоторого класса абелевых интегралов третьего ранга к эллиптическим интегралам. Работала также в области теории потенциала, математической физики, небесной механики."

Чешем репку и понимаем, что, по сути, ничего нового она не изобрела. Некие частные решения определённых задач. Несравнимо с формулами Эйлера, и Лапласа.

И понимаем, что если СОФЬЯ КОВАЛЕВСКАЯ, портреты которой висят во всех кабинетах математики, изобрела всего лишь частные решения для задач математического анализа, то остальные изобрели ещё меньше.

Лезем в список нобелевских лауреатов-женщин

твои рассуждения - рассуждения дилетанта на лавочке

Итак, Мария Склодовская-Кюри. Две нобелевских премии.

Первая в 1903 году совместно с Пьером Кюри и Анри Беккерелем

"В знак признания экстраординарных возможностей, которые они открыли в своих совместных исследованиях радиационного явления, обнаруженного профессором Анри Беккерелем"

Охрененно.

В 1911 году "За открытие радия и полония". Но позвольте? - Они же открывали радий и полоний вместе с мужем. Открыть - это, конечно, не изобрести. Но почему Пьер Кюри, который точно также таскал радий в карманах - не упомянут? - Возможно, он просто решил потешить тщеславие жены, отдав премию ей одной.

Дальше идут сплошь премии мира и литературы, причём с довольно забавными формулировками

"В признательность за благородный идеализм, пылкое воображение и духовное восприятие, характеризующие её сочинения"

Вплоть до 1935 года, когда премию получила Ирэн Жолио-Кюри совместно со своим мужем. Кстати, мне неясно, почему дочь предпочла фамилию отца фамилии матери.

?За синтезирование новых радиоактивных элементов?

Итак, смотрим, что же такое они выдумали.

"В 1930 г. немецкий физик Вальтер Боте обнаружил, что некоторые лёгкие элементы (среди них бериллий и бор) испускают мощную радиацию при бомбардировке их альфа-частицами. Заинтересовавшись проблемами, которые возникли в результате этого открытия, супруги Жолио-Кюри (как они себя называли) приготовили особенно мощный источник полония для получения альфа-частиц и применили сконструированную Жолио чувствительную конденсационную камеру, с тем чтобы фиксировать проникающую радиацию, которая возникала таким образом."

То есть, Вальтер Боте обнаружил явление. Жолио сконструировал камеру, а Ирэн, надо понимать, подносила кофе. Достойное занятие, воистину достойное нобелевской премии.

Дальше идут два открытия по медицине и физике, в соавторстве с мужчинами. Не буду их подробно разбирать.

Итак, 1964 год Дороти Ходжкин "За определения применимости рентгеновских методов для структур важных биохимических веществ"

Сложная формулировка. Опять же, понимаем, что рентген Дороти не изобретала, и биохимические вещества не открывала. Она просто облучала оные рентгеновские вещества, а получившиеся результаты записывала.

Ну, конечно, интересно, но ничего гениального.

Дальше идут сплошные премии мира, литературы и одна премия в соавторстве с мужиками.

Следующая "чистая" премия - аж в 1983 году, почти через двадцать лет. Что же такое?

Барбара Мак-Клинток "За открытие мобильных генетических элементов"

Опять открытие! - Не изобретение.

"Летом 1944 года в лаборатории Колд Спринг Харбор Мак-Клинток начала проведение систематических исследований мозаицизма семян кукурузы и механизмов его изменчивого наследования. В одной из линий кукурузы в мейозе она наблюдала регулярные разрывы и воссоединения хромосом в области короткого плеча 9-й хромосомы. На дистальном конце этой хромосомы был расположен узелок гетерохроматина, недалеко от него по направлению к центромере локализовались рецесссивные мутации генов.[1] Мак-Клинток выделила два новых доминантных взаимодействующих локуса: Диссоциатор (англ. Dissociator, Ds) и Активатор (англ. Activator, Ac)."

Опять открытие имени Винни-Пуха. Винни-Пух услышал "Жжжж" и подумал, что это "Жжжж" - неспроста. Также и Мак-Клинток увидела в приборах неведомую [цензура] [цензура] и решила её как-то обозвать )

Короче, я не хочу подвергать сомнению ценность сделанных открытий, но к гениальности эти женщины даже близко не подобрались.

Опровергните их. Объясните важность нахождения аналитического решения задачи Коши для систем дифур с частными производными. А я послушаю.

у тебя странные представления о дискуссии.

никто в здравом уме не станет опровергать бред сумасшедшего

из этого ты делаешь логичный вывод, что сумасшедший прав?

и выкладки третьеклассника доценту вуза тоже интересны исключительно для поржать

ты дорасти до уровня собеседника, потом можно что-то обсуждать

а пока- учиться, учиться,учиться

сопляк с вуман.ру в пух и прах раскритиковал открытия кюри

вся семья кюри этим глубоко опечалена

еще бы ты в этом что-нибудь понимал, дурашка

хммммм..так объяснили же))

хватает женщин,Нобелевских лауреаток и по точным наукам,вот так.

а что такое стрингеры,вы знаете???

то-то же..)))

"30 тысяч ответов на форуме - это просто" признак того, что вы - истероид, не нашедший более подходящей трибуны для привлечения внимания к своей персоне.

Качество аргументов необязательно связано с наличием формального образования, а требования к "вышке" и соискателям ученой степени уже давно таковы, что и они не гарантируют ни ума не знаний. Но то, что льется из вас в интернет, по большей части не является аргументами.

Да, это довольно частая причина перехода на личности. Вот и вы на предидущих страницах не замедлили "уличить" меня в том, что я, якобы, являюсь женщиной )

Просто из интереса:

1. Вы считаете, что "изобретение" - это нечто более оригинальное, творческое и вообще "крутое", чем открытие?

2. Вы считаете, что теория относительности является изобретением?

Хотелось бы получить ответ в форме "да", "нет" или "не знаю" - без лишней демагогии.

Слив зощитан )

Да. Я знаю, что стрингеры - это элемент продольного силового набора крыла самолёта. ))

А без оскорблений можно? ))

А вы продолжаете это отрицать? ))

Бросьте. Я же сказал - если мне сто раз подряд в таких же темах писали женщины "а ты кто такой?", то если в сто первый раз мне это напишет якобы мужчина, я засомневаюсь, мужчина ли это )

Нет, конечно, можно предположить, что гениальность женщин защищает мужчина, при этом переходя на личности и обзывая оппонента разными нехорошими словами ))) Но верится в это с трудом )))

Итак, дано. Мужчина, который считает, что тот, кто сидит на женском форуме неудачник (классическое бабское обвинение), но при этом сам сидит на женском форуме. Он утверждает, что судить о гениальности Эйнштейна может только сам Эйнштейн, а все остальные должны молчать в тряпочку (классическое бабское обвинение). На просьбу обосновать свои тезисы он отвечает отказом, заявляя, что он отказывается потому, что МОЖЕТ их обосновать, а не наоборот )

Ну, короче, если бы я только-только пришёл на вуман, то я бы, может, и поверил. Но поскольку, по ту сторону, таких мужчин мне не встречалось, я могу со всей ответственностью заявить, что вы - баба.

Разумеется. Изобретение - это создание чего-то такого, чего раньше не существовало. Открытие - это нахождение такого, что уже существовало раньше. Вон, Колумб открыл Америку, но никто же не говорит, будто он гений и величайший мыслитель.

Теория Относительности не является изобретением. Это гипотеза.

Ладно. По ту сторону, я вам устрою небольшой тест, который точно покажет, баба вы или нет.

Тест простой. Ответьте на вопрос: "почему бабы дуры?"

Попробую вернуться к основной теме.

То, что автору кажется "мужской логикой" это - рациональное мышление. К нему способны и мужчины и женщины при условии наличия ума, способности абстрагироваться от эмоций, умении отделять главное от второстепенного и т.д. Обсуждать эту тему применительно к решению повседневных задач кажется мне неинтересным. И, вообще, это скорее в компетенции психологов.

Намного интереснее тема "женщины и выдающиеся научные достижения". Глупо говорить, что таких женщин не было и нет, но их непропорционально мало. И здесь, возможно, есть и иные причины - помимо социальных препон и деторождения.

В цивилизованных странах нет сейчас преград к получению женщинами высшего образования. При приеме на работу в "государственные" (вернее - общественные) научные учереждения нередко и совершенно официально практикуется "позитивная дискриминация". Т.е., в объявлении об открытии конкурса на очередную вакансию так прямо и пишут "при прочих равных предпочтение будет отдано инвалидам и женщинам" (цитирую не буквально, но близко к смыслу). Это - в Германии, но подобная практика есть и в других странах.

Негласные социальные препоны и предубеждения? На Западе они наверняка не сильнее, чем в позднем СССР по отношению к евреям. Советских евреев это не остановило. Если человек хочет и может заниматься наукой, а запрет не 100%-й, то явная несправедливость только стимулирует к ее преодолению.

Деторождение - это реальная помеха: карьера прерывается, приоритеты зачастую меняются. Но только ли оно причина? Думаю, что не только.

Например, есть такой тип личности, как шизоид (только не путайте шизоидов с шизофрениками). В обсуждаемом контексте важно, что шизоидность+рядовой ум - это ничего хорошего: странный чудак, который носится с откровенно несостоятельными идеями. Зато шизоидность+интеллект - это оригинальность мышления, склонность к абстрактным теориям и, нередко, серьезные научные достижения. Например, Эйнштейн, Ландау и (тем паче) Перельман - яркие тому примеры. Шизоидов вообще непропорционально много среди математиков (я не имею в виду преподавателей) и физиков-теоретиков. Из известных публике имен назову еще Шафаревича. Конечно, далеко не все крупные физики и математики являются шизоидами, но их там реально много.

Так вот, факт: шизоидность намного чаще встречается у мужчин и намного реже - у женщин. Значит, при прочих равных, среди мужчин будет больше никчемных "чудиков" (сюда попадет большинство представителей этого типа), но - зато и больше талантливых (а то и гениальных) ученых-теоретиков.

Вообще, есть предположение (насколько знаю, пока не доказанное), что у мужчин любые отклонения от среднестатистической нормы встречаются чаще, чем у женщин. Если бы это действительно было так, то дypaков среди мужчин было бы несравненно больше, чем дyp - среди женщин, зато обладателей высокого интеллекта - тоже больше (хотя несравненно меньше, чем дypaков). Мой личный опыт эту теорию не подтверждает: дypaки и дypы встречались примерно в равной пропорции. Зато среди лично знакомых людей, которых я готов признать значительно умней себя, найдется с десяток мужчин и только одна женщина. Конечно, "выборка" (круг личных знакомых) нерепрезентативна, а мое мнение - субъективно. Но, все же - это МОЙ опыт и хотелось бы иметь объяснение. А его нет...

Формально решением могло бы быть отличие средних показателей. Т.е., если бы среднестатистическая женщина была бы глупей среднестатистического мужчины. Но таких фактов нет: средний показатель IQ (а как еще мерять ум количественно?) примерно одинаков у обоих полов, да и мой личный опыт - при всей его ограниченности - свидетельствует примерно о том же.

Истероидность - не оскорбление, а характеристика типа личности. Желание привлечь внимание, демонстративное поведение и т.д. Поскольку мне хочется "сказать нечто умное" на этом форуме, мне также не чужда истероидность (как одна из свойств характера) и я отдаю себе в этом отчет. У вас это свойство выражено более ярко.

ответьте на сообщение 191

Неправда. Мужчины могут любить глубже, сильнее и самое главное они могут принимать нас такими какие мы есть. Во многих отношениях просто махнув рукой типа: "ну вот такая она, но люблю же". Редко мужчина будет стремится женщину переделать, скорее он будет искать другую. Мы, женщины, занимаемся этим постоянно, пытаясь подстроить все в этом мире, в том числе и мужчин, в соответствие со своими представлениями.

Твердость и решительность не совсем от логики зависит. Различия в поведение обусловлены множеством факторов - от физиологических до социальных. Мужская выдержка - тоже спорный момент. Достаточно вспомнить как легко мужина может полезть в драку при любой попытке задеть его достоинство. Я могу дать вам единственный совет, который возможно приблизит вас к воспитанию мужского характера. Прежде, чем что-то сделать - нужно подумать. Прежде чем закатить скандал - выйдите из дома, обойдите его вокруг пару раз, а потом без эмоций сформулируйте свои претензии и варианты устранения проблемы. Пару таких тренировок и вы научитесь четко, без эмоций формулировать свои мысли и пожелания и увидите, что все начнут воспринимать их всерьез.

Это ваше утверждение и ваша формулировка - не мои. Вы вообще любите приписывать свои слова другим.

Не вижу причин считать неудачниками завсегдатая "Граммар наци" (не помню как он себя сейчас называет), или, скажем, DST (надеюсь я не перепутал ник).

Но, как правило, "зависание" на форумах (хоть "бабских", хоть каких иных) свидетельствует о каких-то проблемах "в реале" (опять же, независимо от "удачливости"). У меня - так точно. А у вас?

Еще одна ваша фантазия: и в буквальном и в содержательном отношении.

Чтобы судить о чьей-то гениальности самостоятельно, надо уметь понимать сделанное. В случае Эйнштейна (и теорфизики вообще) это предполагает определенный минимум знаний. Получить их можно даже вне рамок формального образования. Но у вас этих знаний нет, что видно чуть ли не из каждого вашего высказывания на тему физики.

Альтернативно можно положиться на мнение экспертов, или тех, кого считаете таковыми. Вы в качестве критерия любите поминать Нобелевскую премию: мол, как много там мужчин и как мало женщин. (Как по мне, так Нобелевка не лучший критерий: тот же Эйнштейн не получил ее за ОТО; но пусть будет она, раз все так любят ее поминать) После чего вдруг начинаете пытаться обесценить мнение Нобелевского комитета в случаях, когда его "угораздило" дать премию женщине. Словом, любите "подгонять" факты под вашу теорию, а не наоборот.

Но это все - мелочи по сравнению с (не только вашим) желанием примазаться к чужой славе. Вопли в духе "Мы, мужчины, двигаем науку, изобрели все на свете и перекрыли Енисей" меня коробят и побуждают отмежеваться. Лично я ничего не изобрел и Енисей не перекрыл. Да и науку "двинул" совсем ненамного, а в последние 10 лет вообще работаю совсем в другой области. Но мне для самоуважения хватает той малости, что сделал лично я: отблеск славы Эйнштейна мне ни к чему. И не испытываю потребности заочно пинать тех женщин, которые добились больше моего. А у вас прям зудит.