Как развить в себе мужскую логику?

Еще одна ваша фантазия: и в буквальном и в содержательном отношении.

Чтобы судить о чьей-то гениальности самостоятельно, надо уметь понимать сделанное. В случае Эйнштейна (и теорфизики вообще) это предполагает определенный минимум знаний. Получить их можно даже вне рамок формального образования. Но у вас этих знаний нет, что видно чуть ли не из каждого вашего высказывания на тему физики.

Альтернативно можно положиться на мнение экспертов, или тех, кого считаете таковыми. Вы в качестве критерия любите поминать Нобелевскую премию: мол, как много там мужчин и как мало женщин. (Как по мне, так Нобелевка не лучший критерий: тот же Эйнштейн не получил ее за ОТО; но пусть будет она, раз все так любят ее поминать) После чего вдруг начинаете пытаться обесценить мнение Нобелевского комитета в случаях, когда его "угораздило" дать премию женщине. Словом, любите "подгонять" факты под вашу теорию, а не наоборот.

Но это все - мелочи по сравнению с (не только вашим) желанием примазаться к чужой славе. Вопли в духе "Мы, мужчины, двигаем науку, изобрели все на свете и перекрыли Енисей" меня коробят и побуждают отмежеваться. Лично я ничего не изобрел и Енисей не перекрыл. Да и науку "двинул" совсем ненамного, а в последние 10 лет вообще работаю совсем в другой области. Но мне для самоуважения хватает той малости, что сделал лично я: отблеск славы Эйнштейна мне ни к чему. И не испытываю потребности заочно пинать тех женщин, которые добились больше моего. А у вас прям зудит.

Спасибо огромное! я уже сейчас учусь думать,прежде чем что-то сделать...и каждый раз убеждаюсь,что мы,женщины порой можем проблему высосать из пальца,в то время у мужчин все проще.недавно хотела закатить скандал своему мч,но села, подумала и решила,что он все равно ничего не поймет и просто решит,что у меня пмс))) занялась делами-отпустило))

Ну видите) Вы на верном пути)

Перечитайте сообщение 105

Ладно, пусть будет по вашему: придумать зажигалку - "круче", чем открыть Америку или новый вид элементарных частиц.

Непонятно, что делать с Эйнштейном. Изобретатель был хоть куда: высокочувствительный вольтметр, гирокомпас, еще какие-то механизмы. Но, уверен, что СТО и ОТО вы признаете более важными достижениями. Поэтому спрашивать не буду.

Но хотелось бы услышать ваше просвещенное мнение по поводу основ квантовой теории фотоэффекта (если не ошибаюсь, именно за нее Эйнштейну нобелевку и дали). Это, как, достойный вклад в науку, или мелочь, на которую была бы способна "баба"? Очень интересуюсь - не откажите в ответе.

Ваши-ваши. Я сам бы такое никогда не сказал.

Вы не поняли. Женщины вообще ничего не добились. Нигде и никогда. Все их якобы "достижения" - сделаны либо мужьями, либо любовниками.

Это факт.

Вы странным образом выдумали, будто я тщеславен и как-то пытаюсь примазаться к чьей-то славе.

Странно. Мой тезис: "баба - существо неразумное и полуживотное". Причём тут чужая слава - это ваши выдумки.

Разумеется, круче. Открыть Америку дело нехитрое - до Колумба это ежедневно проделывал каждый индеец. Новый вид элементарных частиц открыть тоже дело не особенно творческое - если кто-нибудь построит адронный коллайдер - сиди и записывай свойства частиц ))

Придумать ОТО - это всё равно, что открыть Америку, никуда не плавая.

Сначала ответьте на сообщение 191. А то как-то нехорошо получается.

эт тебе в ВАК надо

сразу с председатели

вмиг бы порядок навел

Попытка "убийственного сарказма" не зощитана.

Как-то не обратил внимание, что Сопляк еще и в шахматах шухер навел )

Ну, шахматы - не наука: здесь "все хода записаны" - равно как и результаты партий

Для справки

да я уже заметила, что до тебя доходит туго

и итог подвела - не в коня корм

поэтому, защитывай, милок, защитывай, чтож тебе еще остается

Итак, кто-то нагло врет: либо Википедия (и аналогичные источники) и нет ни женщин, ставших гроссмейстерами среди мужчин, ни женщин хоть раз обыгравших мужчину-гроссмейстера. Либо наш Сопляк.

Да, еще я мог нагло исказить цитаты, но это легко проверяемо )

Да я знаю )))

Мне интересно, догадается ли "Женский гений" в Википедию слазить )

вот ты бы сам туда и слазил перед тем как про пьера кюри и премию 1911 года рассуждать

википедия- источник знаний только для таких "ученых мужей" типа тебя

Сообщение 172:

"Я уже пару раз выдал аргументы, которые Женский Гений, будь она немножко поумнее коровки, могла бы разбить в пух и прах. Но, увы. "

Вы даже на википедию не тянете )

Ну, по ту сторону немножко выбивается из общей массы бабья. Хоть догадалась проверить мои тезисы фактами )

Зачот. Молодец, по ту сторону )

тебе виднее несомненно

вот был бы ты в ВАКе

тогда еще и дипломов мне бы не дал

а так распустилось бабье-полулюди-полуживотные, диссеры пишут, с сопляком не посоветамшись

Вопрос в том, кто им пишет диссеры.

ааа, ну тебе виднее, кто МНЕ писал диссер

ты и пол через монитор определяешь

тебе сопле виднее

как раз советским мужчинам не присущи ни твёрдость, ни решительность, но ошибочно принимаемая несведущими дамами за их наличие демонстративная агрессия и бытовое хамство.

1. Ваша жизнь, благосостояние и здоровье - самое главное, что у Вас есть.

2. Все прочие люди и обстоятельства рассматривается только в отношении комфортности Вашего существования.

3. Вы значимы и красивы ровно настолько, насколько Вам удобно, легко и приятно жить.

4. Вы самоценны и строите Вашу жизнь по Вашим правилам. Согласныемогут остаться рядом, несогласные могут пойти в сад.

5. Вы никому ничего не должны, кроме собственного ребёнка; это единственное исключение.

6. Ваша самооценка нее зависит от гундосенья окружающих, Ваша цель нравиться себе и наслаждаться результатами личных достижений.

7. Роль партнёра в жизни - вспомогательная. Их много, Вы у себя одна. Родной Вам только ребёнок. Ваше продолжение на этом свете. Вы самодостаточны и никогда не ставите случайных попутчиков в своей жизни на первое место. Легко меняете при ненадлежащем исполнении функционала.

вот такая у дядь "логика", примитивная, как штампованные каучуковые прокладки. Предустановленные в голове органчики у них тоже на один мотив.

Да. Я вижу всё )

Дисер вы написали сами. Открыли вуман и написали "дисер" )))

Вот видите, насколько я способен прозревать истину )))

На ветках про мужскую жадность все бабы сплошь замужем за олигархами, всем дарят за любовь яхты и машины. На ветках про гениальность у нас анонимусы рассказывают про дисеры, которые они САМИ написали ))) Офигеть! )))

Вы серьёзно думаете, что я вам поверю?

а ты всерьез думаешь, что я тебе что-то доказываю?

много чести

я делаю о тебе выводы

ты малолетний малограмотный недалекий сопляк

я же сказала, у тебя прием обобщения не удается никак

на научную деятельность не тянешь

непригоден

Ладно, будь по-вашему: отвечу. А вы уж мне, пожалуйста, про фотоэффект соизвольте. И еще я что-то не понял ваше мнение насчет ТО: спрошу сейчас еще разок - более конкретно. Не откажите в ответе )

На мой взгляд вопрос поставлен некорректно: отвечающему навязывается априорное утверждение о "бабах".

Вероятно вы, Сопляк, имели в виду, что ВСЕ "бабы" - дуры. Поскольку мой личный опыт не подтверждает ваше мнение, то ваш вопрос для меня не имеет смысла и я не могу ответить на него в удовлетворяющей вас форме.

Если речь о том, почему НЕКОТОРЫЕ "бабы" - дуры, то мой ответ: "из-за обычных вероятностных отклонений от среднего для популяции значения". Или, по-простому, "по той же причине, по которой НЕКОТОРЫЕ мужчины - дypaки".

недостаточно логично,все-таки!

м.быть,врут оба,тк Сопляк мог написать это в википедию.

Эх, анонимус. Знал бы ты, как ты похож на остальных )

По-моему, все анонимусы такие - все они олигархи, великие учёные, мафиози, архитекторы. Никто не решается придумать себе никнейм. И ни от одного никогда не услышишь ничего умного.

Все они действуют по одному и тому же принципу: "Я - крут, а ты нет". Хотя какой "крут"? - Ты анонимус, ты никто )))

почему же не знать?это все википедия..)))

мож стоит задуматься отчего так происходит?

ты идешь по накатанной тропке: ты баба, почему без ника

ничего нового

не изобретатель

по твоей же классификации - ты или баба, или лох

Так, с шахматами, я вижу, достигли консенсуса. С "дурами", надеюсь, тоже разобрались. Из-за последней фразы в 227 Сопляк, вероятно, еще больше уверится в моей принадлежности к женскому полу - флаг ему в руки. Вернемся к физике в ее "соплячей" интерпретации.

Ясно. Вы женщина. Это сто процентов.

Мужчина на такой вопрос либо ответит, либо схохмит.

Классический ответ "потому что бабы" ))

Женщина же во-первых обидится, во-вторых постарается оправдаться, в-третьих, ответит в стиле "сам дурак".

Вы сделали все три этих операции.

Теперь по поводу теории фотоэффекта.

Открытия следует различать. Есть открытия "реальные" и есть открытия "мнимые". Чем отличаются реальные открытия от мнимых? - Реальные открытия - это открытия, произведённые с помощью восприятия. То есть, человек что-то увидел, услышал, унюхал, почувствовал.

Открытия мнимые - это открытия, произведённые с помощью фантазии. То есть, человек выдумал какую-то хренотень и начал яростно доказывать, что она существует на самом деле, так как это всё объясняет. Доказал - осуществил открытие. И такое открытие - это то же самое, что изобретение, а может даже и повыше будет.

Так вот, теория фотоэффекта, как и теория относительности - это как раз мнимое открытие. Так что да, это весомый вклад в науку.

У меня специальность - конструирование самолётов )

Но в википедию я всё-таки слазил - на всякий случай, вдруг это что-то из теории струн?

вот видите..

а теперь задумайтесь,почему именно вам задали именно этот вопрос..))

если вы включите свою "логику",то поймете,что это именно интуиция,то есть- высшая логика,которая вам недоступна)))

упустил из виду ))

Мог-то он мог, но о Гаприндашвили и Полгар я и без Википедии не раз читывал и слыхивал. Поэтому придется предположить какой-то всемирный пробабский соплячий заговор.

..или что-то из бабского белья..

я повторяю.что вы наделены низшим типом логики,и не должны переть против высших существ..)))

Интуиция у меня как раз очень сильно развита.

А почему бы и нет?

)))))не смешите людей.

Ну вот видите ))

- Бесполезно в интернете рассказывать что-то о себе и также бесполезно рассказывать что-то об оппоненте ))

Ok, ваше мнение, вроде, понятно. На всякий случай изложу своими словами - и ближе к официальной версии истории науки.

Итак, некто заметил, что при падении света на полупроводник, из последнего вылетают электроны. Это - реальное открытие, и особых лавров по вашему мнению не заслуживает. Даже некоторым "бабам" иногда нечто подобное удавалось, особенно если они работали вместе с мужчиной.

Открытие-открытием, но "непонятки" остались. Потом Эйнштейн узнает о реальном открытии, чешет репу и говорит, что все прекрасно теоретически объясняется, если свет поглощается определенными порциями (квантами). Кванты придумал не он, а Планк, но тогда речь шла только об излучении: так что Эйнштейн, все равно, молодец - сделал "мнимое" открытие, которое выдержало проверку новыми экспериментами.

Похожая история с СТО (ограничимся ею - для простоты). Туповатые экспериментаторы реально открыли и все более точными измерениями подтвердили постоянство скорости света в разных системах координат: независимо от скорости движения этих систем друг относительно друга. Эйнштейн чешет репу, постулирует это самое постоянство, прикидывает возможные следствия (ставит мысленные эксперименты) и создает внутренне непротиворечивую систему уравнений, позволяющие пересчитывать координаты, скорость, время, массу и энергию для одной системы в их аналоги в другой. Потом его теорию (или гипотезу) проверяют, все сходится, Эйнштейн - молодец: сделал "мнимое" открытие, а мы пожинаем плоды.

Я правильно излагаю? Если "да", то у меня будет вопрос уже конкретно по теме.

А "низший тип" - это "мужская" или "женская" логика? А то я ж не знаю, к какому полу вы меня причислили )

Если вы наивны и доверчивы, то для вас я - мужчина. А если умны и проницательны как Сопляк, то - женщина. По мою сторону я хоть пощупать себя могу, а по вашу - не разберешь )

Угу )

ох уж эти дяди))

высшая логика принадлежит только женскому полу,мужчина..)))

могли бы сами догадаться.

конечно,зачем?

женщины и так просекли,что вы строитель самолетов..

кстати,Сопляк как эталон проницательности,это действительно хехе)))))

Примитивным созданиям необходим пафос, чтобы выжить )