Разбила машину парня, что делать?

Почему не существует? Мат.модель может иметь сколь угодно параметров, некоторые из которых в частном случае могут быть равными нулю. Так что Бухи права. А насчет выиграть спор любой ценой - да нет, зачем же? Вы признали, что Бухи умная, этого вполне достаточно :)

Я признал, что IQ у нее может быть высокий. То что она умная я не говорил. И давайте не менять спор. Вы пытаетесь свести его к тому, что в модель можно внести такой параметр как "сумма выплаченная причинителю вреда" и присвоить ему значение 0. Только это бессмысленно и в нашем конкретном случае, в БД страховой такая строка не нужна. Потому что они таких выплат не производят. А если в нашей модели ввод данного параметра бессмыленен...то и задать его значение невозможно ввиду его отсутсвия. Вы пытаетесь за уши притянуть вариант, когда он вводится только ради доказательства правоты бухов. :)

Это точно слив :) Учитывая что теория СУБД не имеет никакого отношения к вопросу и вашему п. ╧1. Поумнейте. Потом может я и буду слушать ваши лекции за деньги, но небольшие :)

осаго это гражданская ответственность перед третьими лицами. т е мне в зад въехал чел, и его страховая компания будет возмещать моей страховой компании стоимость ремонта моей машины. и никто не будет возмещать этому челу стоимость ремонта его машины. врядли столб будет признан третьим лицом...

Столб это муниципальное имущество или собственность тех, чьи провода идут по столбу :) Только страховой ли это случай большой вопрос.

к п. 65 Бухи - профессионал, поэтому и привела здесь общую формулу, которая будет работать для всех случаев, а не только для частных.

Просто у вас мозги не так "заточены" ;).

Бухи дурочка, которая пытается доказать свою правоту любой ценой. Рассматривается частный случай с ОСАГО. И относительно этого частного случая был бухами сказан пост ╧1. Читайте его. Дальше уже идет демагогия по большей части :) Попытка доказать что она в этом посте допускала, что сумма ОСАГО = 0. :)

У меня мозги заточены как надо. Я не позволяю вам перевести спор \ нужную вам плоскость сменить его тему.

транспорт является средством повышенной опасности и поэтому всегда отвечает собственник, будь то машины, самолета и т д, по крайней мере должен. столб может и является чей-то собственностью, но никак не средством повышенной опасности. стоял себе, никого не трогал, а тут какая-то овца приехала...

Я о том, что собственнику столба за вред причиненный столбу может быть по ОСАГО что-то и положено :) А водятлу нет точно.

и, к стати, столб тоже должен иметь осаго, что бы автор могла чего-то получить, предварительно доказав, что он сам на нее напал... ну не прикол

Логика Бухи как математика безупречна, а вы пытаетесь перевести разговор в плоскость "невиновных женщин нет" :)?

а, ну ему действительно наверно что-то положено. но никак не автору.

Я не тот за кого вы меня принимаете. Логика Бухов безупречна. Я не спорю. Проблема одна. Применительно к посту ╧1 она некорректна. Потому что некорректно говорить о разнице между ОСАГО и ремонтом , если ОСАГО заведомо не выплачивается.

Цитирую:

Вы просто на разных языках говорите!

Либо мужчина просто не в состоянии признать, что женщина может быть умнее.

Бухи строят свою логически безупречную цепочку рассуждений...но женская логика тут в том, что эта цепочка доказывает правоту Бухов в смежном вопросе, но не в том, что мы обсуждаем :)

Вы опять заставляете всех улыбаться - нет такого понятия как "женская логика", как нет "свежести второго сорта" и т.д.

Бухи - программист, и решает задачи в общем, а будут ставить ей задачи специалисты, которые знают что такое ОСАГО и КАСКО. Ей это изначально знать не обязательно.

Вот мы и пришли к итогу. :)))))))) Если ей не обязательно знать что такое КАСКО и ОСАГО зачем она влезла в вопрос? Я понимаю, что выгляжу идиотом отстаивая мысль про 0. Как выглядит любой профан, споря с проффи. Но какого лешего бухи полезла в рассуждения об ОСАГО? Если она в них ничего не понимает :)

Она ведь для меня выглядит таким же идиотом, как и я в дальнейшем споре с ней :)

Женская логика это как раз то что вы видите в этой теме. В моем исполнении и в исполнении бухов. Улыбайтесь или нет :)

Это та же логика но с введенной в нее аксиомой женщина всегда права и следствием из нее женщин может рассуждать обо всем о чем хочет. :)

Вы ржете сейчас над дурачком, который с эмоциями и переходом на личности спорит о том, чего не знает (СУБД) Но ведь это просто иллюстрация того, сто вы сами делаете на других ветках :))))))

О да! То ли дело я - знаю что такое и реляционная СУБД, и КАСКО и ОСАГО :).

Ага-ага, не прокатит, [euby

Вы видимо в него влюблены? :) Я не он. Честно.

А прокатит или не прокатит не имеет значения.

[quote="Гость"]Вы видимо в него влюблены? :)

Ну не надо уж так явно палиться, понимая о ком идет речь :)

Просто ваш шифр слишком прост. Первая буква угадывается сразу. А потом уже дело техники.

Я действительно не он. Можете верить, можете нет.

Шифр и правда прост, придумал его все-таки философ :).

Вы же сказали, что математик? :)

Такие мелочные пошли парниши.....

не-не! вы выглядите ЗАНУДЛИВЫМ идиотом, который зачем-то докопался до бухов. :)

к тому же тема ваще составлена некорректно. нельзя сравнивать тренажер за 5 тыс. и машину. ясен пень что девушка виновата, но расплатиться с мч ей будет очень и очень проблематично. если только сосать бесконечно долго, как кто-то предложил в первых постах. :))

Я - да, но только по образованию. Но авторство-то не мое :). Маэстро был склонен разыгрывать эээ поклонниц.

Вот честно только. Вы что в нем нашли? :) Куда ни плюнь везде с ним сравнивают, поклонницы опять же. Маэстро давно не в форме явно. Не пора ли о нем забыть и все?

У бухов слишком серьезные представления о собственном уме. Ей полезно, чтобы до нее докапывались.

Вас интересует лично мое мнение или мнение большинства :)?

Честно? Меня вообще не интересует о нем мнение. Я вообще изначально думал, что меня приняли за Теккена. Я не Теккен. И не Хугин. И не Челлов . И не Гриб. Я это я.

Приятель,

1. я написал, что это разводняк, что и оказалось правдой.

2. я отвечал на стартовый пост, неужели ты думаешь, что я читаю все посты, прежде чем ответить?

3. мужик, пишущий про себя "я должна", это, как бы... сам додумайся, короче.

4. если ты хотел отзеркалить тему с тренажером, то пример выбрал неудачный.

удачи.

извини, что на "ты", ничего личного

1. Согласен.

2. Это было бы корректно.

3. Вот не нужно этого. Разводка как разводка. Можно один раз написать и так. :) Тем более дальше я под женщину не косил. Да и вряд ли смог бы.

4. Пример выбрал не я. Пример выбрали женщины сами в теме про тренажер. У меня тут свои цели.

Удачи? Взаимно.

В интернете все на ты. Это меня нужно извинить ,если задел. Увлекся спором с бухами.

Тем не менее, вы написали пост 93 - что в нем нашли "поклонницы":)

Это риторический вопрос был.

Really? Ладно, извините меня - просто я "форвард" по жизни, да еще и очень сообразительный.

Но немного тормознутый. Нужно одно и то же повторять много раз. :) С таким форвардом наш футбол и Андору бы не обыграл. Воображаемый мир это хорошо, но вам лучше поверить в то, что говорю я.

С таким "форвардом" еще как обыгрывают, но, разумеется, не в футболе :). мне немного жаль, что вы все-таки не смогли себя "переломить".

А мне жаль что вы до сих пор принимаете меня за другого. Это даже бьет по самолюбию.

Почему же? Мы абсолютно в равных условиях - вы не знаете, кто я , я не знаю кто вы :)

Я про других форумных "персонажей", которым бы руки при встрече не подал говорю. Вы общаетесь так как если бы мы с вами общались много раз. Но это вроде бы тащемта первый раз.

[quote="Гость"]Я про других форумных "персонажей", которым бы руки при встрече не подал говорю. Вы общаетесь так как если бы мы с вами общались много раз.

Я не заметила, что вы смущаетесь в общении с незнакомыми женщинами:). В конце концов - здесь вы в полной безопасности, а я вполне могу быть 80-летней старушкой в реальности :)

Летающая. Я, конечно, понимаю что в Вашем неповторимом стиле пользовать мой ник. Но все же попробую донести до вас мысль, что этого делать не нужно . И тем более не нужно приписывать мое авторство чужим постам. Тем более не самым деликатным. Если считаете, что кто-то это я достаточно просто с ним не разговаривать потому как я с вами приятностей общения иметь не желаю.

С уважением.

Мне кажется вы границы немного переходите. Я все предельно четко вам вроде-бы разъяснил о своих эмоциях относительно Вас. И будьте уверены, я лучше поцелую стульчак унитаза, чем буду вести с вами светские беседы и флиртовать. Не нужно меня искать и называть мной кого-попало. Вы и так слишком фривольно обращаетесь с моим ником.

Доброй ночи.

А вам не кажется, что вы сами слишком фривольно обращаетесь с чужим ником :)?

Если я ошибся в том, кто вы прошу прощения и у вас и у Летающей.

Все. Разговор окончен.

Доброй ночи второй раз.