Амазонки - кто они?

Вы ушли от ответа. Вас попрекали тут ребенком? Мне сейчас интересны не вы , а откуда растут ноги у содержания поста одной форумчанки :)

Ты права, но он еще такой молодой :(((

Цыц, губастая.

хм.............. а за щиколадку? ;)

Эх(((

Не все вино с годами становится лучше ;) Некоторое просто превращается в уксус ;)

Меньше читайте "научные труды", в них может быть что угодно написано. Юридической силы они не имеют. Если Вы не можете сравнить статью 54 УК РФ со статьёй 56 УК РФ, то это говорит о Вашей глупости или принципиальном правовом нигилизме, который Вы здесь пропагандируете.

Бельгийский шоколад :)? /* заинтересованно

Ну мы ж переживаем с Фасолькой, что ты нашего кавалера отобьешь ;)

Два больших треугольника Таблероне ;)

Меня попрекали и продолжают попрекать тем, что я, якобы писала от имени матери больного ребёнка. На самом деле я этого не делала.

Не знаю-не знаю, меня в ЗАГС приглашал :) / * задрала нос

Ну вот БЛИН!!!

Стоит только отвернуться!!!!

Бетти, я тебе скажу кто такой ВЛГ!!!

Ну вас))

Пинкертоны))

С вами весело...но *зеваю

Пойду я спатеньки))

Пока всем..Сладких снофф

Коме некоторых...;-))

А науке и не нужно иметь юридическую силу, хотя иногда толкования доктринальное оную имеет, но не в России. Суть не в этом, обсуждаемый вопрос не регламентирован в УК и не касается нормы права. А сугбо классификации внутритекстовой и содержания текста :)) Так что юридическая сила тут вообще не при чем. :)

А так...Ну вот видите, как вы не оскорбляете никого :) Насчет того, что я пропагандирую правовой нигилизм - это открытая и наглая ложь. А меньше читать научные труды...плохой совет...ведь видно, что в итоге получается из человека, который мало читает научных трудов, но уверен в своей правоте :))

Слив засчитан :)

кРоме))

Комы пока что не желаю))

Вы правы, UFO! Ещё раз убеждаюсь, что Вы - не только самый образованный, но и самый мудрый человек на этом форуме.

Ссылку на пост с упреками дадите? :) Только не из последних, а из тех, что были на этой ветке и до поста Беатрикс Кидо в вашу защиту :)

Изучать право надо по НПА, а не по чьим-то диссертациям. Жаль, что до Вас даже это не доходит.

Хороший комментарий... ПОКА ЧТО........... ;))

Споки, Бетти! ;)

Фасолька, пошли в люлю? ;)

Тссс! Мы только дурачились :(((

Я не коплю их высказывания. Они в моей жизни ничего не значат.

А в разделении наказания на виды вы видите норму права? :))

Ну так какие у нее признаки и элементы. У этой нормы, что арест это отдельный вид наказания не являющийся частным случаем лишения свободы. Диспозиция, гипотеза, санкция? :) Я вообще такой нормы не вижу в УК :)

И если этот вопрос "не касается нормы права", то и говорить тогда не о чем.

При словах диссертация и вуман я сразу вспоминаю обсуждения "диссертаций" Маслова ;)))))

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))​))))))))))))

Ладно, прекращаю допрос.

Ами, Вы сами знаете, что это чистой воды преувеличение, и дело вовсе не в моей скромности :)))). Тут много вполне себе интересных женщин. Или Вы просто позлить кого решили :))))?

:) Сладких снов, Бейлис.

Вот это точно. Разговаривать с вами не о чем :)

Есть норма права о том, что в России применяются следующие виды наказания (ст. 44 УК РФ), есть норма раскрывающая суть каждого из них т.е. то что нужно делать, если их назначат (с раскрытием в УИК). Но нормы о том, что арест не является частным случаем лишения свободы НЕТ :)

А говорить действительно не о чем.

Неудивительно, что Вы в УК норм вообще не видите. Для Вас нормы права - в диссертациях. Поэтому разводить с Вами демагогию посреди ночи я не собираюсь.

Где норма о том, что арест является частным случаем лишения свободы?

Доброй ночи, Бетти. Вы меня здорово удивили сегодня :)

В ук есть норма права о том, что в РФ применяются определенные виды наказания. А вот нормы права о том, что один вид не является вариацией на тему другого нет. Есть классификация, которая не является источником права, а является формой изложения текста закона :)

Слив все-таки засчитан. Да, пора спать.

Такой нет. И нет обратной нормы. А если нечто не запрещено законом , то? :)) То нужно читать научные труды, где и раскрывается суть наказаний: что они из себя представляют, как их можно классифицировать и т.д. :)

Вы не думали, почему учебник уголовного права в разы толще кодекса?:)))) Или вы умнее всех, в том числе тех, кто пишет учебники и определяет программу учебного курса? :)

Амазонка, профессионалы читают законы, не профессионалы - порталы юристов :)

Я таких как Вы здесь не встречала.

Хугин, Вы не специалист, а я, например, да. Так как часть моей работы - Поверенный, защищаю интересы компании. Повторяю, профессионалы читают и опираются на законы. Учебники - это для студентов.

Не нойте про игнор, мы с Вами никогда все равно не помиримся. Просто у меня похоже бессоница.

По чужим диссертациям Вы всё равно право не выучите.

Я это и пытаюсь объяснить. Но его уровень юридических познаний - на уровне Мангуста. Дилетанты всегда мыслят таким образом. Любой дееспособный гражданин должен знать законы, а профессионал - уметь их понимать.

НЛО, вы можете быть трижды специалистом но вопрос является ли арест полностью отдельным видом наказания или фактически (подчеркиваю - фактически) является разновидностью лишения свободы - вообще не вопрос практики. В практике этот вопрос бессмысленен, потому что нет необходимости искать взаимосвязь между видами наказания. Законодатель вполне мог выделить в отдельный вид наказания , ну например, содержание в тюрьме....которое сейчас является частью "лишения свободы". Это сугубо теоретический вопрос, ответа на который нет в кодексе и имеет он значение только для науки права. :)) И искать ответ на него в кодексе глупо.

Если бы вели себя более порядочно не было бы и игнора.

Ами, просто у меня большой профессиональный опыт, только и всего :)

"...Может, вы думаете, что люди в большинстве своем устали от суеты и мечтают о покое? Ничуть не бывало. Они не могут иначе жить, как только в суете и в маете. Посади их в тишину, и они начнут бить головой о стену, чтобы их выпустили туда, где орет телевизор, где мигает реклама, где рассказывают слухи и сплетни. Или вы этого не знали? Тогда вы не понимаете смысл субботнего покоя. Господь заповедал, приказал Своему народу упражняться в молчании и бездействии. На дурь у нас хватает сил. А вот молча и тихо сидеть мы не можем. Особенно трудно сидеть без действия, когда совершается нечто великое. ╚Как же без меня? Как же я не увижу?╩ Вот, все побежали, а я субботствую. Да это же √ пытка. Суббота есть пытка для суетного человека..."

Я в своей жизни не один учебник по праву прочитала. Могу сказать, что они все разные. И многое зависит от трактовки законов автором. Прекратите уже демонстрировать здесь своё дилетантство!

Ну вот мы опять скатились на обсуждение моего уровня :)))))) Кстати, в УК РФ написано, что такое наказание... это форма принуждения, а что такое принуждение в кодексе написано, а с уголовно-процессуальным принуждением они имеет пересечения (например мерами пресечения)? :)

В УК РФ даже слово справедливость проскакивает, а вот что это такое не написано. Как быть? :)

В чем проявляется мое дилетантство? В том, что я не ищу ответы на вопросы теории уголовного права исключительно в УК РФ? :) А насчет учебников...вы видели учебники тоньше кодекса? :))))))))))

Ами, Вы зря злитесь. Чтение кодексов не делает из человека специалиста, а дает только представление. Чтобы уметь оперировать статьями, нужно обладать опытом и понимать методологию. То, что Манги выучил, что такое триада прав, еще не делает его юристом.

"...Значит, пора учиться священному бездействию и нам. Кое-кому нужно вбивать в голову мысли о необходимости трудиться до седьмого пота, зане он лентяй есть. Но многим нужно внушать идею безмолвного ожидания, идею молчаливого бездействия в ожидании ответов от Бога, Которому ты принес свои просьбы..."

Хугин, а в чем моя непорядочноcть :)?

1. Что я признала, что троллила Вас на той ветке, а Вы приняли игру?

2. Что на другой ветке у меня был компьютерный сбой и сообщение прошло под Вашим ником - так я тоже это признала.

3. Я перед Вами сегодня извинилась

Вы упорно цепляете меня. Зачем?

все-таки пора спать :)