Все приличные мужчины женаты

Спорное утверждение

Возможно, но как Вы считаете, спорное ли утверждение считать свободных мужчин дегенератами, наркоманами и алконавтами в 27-30 лет? Это же вообще просто никакой логики не поддается.

Не, тут дело в том, что реально готовых для брака М в 27-30 остается крайне мало, ибо все уже женились. Остаются те, кто либо не готов к семейной жизни, либо оно ему не надо, ну и наркоманы, алкоголики и иже с ними.

Это уже хорошо, что Вы все-таки допускаете, что такие мужчины есть, хоть их и мало по Вашим словам. Не все так плохо) У меня кстати в друзьях очень много ребят свободных и вполне себе самостоятельных, да и характер у многих очень даже неплохой)

Так чего они тогда не женятся?

Я с ними на эту тему не общался)))Поэтому не могу Вам ответить на это вопрос. Могу сказать за себя, я встречался с девушкой 2 года, второй год мы жили вместе, все шло в принципе к свадьбе и разговоры на эту тему были, но потом мы обоюдно разошлись (описывать проблемы и причины расставания не буду) Теперь мне 27 лет и я пока просто не готов вот так резко переключиться на другого человека, тем более, что такой человек пока в моей жизни не появился) Как-то так.

Во, видите, вы не готовы, еще масса таких же в вашем возрасте не готовы или не хотят, а теткам это мало интересно, им интересны только те, кто готов и хочет, имхо.

Ну я бы не стал говорить, что приличный по чьим-то меркам. Но мне тоже не удалось создать семью ни в 27, ни в 30, ни до сих пор.

Вот именно после 30 стал знакомиться активно, встречались хорошие девушки ( с небольшой разницой в возрасте со мной), но не согласились даже на отношения.

И вот в 37 встретил ту, с которой хоть сейчас семью создам. Но тоже как мужчина не привлекаю. А в принципе нравлюсь как человек.

Хотя я всегда готов был создать именно семью, а не просто на раз-два. Чтобы дети были обязательно. Просто не повезло. Бывает.

А если просто некрасивая?

Ник потерялся, а до 30-ти чего вы активно не знакомились?

Знаете, не все так просто в жизни и женится на первой встречной, лишь только по той причине, что ОНА готова я не намерен, это глупо и необдуманно. Брак - это серьезный шаг и подходить к нему нужно со всей ответственностью. А чтобы сейчас бежать сломя голову, кому это нужно? Наверное таким вот "теткам" про которых Вы описываете.

Так те, кто женился до 27-ми, тоже женились не на первой встречной, смекаете.

В универе одни парни. Потом армия. Потом работа была напряженная. График - работа-дом.

На работе одной девушке нравился, но к ней у меня чувств не было необходимых.

Да и не было компаний. Все друзья и так на работе.

Вообщем не удавалось пересекаться с девушками. А потом свободных не осталось.

Только когда инет поставил - стал знакомиться активно.

ну, видите, фигня какая, у всех свои отговорки.

У меня то же свои проблемы были в общении с М.

Но все равно понятно, что востребованных, что М, что Ж разбираются быстро.

Из пустого в порожнее перегоняем и мусолим очевидные вещи. Вот это я смекаю) Я к тому отписал тут, что не нужно всех под одну гребенку подгонять, как делают тут некоторые (не про Вас конечно же). Удачи Вам!

Никто никого не разбирает. Сходятся люди, которые взаимно хотят быть друг с другом.

Самое трудное - найти взаимность.

понимаете, в чем вся фишка: абсолютное большинство находит взаимность явно задолго до 27-30.

1) выбор свободных больше.

2) нет в голове тягот взрослой жизни

3) нет опыта прошлых браков

4) в молодости люди красивей обычно

5) гормоны опьяняют, заставлют закрывать глаза на недостатки

Потом начинаются разводы, особенно в первые 3 года.

Ну так по этим пунктам получается, что заглавие темы отчасти правильное

Не совсем так.

1) Потом что после 30 появляются опять свободные - это вторая волна. После разводов.

Я очень много с такими знакомился.

2) Опять же, если нет места, где можно познакомится и нет большого круга друзей - то опять же проблема.

3) Парней рождается больше женщин. Поэтому кому-то все равно не достается.

1 - ну разведенные это отдельный разговор, для тех, кто никогда в браке не был, имхо.

2 - ну так у большинства обычных людей хватает и друзей и общения, чтобы найти себе пару

3 - кому не достается? Тем кто спился, да снаркоманился, они уравновешивают разницу в рождении.

В мужскую задачу не входит задача удержать женщину?

1) как раз мне больше всего из разведенных и нравились, хотя конечно и свободные хорошие встречались.

2) не хватает как раз. это не то что раньше при СССР было, сейчас уже нет таких компаний. сейчас даже пьют меньше. Компы, гаджеты, игры компьютерные.

Раньше во дворе не протолкнуться было от молодежи разных возрастов, сейчас пустые дворы обычно.

3) ну среди девушек в молодости тоже не хотят отношений, семью и детей. Да объективно привлекательны не все.

Кстати наркоманы и пьющие всегда при девушках, и не при одной еще. Большинство рано женились из них как раз.

У нас гопота местная очень быстро семьи создали, потому что первые парни во дворе всегда - это они.

Кому нужны ботаны-отличники))

Да в любом случае к 27-30 большинство будет замужем. Для вас привлекательны не все, но это всегда так, кому-то этот человек нравится, кому-то нет.

"[quote="Невод"]Заглянувший на огонек\n
Если мое мнение, - то задача мужчины - соблазнить, задача женщины - удержать.\n
В мужскую задачу не входит задача удержать женщину?[\/quote]\n
Зависит от заинтересованности мужчины в данной конкретной женщине.\n
Но в целом - если даже на темы посмотреть тут - то женщине более свойственно желание отношений - почему он не предлагает замуж, что им надо, все приличные мужчины женаты, как понять, нравишься ли ты мужчине, в панике от того, что меня несколько раз бросили, семь раз обещал жениться, бросил после секса.. "

"[quote="Гость"]Это уже хорошо, что Вы все-таки допускаете, что такие мужчины есть, хоть их и мало по Вашим словам. Не все так плохо) У меня кстати в друзьях очень много ребят свободных и вполне себе самостоятельных, да и характер у многих очень даже неплохой)[\/quote]\n
Всякие сантехники, электрики и прочие гегемоны?Девушки любят образованных."

"[quote="Ник потерялся"]Лират.ну, видите, фигня какая, у всех свои отговорки. \n
У меня то же свои проблемы были в общении с М.\n
Но все равно понятно, что востребованных, что М, что Ж разбираются быстро.\n
Никто никого не разбирает. Сходятся люди, которые взаимно хотят быть друг с другом.\n
Самое трудное - найти взаимность.[\/quote]\n
Чем выше ликвидность и М, и Ж, тем проще найти взаимность, хотя бы с понижением статуса."

Вы судите реальность по вуману?

Интернет для того и существует, чтобы выплескивать негатив. Даже читаешь отзывы о какой-нибудь технической штучке: люди приходят и делятся неполадками в работе технике. Один пожалуется в интернет, а 10 человек пользуются и довольны.

Ладно, будь по Вашему ) В реальной жизни мужчины стараются удержать женщин, особенно успешные и популярные - обычных, волнуются, смогут ли это сделать, переживают, почему эти женщины не хотят замуж..

Для обычных мужчин, которые претендуют на женщин выше среднего, кстати, вполне справедливо будет вышеописанное.

Хорошо, ага.

Высоколиквидный М и высоколиквидная Ж - высокая вероятность хороших отношений сразу.

Среднеликвидный М и среднеликвидная Ж - тянутся к высоко и, после некоторого количества обломов, сходятся друг с другом.

Неликвидные М и неликвидные Ж - тянутся к средним, и аналогично придут друг к другу.

Исключения бывают. Но в целом - стандартная стратегия. Самые пляски с бубнами - когда кто-то не дотягивает до уровня партнера, хоть М, хоть Ж. Он(а) и прыгает, как белка в мясорубке, заинтересовывает, ищет крючки для зацепки, пока второй, который(ая) выше, ждет чего-то получше.

Если бы так все было, то не было бы разводов.

Какой смысл расставаться с ликвидной ( ликвидным)?

Значит дело в другом.

В том, что люди не чувствуют необходимыми друг другу. Соответственно, раз не чувствуют, то можно изменять, обманывать, материть и т.д. Ну и разойтись потом.

А еще женато очень много неприличных мужчин))))

Зависит от конкретной личности и её силы воли. Человек, ориентированный по жизни на удовлетворение своих сиюминутных хотелок, как только получает желаемое, вскоре пресыщается и ищет что-то новое (зачастую не отпуская старое). Есть одна ликвидная(ый), захотелось другую(ого) с иными ТТХ.

В целом все находят себе пару по своему уровню (по большей части), а дальше всё зависит от человека, кто он - гедонист, или у него иные приоритеты.

К сожалению, времени очень мало.

Поэтому буду отвечать кратко и частично.

Отвечу на все мне адресованные посты на выходных - на следующей неделе.

Эльза, очень хороший пост. Поспорить с умным человеком всегда приятно.

Есть даже такая техника в начальных уровнях психотерапии (используется, например, в психоанализе и НЛП "Замени все свои "не могу" на "не хочу""). И для начальной работы с бессознательным она подходит. Потому что, на глубинном уровне это действительно так (если нет чисто физической невозможности).

Но дальше начинаются детали "на миллион долларов". Дело в том, что подавляющее большинство даже хотеть не умеет.

Особенно, в смысле, "хотеть, чтобы мочь" :) Как сделать так, чтобы все виды бессознательного и сознание хотели одного и того же (или хотя бы не мешали друг другу)? Как сделать так, чтобы все части и структурные единицы психики хотели одного и того же? Как избавиться от бессознательного сопротивления? Как избавиться от вторичных выгод от НЕдостижения цели? Как узнать, что цель твоя, а не навязанная программированием социума? Как проверить, что цель стоит того, чтобы ее достичь? И еще с десяток вопросов и специальных психологических техник.

Скажу только, что большинство проигрывает, в основном, потому, что у них цели и желания не свои, а навязанные, они совершенно не знают и не понимают себя, они раздираемы противоречиями (сиречь, разными структурами психики).

Это так. Женщины должны учиться жить самостоятельно. Как только мужчины до совершенства доведут реально необходимые технологии, они объективно станут не нужны (системе). Очевидные тенденции...

Хорошая идея для фильма. Есть множество подобных картин и я очень люблю антиутопии. НО. В жизни все значительно сложнее.

Во-первых, ум или глупость не зависят от генов (а, значит, от результатов размножения). Та эйфория вокруг генетики, которая была раньше в школах, сильно поутихла. До 2000-го года думали, что стоит расшифровать геном человека и сразу откроются все загадки. Это оказалось не так. Геном человека довольно примитивный и на 99% повторяет геном шимпанзе. Да что там шимпанзе, почти полностью повторяет геном крысы :)

Значит, геном не может ответить на большинство вопросов.

После этого стали особенно сильно развиваться эпигенетика (особенно в сегменте метилирования ДНК) и нейронауки. Сейчас развивается амбициозный проект по расшифровке нейрокодировок мозга человека. Пока он очень далек от завершения. Надо исследовать сотни миллиардов нейронов и сотни миллиардов связей между ними. А пока самый сильный и современный компьютер (который занимает несколько кварталов на базе в США) по "интеллекту" (числу связей между аналогами нейронов) уступает крысе.

Во-вторых, современное человечество намного (в десятки и сотни раз) умнее, например, того что жило в Российской Империи 150 лет назад.

Сами посудите, тогда 92% не умели ни читать, ни писать, не видели ничего кроме своей деревни (и думали, что весь мир ограничивается этой деревней), продолжительность жизни была меньше в разы. Бесконечные войны, тяжелый труд и инфекции уносили жизни большинства уже к 25-30 годам. Очень сильно были распространены алкоголизм, крайняя нищета, бытовое насилие.

И вот, через поколения "идиотизма", мы видим такие результаты. 100%-ная грамотность, среднее образование почти у большинства, высшее - у многих. Весь мир соединен в глобальную сеть, можно узнать что угодно за считанные секунды. Корпорация Google, которая заняла второе место по активам в мире (после корпорации Apple), запустила проект оцифровки в гигансткую онлайн-библиотеку всех когда-либо существовавших книг и текстов в истории человечества.

Ученых становится больше с каждым годом, образование распространяется лавинообразно (в т.ч. онлайн). Скоро для большинсва будет доступно самое элитарное образование. Человечество слетало на Луну, готовится полететь на Марс, исследовать Солнечную систему и другие галактики. Специалисты по биотехнологиям обещают уже в ближайшее время полностью менять внутренние органы человека, "чинить" гены, многократно продлевать жизнь и молодость (вплоть до бессмертия) :)

Женщины, которые раньше были в бесправном положении, пишут теперь, например, сложнейшие книги по квантовой механике и физике элементарных частиц.

Вот пример:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/23951105/

Вместе с тем, не смотря на огромные успехи на рациональном поприще, появилось множество совершенно новых проблем в психической сфере. Лавина депрессий, психических проблем и "последствий зомбирования" вызвана тем, что современное человечество не готово ко все ускоряющимся огромным изменениям, к лавинообразному росту информации.

Более архаичные бессознательные слои психики (материалом которых являются, в первую очередь, ощущения, эмоции, образы и символы) не готовы к гипертрофированной роли сознания и рацио.

Они не готовы к гипертрофированной роли "бомбардировки и программирования бессознательного" визуальной и аудиальной информацией (кино, музыка, телевидение, современные торговые центры, Интернет, реклама, виртуальная реальность). Все это каскады разноплановых и хаотичных ощущений, образов, символов и мифологий, которые приводят древние бессознательные структуры психики в хаотическое движение.

Даже шоппинг (а он абсолютно иррационален) - это "каскад хаотичных ощущений и символов". И, как известно любому маркетологу, люди покупают не вещи, а ощущения и образы, воплощенные в вещах :)

Даже попсовые и вульгарные ТВ-шоу вроде Петросяна и Камеди Клаба - это аналог народного коллективного бессознательного (похабные народные частушки, срамные песни, низовая культура, которые существовали везде и всегда).

Так что, вопросы скорее не в глупости. А в усилении противоречий между различными структурами психики современного человека вплоть до депрессий, психологических проблем и безумия.

Заглянувший на огонек, я как-то не совсем улавливаю вашу позицию. Почему для женщины отношения важны, а для мужчины - просто фон? Фон для чего? То есть с вашей точки зрения женщина в заведомо проигрышной ситуации, так как ее задача - удержать мужчину? А мужчина еще сто раз подумает, а надо ли ему это вообще и в принципе этой цели не стоит.

не все

[quote]

Тут были рассуждения о том, что миром правят люди, читающие книги, ИМХО, это не так.

Миром правят те, кто способен на поступки и действия, а уж кто и что читает, это второй вопрос.

[/quote]

Кстати, про алкоголизм и водку. Иной раз, этот алкоголизм связан с очень высоким уровнем таланта. Достаточно вспомнить Сергея Есенина, Владимира Высоцкого и многих других. Есть даже много "алкогольных авторов", которые значительно обогатили культуру 20-го века. Например, Сергей Довлатов, Венедикт Ерофеев с замечательным романом "Москва-Петушки", Чарльз Буковски, Генри Миллер или, скажем, Хантер С. Томпсон с его "Ромовым дневником".

Но у некоторых, например, это доходит до вершин сюра и эстетства, как, например, у Петра Мамонова в клипе "Бутылка водки" (авангардный рок, сюрреализм, соц. реализм, низовая культура и Мамонов, автор "Шоколадного Пушкина" как гениальный актер, в одном).

http://www.youtube.com/watch?v=Vu1N9w-bUug

Так что, "Я люблю тебя, поэтому купила литр, а не поллитру" вполне себе неплохо звучит :)

Посвежее, чем 90% унылых ботов с вумен.ру с их однообразными, как прямая кишка, рассуждениями о "ликвидности" :)))))))))

У людей, по крайней мере, есть чувства, а не "пластиковая душонка" :))

Данте Алигьери, прошу меня простить, но Вы айтишник, ни с кем не знакомый и интересующийся женскими проблемами или просто сочувствующий? Здесь обычно такую чушь пишут. Странно вас здесь видеть..

[quote]

Тут были рассуждения о том, что миром правят люди, читающие книги, ИМХО, это не так.

Миром правят те, кто способен на поступки и действия, а уж кто и что читает, это второй вопрос.

[/quote]

Так уж получилось, что я всегда интересовался вопросами элиты и контрэлиты.

Например, еще в школе писал реферат "О ротации элит и контрэлиты" по Парето.

Прочел на эту тему все, что можно было прочитать.

А потом с той самой "элитой" столкнулся напрямую, на практике.

Поэтому более-менее представляю себе, как все устроено, что в России, что на глобальном уровне. И, как по большому счету, было устроено всегда.

В наиболее чистом виде, например, в кастовой системе индуизма.

Самая высшая каста - брахманы (мудрецы и жрецы).

Вторая каста - кшатрии (воины и правители).

Третья каста - вайшьи (торговцы и бизнес).

Четвертая каста - шудры (крестьяне и рабочие).

И вне каст (на дне) - "неприкасаемые".

Практически везде и всегда эта иерархия повторяется, даже, если кажется, что это не так. Единственная серьезная разница межу прошлым и настоящим, что теперь границы между "кастами" не такие жесткие. И каждый может пройти путь от самых низов до самого верха. Плюс, запущен серьезный процесс ротации элит. Поддерживается идея "Самое главное - это принцип и система, а не конкретные представители".

Например, я давал ссылку на Рокфеллера, который говорил о Бильдеберге, "мировом правительстве" и глобальной власти "интеллектуалов и банкиров".

Кстати, банковское дело в Европе - это нововведение тайного ордена тамплиеров. А многие банкиры вплоть до сегодняшнего дня представляют тайные ордена - наследников тамплиеров.

А в чем основная сила тайных орденов? Тайные ордена владеют тайными знаниями ритуалов и символической философии (а значит, индивидуального и коллективного бессознательного). Они это знают, а простые люди - нет.

Т.е., получается, по мысли Рокфеллера - глобальная элита - это лучшие достижения сознания (интеллектуалы) и контроль над тайнами бессознательного, а также над материей (банкиры).

То, что Вы писали, "поступки и действия" - это очень важно (это называется волей) - но это уже прерогатива второй касты (политиков, военных, спецслужб и исполнителей). Но "воплощают" они далеко не свои идеи, а, значит, занимают подчиненное положение.

Если бы это было не так, то мы бы до сих пор охотились на мамонтов или собирали ягоды :))

Я не айтишник, а финансист-руководитель в крупной корпорации и инвестор.

Также у меня есть психологическое образование.

Тут пишут, в основном, чушь, но в этом топике собралось несколько интересных людей.

Мы мирно общаемся только в этом топике между собой среди потоков флуда :)))

Невод, Артемий Троицкий, конечно, не образец. С чего Вы взяли?

У Вас слишком большая страсть к генерализациям и обобщениям.

Как из того, что я пошутил с клипами группы Барто, можно сделать вывод, что Артемий Троицкий - мой "образец для подражания"? :)))

У меня вообще нет никаких образцов для подражания.

Мое бессознательное - мой учитель.

У Артемия есть плюсы - очень хороший музыкальный вкус (что в советское время, что сейчас). Он был одним из лучших спецов в СССР, потом вел отличную программу "Кафе Обломов", потом передачу FM Dostoevsky.

Вообще, для России с ее достаточно низким уровнем музыкальной культуры и чудовищно узким кругозором в этой области, Троицкий, это, безусловно, - величина, не смотря на его пафос, цинизм, снобизм и бывшее руководство русским изданием Playboy :))))

В России сейчас так мало книг, журналов и изданий о хорошей музыке, и, самое главное, людей, которые могут о ней говорить, что, думаю, Артемию можно простить многое :) Свой он человек, как ни крути. "Богемный", в лучшем смысле :)))

Правильно вы все поняли, потому что отношения, дом, семья, дети - это исключительно женская программа жизни, для мужчины программа жизни самореализация. Ну собственно, это очень хорошо было показано в фильме "кон-тики".

Кстати, про топик, чушь и междусобойчик. А кто с какой целью попал на этот форум, если не секрет? (просто любопытно, вопрос в первую очередь к тем, кто отписывается не совсем по теме, а находится в общей беседе).