Приколы из учебника для мужчин

госпади, здесь же анонимно....короче, как именно манипулируют мужчинами в реале и как они "отбивают" - это большой мужской секрет. МистИк. Как неуловимая чупакабра. Мало кто видел, но она существует.
...я без иронии Вас утешу: прочитай Вы это в 20, не гарант счастья в будущем. Могло бы быть опять-таки плохо. Только ПО-ДРУГОМУ плохо.

госпади, здесь же анонимно....короче, как именно манипулируют мужчинами в реале и как они "отбивают" - это большой мужской секрет. МистИк. Как неуловимая чупакабра. Мало кто видел, но она существует.
...я без иронии Вас утешу: прочитай Вы это в 20, не гарант счастья в будущем. Могло бы быть опять-таки плохо. Только ПО-ДРУГОМУ плохо.

я знаю другое, все мои одноклассники, одногруппники, сокурсники 40+ все поразводились, кто остался в браке, жизнь их как счастливую я описать не берусь.
глава 7 управление мужчиной как будто Новоселовым написаны с поведения моей БЖ, мамы, сестер, дочери.
Попалась бы мне книга в 20, неизвестно какая бы была жена и каков был бы финал. Насчет *** вообще молчу - имел опыт. Больше добавить нечего. Я расплодился, детей вырастил, жена в виде пожизненной мозгоеппки не нужна.

Странно, почему только женщин. Еще и детей и стариков. Полноправно казнить и миловать. Мужчинка - глава семейки и почему бы не убить?

тетки все несут и несут какую то несуразную *****

без обид: Вы не вправе описывать чью-либо семейную жизнь как счастливую или несчастливую. Для этого нужно залезть им в голову.....не верится, что мать, сестры, дочь и бж только манипулировали Вами, и не любили. Слишком печален Ваш мир. Добра Вам!

кстати. эта пресловутая 7 глава. Есть среди когнитивных искажений такие штуки как "каскад доступной информации" - самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе ("повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой"); и "ретроспективное искажение" - фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности.
...то есть эти искажения связаны со стереотипами и памятью. Ну, что ж...ведь работает, блин! Недооценила я О.Н., был у него прохаванный консультант, был)))))

что это? разве 7 глава это манипуляции? это общее поведение женщин.

Всех забанили на время проведения референдума. Занавес опускается.

вы про что опять? вам остается 7 главу прочитать, говорю же это бесполезное обсуждение

полезло женское словоблудие и умничанье, красиво, но я женского языка не понимаю, мне нужен перевод на русский

да нет, как раз 7 глава (с 1 по 29 подпункт - ОМГ!:)) посвящена разновидностям манипуляций

вы хотите что бы я вашу философию понял, и исходя из своего жизненного опыта(все женщины так себя ведут) согласился с вами что женщины так себя не ведут?

"ретроспективное искажение" -
а. Прочел книжку - получил "знания"
б. Сопоставил с тем, что прочел. "Подогнал" под свою ситуацию, профильтровал свою жизнь через эту призмочку - ах, как все было предсказуемо.

с "каскадом" еще проще:
"повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой" - просто как репа

вы хотите что бы я вашу философию понял, и исходя из своего жизненного опыта(все женщины так себя ведут) согласился с вами что женщины так себя не ведут?

а я когда учился в школе думал, что учительницы не п и си ют и не к а к а ют и сек сом не занимаются, какое у меня было удивление когда после армии переспал со своей классной - мне 21 ей 27, так же и прочтение Новоселова, почти как лишиться девственности, он просто первый кто упорядочил

а. Прочел книжку - получил "знания" вернее обобщил знания
мне не 20 не 30 не 40, я не наивный вьюноша

абсолютно нет. Сказано было: Ваш опыт печален. Не судите о счастье других. И: не верю, что Вами только манипулировали. Не любя. Тупо всю жизнь.....
а какая философия? поосторожней с пропагандой? - это не философия. это предупреждение.

отлично применили манипуляшку "демагогия". Умница!

вам поговорить охота, это называется пистопол-собеседник. Давай реально по существу, женщины делают как описано в 7 главе или нет, причем здесь мой опыт?

у вас у женщин научился, думаете опыт даром дается? я в быту тоже мог и могу этой главой пользоваться

если исходить из "причем здесь мой опыт?", Вы ж ответите, что ложь. или "за всех отвечаешь?" по существу: я - нет, 70 % кого знаю - тож нет. а знакомых манипуляторш держим на дистанции. это ложные друзья. как и манипуляторы.
...не отвечайте. неохота.

да, мужчины могут дать мастер-класс. Почище реальных женщин. Прискорбно.
и кто-то еще будет отрицать силу пропаганды. Наивная простота((

может быть, согласен, есть так называемый тип большинства и вы к нему не относитесь, я таких только двух знаю, первая моя тетя, а вторая подруга, которая меня совершенно сексуально не привлекает, есть в ней что то мужское, а я нормальной ориентации. все остальные себя ведут именно так, как описано в 7 главе(((

для меня женщины к сорока годам стали просты как три копейки, ну а новоселов попался бы мне раньше, лет в двадцать, а то пришлось до всего доходить своей головой, съэкономил бы время и нервы

практикующий психолог: "Когда я на тренинге задаю вопрос "Кто манипулирует близкими?", ответы получаю отрицательные. То есть никто. Когда задаю вопрос "Признайтесь честно, а вами манипулирует, подавляет или управляет волей хоть кто-то из близких - родители, муж, жена и т.п.?", в группе наступает оживление и 90% поднимают руки, утверждая - да!". вот так)))

О, давно хотела спросить про тип большинства. Нет такого термина, это гуру ваш придумал?

Лошадка, я знаю человека, верящего в знаки. Он везде их видит, находит, восторгается, умиляется или сокрушается и т.д. Вот эта 7 глава - те же "знаки". Их нужно найти, убедиться, применить к типу большинства (около 2,8 млрд ж?) и с упоением посыпать голову пеплом.

"нежелание просить заставляет человека постоянно манипулировать партнёром".

Где Вы их находите, ума не приложу...на три поколения своей семьи могу выделить только двух любительниц семейного жесткача.

ВАТА

ВАТА

ВАТА

ОПЯТЬ ВАТА

кто у нас гуру? тип большинства указан в книге Юрчука В.В, но не он применил этот термин первый. Ну это типа как 90% населения любой страны это тупая быдломасса, организмы для переработки еды в *****

Как обычно, никаких аргументов новоселовцы предъявить не могут)))
Секта какая-то.

при описании поведения женщин в седьмой главе где жесткач? не передергивайте, и не придумываете чего там нет. у меня такое впечатление, что эту книгу женщины понимают также как и студентки девочки электротехнику или теоретическую механику - собственно никак не понимают, просто тупо зазубривают и потом интересные вопросы задают.

Я понимаю, что имелось в виду, но термина такого нет ни в статистике, ни в социологии.
Кстати, любой, кто рассуждает подобным образом (типа 90% людей идиоты), себя относит к оставшимся 10%. Задумайтесь)))

ты реально з а е б а л а ты сама аргументы предъяви, вату тут катаешь 64 страницы с 23 февраля

В главе про манипуляции нет никакого открытия - обычные ВНЕПОЛОВЫЕ манипуляции, часть из них используют мужчины, дети и начальники обоих полов.

Бремя доказательств лежит на утверждающем, поэтому пусть ваш мессия свои *** сам доказывает. А ты *** с женского форума.

привет админам! что то подозрителен мне ваш ждущий режим, как свора стервятников, ждете когда кто нибудь что нибудь напишет, а вы порассуждаете. Смешно.

для меня шантаж разводом, отказ от секса и истерики - это жесткач.

увы, большинство так и живет, ну ладно мое окружение, вы то естественно все уже до бриллиантовой свадьбы без скандалов дожили, а мне и моему окружению не повезло, я из тех 80% которые развелись, и не раз. А оранжевая лошадь реальная дура, извиняюсь за выражение

надеемся дожить. а Лошадка - умница, не на....

у нее интересная позиция
мужчина книгу прочитал, увидел такую тему, пишет, да книга помогла лучше понять женщин, помогла чего то избежать
выскакивает эта дура (орандж хоус) - докажите мне.
у меня всегда вопрос, зачем дуре что то доказывать, легче сразу послать - такие ничего не понимают, она вату катает, одно и тоже. Лучше бы задумалась, почему такое количество мужиков в теме ее послали. Мангуста более здравомыслящая. У скептика сильно много философии, я допустим технарь, мне нравится просто и лаконично. Не нравится книга женщинам, не читайте. Мужикам помогает - плюс Новоселову. Все, ни добавить ни прибавить, ведут себя женщины не так как написано в книге, наверное есть такие, найду такую, буду знать, и всем говорить да есть такие, где кончается глава 7 и написано что настоящие женщины так себя не ведут.

если бы в структуре населения не было бы 90% быдломассы, было бы не кому продавать гейфоны, никто бы не жрал гамбургеры в макдональдсе, не смотрел дом-2, не читал космополитен и не пил водку. Люди в основной своей массе стадо баранов, организм по переработке еды в г а в н о, остальные 10% живут за счет этой массы. Я нового ничего не открыл, и ничего не написал, хочешь быть в 90% а хочешь в 10% это твой выбор.

посылая, Вы подрываете реноме контингента, который представляете. У Лошади молодая семья. Архибредни про то, как эмоциональный террор в семье можно было б тормозить физической силой ее чисто теоретически возмущают. Как ДОЛЖНЫ возмутить любого адекватного человека. Скептик не философствует, она учитывает уроки истории. Ее посты привязаны к реальности...
Ок, пусть учебник пользуют те, кому нужно корректировать что-то. Их уже за уши не оттащишь. Но хоть с тем, что он негативно программирует неопытных Вы согласны?

Да глупые способы для недальновидных клуш. Шантаж разводом - как и шантаж на работе ("прибавьте зарплату или уйду"), работает максимум один раз, и то нужно быть готовым к ответу типа "ок, иди". Отказ от секса без причины - тоже глупость, после нескольких отказов на стороне доберет. Насчет истерик только не знаю, т.к. только в кино их видела.

да. потому как мы живем в круговороте манипуляций, более-менее честных, более-менее логичных.

Скептика сегодня нет. Скучаю...

Пост был не мне, но я чуть отвечу. Я замужем 13 лет, не молодая семья уже))) и рукоприкладства в нашей семье нет и не будет.