Современным парням не интересны девушки?

Я никогда такого от мужчин не слышала. Даже от просто знакомых
«Это как-то мелко хоботов»
Зачем кому-то что-то доказывать если на пополам и равенство как вы его видите может согласиться куча народа без лишних уговоров

То есть, мне пресмыкаться перед женщиной, потому что с разводом больше потеряю? Спасибо не надо. Лучше сожительствовать без детей. А если захочу, заведу ребенка от сур мамы.

Ты что, мра.зь, в узду идти не хочешь, мелкопичечник-дрочер??

Вот мужчины тоже так думают. Но автор недовольна. Простите, но равные права, равные возможности и для мужчин, и для женщин. Вы нужны мужчинам не больше, чем мужчины нужны вам. И не думаю что мужчины должны делать больше для женщин.

Вас содержали. За вами ухаживали, на вас тратили деньги. Содержали ваших детей. В условиях равноправия, вы или потеряли эти привилегии, или теряете их. И это правильно.

Закон какой-то новый приняли или кого куда потеряли?

Вы читать не умеете? Собеседование может быть в унизительной форме, и в нормальной. Почему вы ставите знак равенства, между собеседованием и унижением?

Ничем, но я потому и написал, ВЗАИМНЫЕ ухаживания, что не только я приглашаю, а приглашают и меня.

Нискольким.
Я и свою жизнь не испортила.
А вот если бы я советовала девушкам бегать за парнями и предлагать себя - многим бы навредила.

Когда ответные шаги на отебись, это видно. Обычно никто копейки не считает. Но все примерно равнозначно.

Но ведь и мужчина хочет, чтобы его любили, заботились о нём, не так ли? И чтобы права были равные.
А заботу ответную, элементарную, не хотят проявлять.😀

Перечитайте что там было, вспоминайте зачем вы приравняли ухаживания к унижениям и как развивалась эта мысль

То есть, вы предпочитаете, чтобы права были не равны, чтобы женщина была зависима от вас и уязвима, только тогда согласны проявлять элементарную заботу о семье???

Но надо же с чего-то начинать
Вначале выбрать женщину, знаками внимания дать ей понять что вы ухаживаете. А потом ждать взаимности
Или какая схема должна быть в вашем мире?

Отношения с человеком всегда какие-то траты. Материальные, эмоциональные, но всё равно траты.
Даже друзей иметь накладно.
Как-то так.

Так в ухаживании тоже нет смысла. Мужчина от этого ничего не получает. И мужчины это понимают. Автор это доказала. Так что, вопрос, смысл? Не только женщины задают. 

Примерно равнозначно все в браке
Если это не мезальянс

Зачем пресмыкаться?
Нормальные отношения, взаимоуважение - никак?

Ну, как-то так.

Да
Непонятно зачем материальное изначально возводится в культ а потом окружающие обвиняются в меркантильности

Ну вы знаете, мужчины тоже начинают так думать

Закон сохранения энергии, слыхали о таком?

Мужчина получает моральное удовлетворение от общения с женщинами которые ему нравятся. А женщина от мужской заботы о ней
Мне безразлично что тут написал тот или иной автор
Вы можете отлить его в бронзе

Это голословное утверждение. Перестали, пока не все, но тенденции таковы...

Боже сохрани, чтобы меня содержали!
Я долгов не делаю, милостивый государь!😡
Детей и сейчас содержат оба родителя, каждый в меру своих финансовых возможностей. Женщина еще и здоровьем в рождение детей вкладывается.
Так что и в старые времена оба родителя равноценно в выращивание и воспитание детей вкладывались.

С этим согласен.

Что-то по поводу уравнений лагранжа? Дак это когда было

Мужчина не виноват, что женщина эгоистично присваивает детей себе. А именно из-за этого закона, согласен, мужчинам не стоит делать детей.

Я же не ставлю под сомнения пять или десять ваших сожительниц которые наперебой тащили вас в театр
Утверждение основывается на некой практике и наблюдениях

Баба бы себя содержать бы научилась - уже было бы отлично, а то вкладывается она, до слез просто.

Так я же говорю, нет смысла создавать семью, из-за этих законов. Сказал, что можно встретить идеальную женщину, но законы таковы, что семью все равно нельзя создать. Ребенка можно завести только от сур мамы.

Бабы, милостивый государь, сейчас сами себя и содержат. И детей своих, а зачастую и двух. Алименты копеечные - ни о чем.
Если ваша баба потребовала, чтобы вы ей кофе в кафе оплатили, то это вовсе не значит, что она не может себя содержать.😜
Наивный вы, что ли....

Ни одна с кем я имел дело, на такой договор не согласилась. Потому и закончил те отношения. Они хотели детей, но я не мог согласиться жить в страхе, что потеряю ребенка. Вероятность этого, очень высока.

Ничего доказывать не надо. Просто пока женщины говорят  что мужчины должны ухаживать, содержать, я аргументированно  отвечаю, почему не должны. Как автор ясно показала, стало заметно, что, так и происходит.

Серьезно? Иди лечись.

Для этого закон не нужен.

Ясно. Это уже будет пятый круг про автора
Спасибо за разъяснения

А вы читали что я писал? Никто не против взаимности. Я против игры в одни ворота.

Я ничего не уравнивал, но могу согласиться, что односторонне ухаживать унизительно.

Всегда пожалуйста.😊

Ооо, ну тогда все ясно - типичный анальник. Копит своё г и деньги, счет в банке чисто ради нулей. Скупой не только на деньги, но и на чувства, эмоции. Отсюда и все эти вопли о меркантильности женщин. Еще и дотошный, приставучий. Вам просто нужна такая же анальница.

А не могли бы вы пояснить кто такой анальник? Это как дрочер или кто то другой?

Это такой тип личностной структуры. Согласно Фрейду. Это человек, который завис в так называемой анальной фазе развития. Когда ребенка приучали к горшку, а он по какой-то причине противился, и удерживал эту какашку в себе. Потом он уже привыкает делать это постоянно и для него эти ощущения становятся даже приятными. А потом эти дети вырастают в своеобразных накопителей - только теперь они удерживают и копят не только своё г, но и деньги, эмоции, чувства. Это те самые люди, которые будут ходить в рваных кроссовках годами, даже при наличии хороших денег. Им "жмет" тратить деньги на себя, а на других и подавно. То же самое касается и эмоциональной стороны - как правило у таких людей даже мимика неподвижная, лицо как маска, ровный, монотонный голос. Они не способны на широкие жесты и любовные чувства, потому что привыкли поджимать себя во всех смыслах этого слова.

Зугмунд в гробу перевернулся бы с такой трактовки. Ибо анальная фиксация и то что вы тут нанесли это просто с разных планет. На что только люди жизнь не тратят.

А как правильно? Расскажите

Почитайте Фрейда ин ориджинал, он довольно просто излагает.

Читать умеете? Я написал, что бы права были равными. Заботу согласен проявлять, только в ответ на заботу. Но если вы хотите заботу только от меня, то тогда равных прав не может быть. У детей, не может быть таких же прав, как у родителей.

Примерно так. Но никогда долго не жду.

Для одного? Это шутка такая? Ну тогда пусть женщина будет в накладе.

Значит все женщины анальники? Вы же не потратите на мужчину. Или эти рассуждения только мужчин касаются?