В чем смысл сожительства?
Вопрос и мужчинам и женщинам. Как вы считаете в чем смысл (прелесть) сожительства? Замечаю, что многие мужчины и женщины стараются как можно быстрее съехаться... У меня есть свои мысли на этот счет конечно, но хотелось бы понять вашу точку зрения... #отношения
Мудрость форума: Мужчина и женщина
- Вопрос к любовницам: зачем вы это делаете?22 100 ответов
- Заболела и он попросил подарки назад311 ответов
- 7 лет вместе, но не женаты - это семья?1 190 ответов
- Мужчина младше женщины2 477 ответов
- Почему его Бог не наказывает!?572 ответа
- Попросил уехать среди ночи480 ответов
- Застукала шефа с любовницей278 ответов
- Как можно так врать?77 670 ответов
- Он, я и его дочка490 ответов
- Не плюй в колодец, придётся воды напиться....551 ответ
188 ответов
Последний —
Перейти
Гость
Вообще это биология школьная программа. Для мужчины секс физиологичен. Это все равно как хотеть есть или в туалет. Мужчина без секса не может. У него начинаются проблемы и в психологическом плане, и в плане здоровья. Женщины вообще другие. У них секс на уровне эмоций. Женщина вполне может физически существовать без секса, у нее на этом фоне никаких проблем со здоровьем не случится. Поэтому мужчина готов за вами ухаживать, либо платить проституткам, чтобы получить секс. Вы много женщин знаете, которые были бы готовы бегать за мужчинами, платить им только ради секса?))) По поводу ресторанов. Во время ухаживаний есть свидания, когда мужчина пытается произвести на вас впечатление. А когда вы сожительствуете. Смысл на вас впечатление производить? Пришел с работы, а вы уже дома и готовая)))
Правда?! Пойду скажу мужу, что мне секс не нужен, а то больно часто хочется
Гость
Вообще это биология школьная программа. Для мужчины секс физиологичен. Это все равно как хотеть есть или в туалет. Мужчина без секса не может. У него начинаются проблемы и в психологическом плане, и в плане здоровья. Женщины вообще другие. У них секс на уровне эмоций. Женщина вполне может физически существовать без секса, у нее на этом фоне никаких проблем со здоровьем не случится. Поэтому мужчина готов за вами ухаживать, либо платить проституткам, чтобы получить секс. Вы много женщин знаете, которые были бы готовы бегать за мужчинами, платить им только ради секса?))) По поводу ресторанов. Во время ухаживаний есть свидания, когда мужчина пытается произвести на вас впечатление. А когда вы сожительствуете. Смысл на вас впечатление производить? Пришел с работы, а вы уже дома и готовая)))
Сколько же фригидных баб. Потом от них в браке гуляют
Гость
в чем смысл жизни? - наверное он у каждого свой, юный подаван. так примерно и с сожительством. Кому-то выходнее, кому-то комфортнее, кому-то за неимением вариантов и прочая.
А смысл брака в чем?
Гость
Смысл для мужчины: постоянный секс под боком, не надо никого искать, водить по ресторанам и т.д. Для женщины: думает, что если покажет какой хороше женой она может быть, то ее позовут замуж
Есть мужчины, которым нравится и ухаживать и водить по ресторанам, возить на отдых, он все это делает для своего удовольствия
Гость
Мы переехали в Москву поэтому съехались. Планируем пожениться
Гость
А я не шарахаюсь. Просто надо быть честной с собой - насколько мне вообще нужен этот человек, чтобы тянуть из него штампики и прочие поступки. Потому что по итогу может оеазаться как раз так - он не особенно мне нужен, но я хочу закрыть с помощью него некую свою потребность, поэтому и развестись можно, а че такова))
Хрен с ним, его обмануть можно, как и любого, хреновее то, что обанываешь в итоге себя и получается круговая порука - мы номинально причисляем себя к тем "на ком женятся" хотя по итогу этот брак был и не нужен изначально. По одной простой причине - если тебе легко развестись, то ты и не любила этого человека в принципе, поэтому это легко. А ну и ещё это типа должно льстить самооценке - "я там была" и "меня взяли" (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность).
Хрен с ним, его обмануть можно, как и любого, хреновее то, что обанываешь в итоге себя и получается круговая порука - мы номинально причисляем себя к тем "на ком женятся" хотя по итогу этот брак был и не нужен изначально. По одной простой причине - если тебе легко развестись, то ты и не любила этого человека в принципе, поэтому это легко. А ну и ещё это типа должно льстить самооценке - "я там была" и "меня взяли" (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность).
Простите, что опять пристаю ;-) Просто я не вижу логики в большинстве ответов, и это-то и настораживает. Такое впечатление, что о чём-то умалчивают или отношение к браку какое-то иррациональное и этого просто не осознают...
1) Непонятно, какой может быть самообман, если Вы тут чётко всё по полочкам разложили. Если женщина сознательно хочет номинально причислить себя к тем, «на ком женятся», польстить своей самооценке — «я там была» и «меня взяли» (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность), — то при чём тут самообман? Значит, по итогу этот брак был очень нужен изначально (даже если тебе легко развестись, потому что ты и не любила этого человека в принципе).
2) Какое отношение к самообману имеет круговая порука (групповая солидарная ответственность по нарушенным обязательствам)? Расшифруйте, пожалуйста! Дело в том, что я несколько туповата и не умею достраивать неозвученные звенья в причинно-следственных цепочках (народ эти недостающие звенья моментально интуитивно считывает, но мне это не дано, увы :-().
3) Вы рассматриваете исключительно ситуацию, когда легко развестись. А речь была о том, что развестись после брака не намного труднее, чем разойтись после сожительства, и это вовсе не обязательно должно быть легко! Разве ж легко разойтись после долгих лет совместной жизни (даже без брака!), когда человек стал практически родным, у вас общее хозяйство, общие друзья, образ жизни, привычки, воспоминания, а главное (!), если ты его любила! Я-то скорее как раз и говорила о том, что при сожительстве это так же трудно!
Короч, я прям в догадках теряюсь... Может, смысл Вашего поста в том, что это как-то «плохо», «неправильно» вступать в брак без любви (по Вашим эмоциям чувствуется)? Выходит, всё-таки существует какое-то сакральное (патриархальное, впитанное с молоком матери?) отношение к браку? Именно это-то я и подозреваю у большинства пишущих тут. Но они почему-то боятся в этом признаться. Наверно, даже в самых феминизированных это сидит ;-) Читать дальше ↴
1) Непонятно, какой может быть самообман, если Вы тут чётко всё по полочкам разложили. Если женщина сознательно хочет номинально причислить себя к тем, «на ком женятся», польстить своей самооценке — «я там была» и «меня взяли» (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность), — то при чём тут самообман? Значит, по итогу этот брак был очень нужен изначально (даже если тебе легко развестись, потому что ты и не любила этого человека в принципе).
2) Какое отношение к самообману имеет круговая порука (групповая солидарная ответственность по нарушенным обязательствам)? Расшифруйте, пожалуйста! Дело в том, что я несколько туповата и не умею достраивать неозвученные звенья в причинно-следственных цепочках (народ эти недостающие звенья моментально интуитивно считывает, но мне это не дано, увы :-().
3) Вы рассматриваете исключительно ситуацию, когда легко развестись. А речь была о том, что развестись после брака не намного труднее, чем разойтись после сожительства, и это вовсе не обязательно должно быть легко! Разве ж легко разойтись после долгих лет совместной жизни (даже без брака!), когда человек стал практически родным, у вас общее хозяйство, общие друзья, образ жизни, привычки, воспоминания, а главное (!), если ты его любила! Я-то скорее как раз и говорила о том, что при сожительстве это так же трудно!
Короч, я прям в догадках теряюсь... Может, смысл Вашего поста в том, что это как-то «плохо», «неправильно» вступать в брак без любви (по Вашим эмоциям чувствуется)? Выходит, всё-таки существует какое-то сакральное (патриархальное, впитанное с молоком матери?) отношение к браку? Именно это-то я и подозреваю у большинства пишущих тут. Но они почему-то боятся в этом признаться. Наверно, даже в самых феминизированных это сидит ;-) Читать дальше ↴
Гость
Простите, что опять пристаю ;-) Просто я не вижу логики в большинстве ответов, и это-то и настораживает. Такое впечатление, что о чём-то умалчивают или отношение к браку какое-то иррациональное и этого просто не осознают...
1) Непонятно, какой может быть самообман, если Вы тут чётко всё по полочкам разложили. Если женщина сознательно хочет номинально причислить себя к тем, «на ком женятся», польстить своей самооценке — «я там была» и «меня взяли» (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность), — то при чём тут самообман? Значит, по итогу этот брак был очень нужен изначально (даже если тебе легко развестись, потому что ты и не любила этого человека в принципе).
2) Какое отношение к самообману имеет круговая порука (групповая солидарная ответственность по нарушенным обязательствам)? Расшифруйте, пожалуйста! Дело в том, что я несколько туповата и не умею достраивать неозвученные звенья в причинно-следственных цепочках (народ эти недостающие звенья моментально интуитивно считывает, но мне это не дано, увы :-().
3) Вы рассматриваете исключительно ситуацию, когда легко развестись. А речь была о том, что развестись после брака не намного труднее, чем разойтись после сожительства, и это вовсе не обязательно должно быть легко! Разве ж легко разойтись после долгих лет совместной жизни (даже без брака!), когда человек стал практически родным, у вас общее хозяйство, общие друзья, образ жизни, привычки, воспоминания, а главное (!), если ты его любила! Я-то скорее как раз и говорила о том, что при сожительстве это так же трудно!
Короч, я прям в догадках теряюсь... Может, смысл Вашего поста в том, что это как-то «плохо», «неправильно» вступать в брак без любви (по Вашим эмоциям чувствуется)? Выходит, всё-таки существует какое-то сакральное (патриархальное, впитанное с молоком матери?) отношение к браку? Именно это-то я и подозреваю у большинства пишущих тут. Но они почему-то боятся в этом признаться. Наверно, даже в самых феминизированных это сидит ;-) Читать дальше ↴
1) Непонятно, какой может быть самообман, если Вы тут чётко всё по полочкам разложили. Если женщина сознательно хочет номинально причислить себя к тем, «на ком женятся», польстить своей самооценке — «я там была» и «меня взяли» (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность), — то при чём тут самообман? Значит, по итогу этот брак был очень нужен изначально (даже если тебе легко развестись, потому что ты и не любила этого человека в принципе).
2) Какое отношение к самообману имеет круговая порука (групповая солидарная ответственность по нарушенным обязательствам)? Расшифруйте, пожалуйста! Дело в том, что я несколько туповата и не умею достраивать неозвученные звенья в причинно-следственных цепочках (народ эти недостающие звенья моментально интуитивно считывает, но мне это не дано, увы :-().
3) Вы рассматриваете исключительно ситуацию, когда легко развестись. А речь была о том, что развестись после брака не намного труднее, чем разойтись после сожительства, и это вовсе не обязательно должно быть легко! Разве ж легко разойтись после долгих лет совместной жизни (даже без брака!), когда человек стал практически родным, у вас общее хозяйство, общие друзья, образ жизни, привычки, воспоминания, а главное (!), если ты его любила! Я-то скорее как раз и говорила о том, что при сожительстве это так же трудно!
Короч, я прям в догадках теряюсь... Может, смысл Вашего поста в том, что это как-то «плохо», «неправильно» вступать в брак без любви (по Вашим эмоциям чувствуется)? Выходит, всё-таки существует какое-то сакральное (патриархальное, впитанное с молоком матери?) отношение к браку? Именно это-то я и подозреваю у большинства пишущих тут. Но они почему-то боятся в этом признаться. Наверно, даже в самых феминизированных это сидит ;-) Читать дальше ↴
...Продолжаю, а то места не хватило ;-)
Не обижайтесь, пожалуйста: я-то сама как раз очень заскорузлая и старомодная — и не боюсь в этом признаться! Я считаю, что грех даже сожительствовать без любви! И ответственность ровно такая же при сожительстве! Просто я говорю о моральной ответственности, а не материальной. Уфф, всё. Точка.
Не обижайтесь, пожалуйста: я-то сама как раз очень заскорузлая и старомодная — и не боюсь в этом признаться! Я считаю, что грех даже сожительствовать без любви! И ответственность ровно такая же при сожительстве! Просто я говорю о моральной ответственности, а не материальной. Уфф, всё. Точка.
Гость
...Продолжаю, а то места не хватило ;-)
Не обижайтесь, пожалуйста: я-то сама как раз очень заскорузлая и старомодная — и не боюсь в этом признаться! Я считаю, что грех даже сожительствовать без любви! И ответственность ровно такая же при сожительстве! Просто я говорю о моральной ответственности, а не материальной. Уфф, всё. Точка.
Не обижайтесь, пожалуйста: я-то сама как раз очень заскорузлая и старомодная — и не боюсь в этом признаться! Я считаю, что грех даже сожительствовать без любви! И ответственность ровно такая же при сожительстве! Просто я говорю о моральной ответственности, а не материальной. Уфф, всё. Точка.
Не надо идеализировать, вы мечтаете о великом, а подход к вам может найти прощелыга и альфонс. Надо ко всему подходить рационально.
Гость
Опять эта прости.. тутская психология, в официальном браке мужчины больше денег дают? Женщине в первую очередь нужно сожительство, что бы опрометчиво не нарожать от кого попало, пока встречаешься все женихи хороши, только в быту можно увидеть все недостатки.
А что, от этого сáмого пресловутого штампика в паспорте, которого тут одни якобы только и вожделеют, а другие (тоже якобы!) панически боятся, моментально дети нарождаются, как по мановению волшебной палочки?!
Гость
А что, от этого сáмого пресловутого штампика в паспорте, которого тут одни якобы только и вожделеют, а другие (тоже якобы!) панически боятся, моментально дети нарождаются, как по мановению волшебной палочки?!
да, вы не знали что детей выдают в закесе? под расписку? и гарантию в верности на 1465 тоже там выдают. именно поэтому, те кто не планирует открытости, верности и порядочности не идут в закес. Вы разве не видите что разводов почти нет, все в закес идут с полной осознанностью взятых на себя обязательств.
Гость
Простите, что опять пристаю ;-) Просто я не вижу логики в большинстве ответов, и это-то и настораживает. Такое впечатление, что о чём-то умалчивают или отношение к браку какое-то иррациональное и этого просто не осознают...
1) Непонятно, какой может быть самообман, если Вы тут чётко всё по полочкам разложили. Если женщина сознательно хочет номинально причислить себя к тем, «на ком женятся», польстить своей самооценке — «я там была» и «меня взяли» (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность), — то при чём тут самообман? Значит, по итогу этот брак был очень нужен изначально (даже если тебе легко развестись, потому что ты и не любила этого человека в принципе).
2) Какое отношение к самообману имеет круговая порука (групповая солидарная ответственность по нарушенным обязательствам)? Расшифруйте, пожалуйста! Дело в том, что я несколько туповата и не умею достраивать неозвученные звенья в причинно-следственных цепочках (народ эти недостающие звенья моментально интуитивно считывает, но мне это не дано, увы :-().
3) Вы рассматриваете исключительно ситуацию, когда легко развестись. А речь была о том, что развестись после брака не намного труднее, чем разойтись после сожительства, и это вовсе не обязательно должно быть легко! Разве ж легко разойтись после долгих лет совместной жизни (даже без брака!), когда человек стал практически родным, у вас общее хозяйство, общие друзья, образ жизни, привычки, воспоминания, а главное (!), если ты его любила! Я-то скорее как раз и говорила о том, что при сожительстве это так же трудно!
Короч, я прям в догадках теряюсь... Может, смысл Вашего поста в том, что это как-то «плохо», «неправильно» вступать в брак без любви (по Вашим эмоциям чувствуется)? Выходит, всё-таки существует какое-то сакральное (патриархальное, впитанное с молоком матери?) отношение к браку? Именно это-то я и подозреваю у большинства пишущих тут. Но они почему-то боятся в этом признаться. Наверно, даже в самых феминизированных это сидит ;-) Читать дальше ↴
1) Непонятно, какой может быть самообман, если Вы тут чётко всё по полочкам разложили. Если женщина сознательно хочет номинально причислить себя к тем, «на ком женятся», польстить своей самооценке — «я там была» и «меня взяли» (типа я котируюсь, прошла проверку на пригодность), — то при чём тут самообман? Значит, по итогу этот брак был очень нужен изначально (даже если тебе легко развестись, потому что ты и не любила этого человека в принципе).
2) Какое отношение к самообману имеет круговая порука (групповая солидарная ответственность по нарушенным обязательствам)? Расшифруйте, пожалуйста! Дело в том, что я несколько туповата и не умею достраивать неозвученные звенья в причинно-следственных цепочках (народ эти недостающие звенья моментально интуитивно считывает, но мне это не дано, увы :-().
3) Вы рассматриваете исключительно ситуацию, когда легко развестись. А речь была о том, что развестись после брака не намного труднее, чем разойтись после сожительства, и это вовсе не обязательно должно быть легко! Разве ж легко разойтись после долгих лет совместной жизни (даже без брака!), когда человек стал практически родным, у вас общее хозяйство, общие друзья, образ жизни, привычки, воспоминания, а главное (!), если ты его любила! Я-то скорее как раз и говорила о том, что при сожительстве это так же трудно!
Короч, я прям в догадках теряюсь... Может, смысл Вашего поста в том, что это как-то «плохо», «неправильно» вступать в брак без любви (по Вашим эмоциям чувствуется)? Выходит, всё-таки существует какое-то сакральное (патриархальное, впитанное с молоком матери?) отношение к браку? Именно это-то я и подозреваю у большинства пишущих тут. Но они почему-то боятся в этом признаться. Наверно, даже в самых феминизированных это сидит ;-) Читать дальше ↴
Простите, но в ваших ответах я тоже не вижу логики...
Гость
Вы рассуждаете, как дворняжка, которая ищет хозяина. Женщина тоже человек и у нее есть право выбора. И этот тест драй больше для женщины, т.к. В семье у нее больше обязанностей, что муж его основная функция за порогом, деньги, карьера, а хорошая семья это заслуга и усилия женщины
А сожительство, значит, всё-таки не семья? Семья только после загса появляется? Странно, что что Вы с такими патриархальными (пардон, даже мещанскими) воззрениями (трепетное отношение к штампу в паспорте, представление о том, что основная функция мужчины за порогом: деньги, карьера, а хорошая семья — это заслуга и усилия женщины) за блудное сожительство топите ;-) Не, всё-таки у тутошних какая-то постоянная разница в показаниях :-)
Гость
А сожительство, значит, всё-таки не семья? Семья только после загса появляется? Странно, что что Вы с такими патриархальными (пардон, даже мещанскими) воззрениями (трепетное отношение к штампу в паспорте, представление о том, что основная функция мужчины за порогом: деньги, карьера, а хорошая семья — это заслуга и усилия женщины) за блудное сожительство топите ;-) Не, всё-таки у тутошних какая-то постоянная разница в показаниях :-)
У меня свое мнение, и оно не становится мещанским, только потому, что не совпадает с вашим. Семья, это когда есть дети, если есть дети то нужен загс для детей, для их гарантий.
Гость
Наверно, действительно рассчитывают к себе привязать или залететь «ненароком» — и тем самым все расценки сбивают, штрейкбрехерши ;-) Или общество в целом приучает к моде на сожительство (непонятно только, зачем)... Иначе совершенно неясно, для чего бабам сожительство.
Гость
Наверно, действительно рассчитывают к себе привязать или залететь «ненароком» — и тем самым все расценки сбивают, штрейкбрехерши ;-) Или общество в целом приучает к моде на сожительство (непонятно только, зачем)... Иначе совершенно неясно, для чего бабам сожительство.
Не надо все кидать в одну кучу. Она, кто? 20 летняя или 40 лет? Он кто? Парень или 50 летний вдовец. Он порядочный и ответственный или альфонс с условным сроком. Миллион вариантов под одну гребенку...
Гость
Спасибо, Сэмми! А то просто бесит всеобщая неграмотность с этим «гражданским браком»!.. И закрадывается мысль, что эа этой якобы неграмотностью стоúт просто желание найти красивое слово для того, что они сами считают недостойным ;-)
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 601 -
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Абрамов СергейПсихолог271 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
-
Михаил ПанПсихолог268 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог99 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...617 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
-
Дикопавленко Кристина21 ответ
Гость
Сожительство подразумевает секс и секс далеко не всегда защищенный,элементарно когда живете вместе может всегда приспичить, а под рукой ничего нет,закончилось. А секс это дети.
Поэтому сожительство так унизительно для женщины.Ее уже не уважают и просто пользуют, а залит пусть делает аборт или ну ладно уж так и быть пошли в загз. И такие браки впоследствии совсем недолговечны либо после рождения ребенка шалаве наконец сразу доходит ,что любви никогда не было.
Поэтому сожительство унизительно для женщины. Даже секс без брака унизителен, но ко встречам всегда можно подготовиться, а сожительстве все как в браке, когда приспичит, но без всякой отвественности и уважения к женщине и ее чувствам.
Поэтому сожительство так унизительно для женщины.Ее уже не уважают и просто пользуют, а залит пусть делает аборт или ну ладно уж так и быть пошли в загз. И такие браки впоследствии совсем недолговечны либо после рождения ребенка шалаве наконец сразу доходит ,что любви никогда не было.
Поэтому сожительство унизительно для женщины. Даже секс без брака унизителен, но ко встречам всегда можно подготовиться, а сожительстве все как в браке, когда приспичит, но без всякой отвественности и уважения к женщине и ее чувствам.
Гость
Мне лично нет смысла, не знаю зачем люди сожительствуют, тоже послушаю. Я предпочитаю гостевой брак. Каждому своё
Гость
А почему у вас люди в сожительстве то по ресторанам перестали ходить по определению? А женщине как я понимаю в вашем представлении секс не нужен.. кстати вот для этого сожительство и нужно, чтобы в том числе женщина поняла смолки ли она в таком ритме с мужчиной жить (сексуальная совместимость тоже не маловажную роль в браке играет).
А вы не знали, что 75% женщин вообще фригидны?!
Гость
Вообще это биология школьная программа. Для мужчины секс физиологичен. Это все равно как хотеть есть или в туалет. Мужчина без секса не может. У него начинаются проблемы и в психологическом плане, и в плане здоровья. Женщины вообще другие. У них секс на уровне эмоций. Женщина вполне может физически существовать без секса, у нее на этом фоне никаких проблем со здоровьем не случится. Поэтому мужчина готов за вами ухаживать, либо платить проституткам, чтобы получить секс. Вы много женщин знаете, которые были бы готовы бегать за мужчинами, платить им только ради секса?))) По поводу ресторанов. Во время ухаживаний есть свидания, когда мужчина пытается произвести на вас впечатление. А когда вы сожительствуете. Смысл на вас впечатление производить? Пришел с работы, а вы уже дома и готовая)))
Прекрасный ответ! А то впечатление, что большинство тут вообще в школе не учились! Вот только насчёт того, что мужчина (сразу оговорю, чтобы предупредить реакцию, что полноценный — не импотент ;-)) без секса вот прямо-таки совсем не может, умирает прям, тоже небольшое преувеличение. Поверьте, я знаю, о чём говорю. По-моему, эта гипертрофированная зацикленность на жизненной необходимости секса для мужчин искусственно культивируется. ИМХО, конечно.
Гость
Быть сексуальной, не велика заслуга, это природой заложено с избытком, а уметь сдерживать свои животные порывы и учиться в себе развивать духовность и ответственность за детей и семью, это не каждому дано. Бабу погдадишь, чепнешь ласково, она уже потекла, всё забыла, не надо из этого делать какое то достижение
Гость
У меня свое мнение, и оно не становится мещанским, только потому, что не совпадает с вашим. Семья, это когда есть дети, если есть дети то нужен загс для детей, для их гарантий.
Не хотела Вас обидеть ;-) Я имела в виду стандартные обывательские суждения. Все мы в той или иной степени обыватели, а я и сама мещанка (папа меня так называл за то, что чистоту люблю ;-)). Про детей понятно! Спасибо и извините!
Гость
Не надо все кидать в одну кучу. Она, кто? 20 летняя или 40 лет? Он кто? Парень или 50 летний вдовец. Он порядочный и ответственный или альфонс с условным сроком. Миллион вариантов под одну гребенку...
Дык в том-то и штука, что не только мильёна, но даже пары-тройки убедительных (!) преимуществ сожительства тут не предъявили, как я ни старалась... Ладно, видать, так и останется тайной, покрытой мраком :-(
Новые темы
Гость
Не хотела Вас обидеть ;-) Я имела в виду стандартные обывательские суждения. Все мы в той или иной степени обыватели, а я и сама мещанка (папа меня так называл за то, что чистоту люблю ;-)). Про детей понятно! Спасибо и извините!
Я живу в гражданском браке. Да в гражданском, т.к. Кроме юридических понятий мы еще используем обывательские. И в народ пошло, что гражданский брак это неофициальный. И вот нам хорошо, мы вместе надеемся встретить старость. Но это всё равно не семья для меня, так как нет детей, нет самого важного связующего, ради чего люди жертвуют комфортом. Но это опять же приемлемо для меня лично, кому-то не подойдет
Гость
Не хотела Вас обидеть ;-) Я имела в виду стандартные обывательские суждения. Все мы в той или иной степени обыватели, а я и сама мещанка (папа меня так называл за то, что чистоту люблю ;-)). Про детей понятно! Спасибо и извините!
Я живу в гражданском браке. Да в гражданском, т.к. Кроме юридических понятий мы еще используем обывательские. И в народ пошло, что гражданский брак это неофициальный. И вот нам хорошо, мы вместе надеемся встретить старость. Но это всё равно не семья для меня, так как нет детей, нет самого важного связующего, ради чего люди жертвуют комфортом. Но это опять же не регистрироваться, приемлемо для меня лично, кому-то не подойдет.
Гость
Прям не в бровь, а в глаз ;-) Точнее, уязвили в самую сердцевину :-(
На сáмом деле я всегда могу аргументировать своё мнение о нелогичности тезиса оппонента. Я буду Вам очень признательна, если Вы конкретно поясните, в чём проявляется отсутствие логики в моих ответах. Не исключено, что соглашусь.
На сáмом деле я всегда могу аргументировать своё мнение о нелогичности тезиса оппонента. Я буду Вам очень признательна, если Вы конкретно поясните, в чём проявляется отсутствие логики в моих ответах. Не исключено, что соглашусь.
Гость
Женщин фригидных очень мало, их натура от природы более распущена. Поэтому нормы морали и религия сдерживала именно женщин. Что бы мы не превращались в скотов
Ну, я на научных данных основываюсь. Типа британские учёные доказали ;-) Может, нарочно мужики эти исследования подтасовывают, гады?..
А так-то, у нас вроде и мораль нынче толерантная, и религия никого не останавливает (все страшно верующими себя считают, свечки ставят, но грешат вполне как атеисты и даже больше!), никто, опять же, бедным девочкам обрезание не делает, как в африканских странах, — но я знаю огромное количество женщин, которым разврат не нужен от слова «совсем». Большинство — так называемые избирательно-фригидные. Может, действительно врут, а на сáмом деле нимфоманки?!
А так-то, у нас вроде и мораль нынче толерантная, и религия никого не останавливает (все страшно верующими себя считают, свечки ставят, но грешат вполне как атеисты и даже больше!), никто, опять же, бедным девочкам обрезание не делает, как в африканских странах, — но я знаю огромное количество женщин, которым разврат не нужен от слова «совсем». Большинство — так называемые избирательно-фригидные. Может, действительно врут, а на сáмом деле нимфоманки?!
Гость
Ну, я на научных данных основываюсь. Типа британские учёные доказали ;-) Может, нарочно мужики эти исследования подтасовывают, гады?..
А так-то, у нас вроде и мораль нынче толерантная, и религия никого не останавливает (все страшно верующими себя считают, свечки ставят, но грешат вполне как атеисты и даже больше!), никто, опять же, бедным девочкам обрезание не делает, как в африканских странах, — но я знаю огромное количество женщин, которым разврат не нужен от слова «совсем». Большинство — так называемые избирательно-фригидные. Может, действительно врут, а на сáмом деле нимфоманки?!
А так-то, у нас вроде и мораль нынче толерантная, и религия никого не останавливает (все страшно верующими себя считают, свечки ставят, но грешат вполне как атеисты и даже больше!), никто, опять же, бедным девочкам обрезание не делает, как в африканских странах, — но я знаю огромное количество женщин, которым разврат не нужен от слова «совсем». Большинство — так называемые избирательно-фригидные. Может, действительно врут, а на сáмом деле нимфоманки?!
Битанские ученые, кто именно?
Гость
Я живу в гражданском браке. Да в гражданском, т.к. Кроме юридических понятий мы еще используем обывательские. И в народ пошло, что гражданский брак это неофициальный. И вот нам хорошо, мы вместе надеемся встретить старость. Но это всё равно не семья для меня, так как нет детей, нет самого важного связующего, ради чего люди жертвуют комфортом. Но это опять же приемлемо для меня лично, кому-то не подойдет
Счастья Вам! И не обессудьте, если что ;-)
Прощаюсь со всеми в этой теме!
Прощаюсь со всеми в этой теме!
Гость
Я живу в гражданском браке. Да в гражданском, т.к. Кроме юридических понятий мы еще используем обывательские. И в народ пошло, что гражданский брак это неофициальный. И вот нам хорошо, мы вместе надеемся встретить старость. Но это всё равно не семья для меня, так как нет детей, нет самого важного связующего, ради чего люди жертвуют комфортом. Но это опять же приемлемо для меня лично, кому-то не подойдет
Я в браке, без детей. Мы семья. Я юридически являюсь главным человеком в жизни мужа, он - в моей. Мы имеем право на имущество друг друга, а также являемся опекунами, если вдруг что.
Если вы против брака, почему вы так упорно называете свой союз браком?
Если вы против брака, почему вы так упорно называете свой союз браком?
Лера
Ну, я на научных данных основываюсь. Типа британские учёные доказали ;-) Может, нарочно мужики эти исследования подтасовывают, гады?..
А так-то, у нас вроде и мораль нынче толерантная, и религия никого не останавливает (все страшно верующими себя считают, свечки ставят, но грешат вполне как атеисты и даже больше!), никто, опять же, бедным девочкам обрезание не делает, как в африканских странах, — но я знаю огромное количество женщин, которым разврат не нужен от слова «совсем». Большинство — так называемые избирательно-фригидные. Может, действительно врут, а на сáмом деле нимфоманки?!
А так-то, у нас вроде и мораль нынче толерантная, и религия никого не останавливает (все страшно верующими себя считают, свечки ставят, но грешат вполне как атеисты и даже больше!), никто, опять же, бедным девочкам обрезание не делает, как в африканских странах, — но я знаю огромное количество женщин, которым разврат не нужен от слова «совсем». Большинство — так называемые избирательно-фригидные. Может, действительно врут, а на сáмом деле нимфоманки?!
Где вы взяли такие научные данные?)
Дело в том, что здесь на форуме все любят ссылаться на лжестатистику и "научную статью" из какого-то женского журнала))
Представляете, я сейчас нашла в интернете статью с обратным содержанием)) и что теперь?
Дело в том, что здесь на форуме все любят ссылаться на лжестатистику и "научную статью" из какого-то женского журнала))
Представляете, я сейчас нашла в интернете статью с обратным содержанием)) и что теперь?
Некорректно сравнивать сожительство с официальным браком. В современном мире сожительство является одной из ступеней эволюции человеческих отношений :
Знакомство-Отношения-Сожительство-Брак-Рождение детей в браке. У каждой ступени своя роль и цель. И не все отношения проходят все этапы. Все зависит от того, чего хотят люди в отношениях. Кому-то достаточно регулярного секса, налаженного быта, и люди не хотят делить имущество-отношения не будут развиваться дальше сожительства. Вот и весь его смысл. Для жизни без далеко идущих планов и глубоких чувств
Знакомство-Отношения-Сожительство-Брак-Рождение детей в браке. У каждой ступени своя роль и цель. И не все отношения проходят все этапы. Все зависит от того, чего хотят люди в отношениях. Кому-то достаточно регулярного секса, налаженного быта, и люди не хотят делить имущество-отношения не будут развиваться дальше сожительства. Вот и весь его смысл. Для жизни без далеко идущих планов и глубоких чувств
Гость
Я вам скажу. Было в молодости. Парень, картинка, высокий, красивый, атлет, армию отслужил элитные войска, учился в МГУ. Чем не жених? Мне все орали - ты чё, дура, хватай. Но я категорически не хотела взамуж в 19, да и поставила себе цель сначала тоже в универ поступить. А чтобы быть ближе к университету и любимому, просто осталась в Москве и стали с этим парнем жить. Он предлагал расписаться - я ни в какую, отшучивалась. И слава богу! Ибо такое вылезло... Во-первых, аццки избалованный мамочкой рукожоп, неспособный ни на что в быту - как он только в армии выжил! Во-вторых, сама его чокнутая мамочка с требованиями ко мне заботиться о корзиночке. В-третьих, он увлекся картами, стал играть на деньги и наделал жутких долгов, родаки его продали машину, чтобы рассчитаться. На почве этого открылась язва, еле довезли до больницы. В-четвертых...только залечили язву, его ни с того ни с сего накрыло, стал бить стекла руками, ломать мебель...приехала психиатричка, скрутили. Диагноз - шизофрения. Откуда? Был здоров как бык. Ну и все, после психушки инвалид, группа, про профессию можно забыть, жалкая пенсия. А если бы была законной женой этого чуда! А не дай бог ребенок! Да ну нафиг!
Гость
Опять эта прости.. тутская психология, в официальном браке мужчины больше денег дают? Женщине в первую очередь нужно сожительство, что бы опрометчиво не нарожать от кого попало, пока встречаешься все женихи хороши, только в быту можно увидеть все недостатки.
Опять вы "не понимаете", чем отличается брак от сожительства? В теме выше ващи единомышленники всё объяснили как есть. В браке делится совместно нажитое, а мужики этого ой как не любят. НО! Если они не требуют обслуживания в быту, то можно и без штампа. Проблемка в том, что для мужчин женщина - это функция на ножках, и быт вести они не собираются. Стало быть, хотят женщину использовать.
Гость
женщинам сожительство нужно, чтобы застолбить мужчину, чтобы он уже не был свободным для общения с другими женщинами, чтобы держать ситуацию под контролем и выждать подходящий момент, когда можно будет женить его на себе, обычно залетом
Гость
Вот, самый правильный ответ. Практично и точно..
А то вечер ноют...Что за маничка строить из себя жертву? Как размажут, типа женщина вечная раба мужика. Не нравится, так не будь рабом. Любые нормальные отношения строятся на взаимном уважении. И не важно есть штамп в паспорте или нет.
А то вечер ноют...Что за маничка строить из себя жертву? Как размажут, типа женщина вечная раба мужика. Не нравится, так не будь рабом. Любые нормальные отношения строятся на взаимном уважении. И не важно есть штамп в паспорте или нет.
Опять "не важно"... 😂 Да что ж такое! Ну раз "неважно", то почему ж его тогда не поставить?
Предыдущая тема