Психологи учат женщин быть сильными и независимыми.. но зачем?

Вот вы действительно умная женщина, я вашими комментариями зачиталась, и каждое слово во мне отзывалось) приятно встретить таких глубоких людей тут.
Может они игнорируют, потому что страшно?) я думаю, большинство просто подсознательно не готовы взломать свое подсознание, причинить себе боль, и начать меняться. Наверное их пугают перемены и нет доверия к проводнику (психолог

Задача любого психолога определить тип человека и проблемы и выдать инструкции.

Они не учат ненавидеть. Но могут заметить, что у человека есть ненормальные отношения с окружающими или к себе. И могут попытаться это проработать.

Если человек находится в абьюзивных отношениях из-за каких-то личных страхов, вроде того, что без партнёра он/она какой-то не такой, психолог это заметит и попытается исправить. Потому что конечная цель - здоровое отношение к себе и окружающим. Если это приведёт к расставанию, увы и ах.

В понимании ск@тов мужского пола видимо лучше. И не только гулянки, а побои еще пусть женщины терпят за кусок хлеба. Адекватный мужчина трлько рад, если женщина реализована. Да и денежка дополнительная никогда не лишняя.

это называется:
лошадь сдохла-слезь!

У нас люди, в большинстве своем, довольно закрытые, не только от других, но и от себя тоже, это точно. Общаться бывает сложно. Психологи не особенно прижились на этой почве. Нет потребности у людей себя анализировать, да и поступки и мотивы этих поступков окружающих в общей массе. А горе-психологи еще и бетонируют это. А в итоге что-христоматийные ошибки, одни и те же "грабли" у разных людей. Кажется, что все живут и действуют по одному лекалу, как будто "списывают", как в школе у соседа по парте. Так что, да, это тоже одна из причин-менталитет.

Отзеркаливание вещь хорошая

не слышал ни одной истории, чтобы женщине рассказали как восстанавливать отношения (к слову во всех таких случаях, что я знаю, слава богу муж не был тираном, ни бил.. так что без крайностей), а не направили ее на путь развода...
даже много случаев когда психологша прямо в лоб говорила - разводитесь... и это почти в начале сеанса...

да, я тоже рад что в этой теме собралось довольно много очень умных людей!!!

А что должно подразумеваться под независимостью, если женщина умеет заработать, приготовить себе пищу и вести свой быт (что многие считают заводскими настройками), то она уже более менее независима. Независим тот, кто может о себе позаботиться в основных сферах жизни. Есть еще социальная независимость, это иметь свое мнение, не поддаваться на стереотипы и быть самодостаточной. Все. Такой человек полностью независим. А вы что думали, женщина, при наличии бабла не сможет разобраться со своей жизнью или может суп себе сварить не сумеет?

Есть семейные психотерапевты, если хочется разобраться в отношениях в семье. В любой другой ситуации, работа идёт над отношением человека к себе и к окружающим, а не мистическаое "восстановление" отношений.

Что по вашему психолог должен говорить, если женщине мужик изменяет и называет её жЫрной д.урой. По-вашему, психолог должен сказать, похудей и купи нижнее бельё? Чушь. Он скорее скажет, что её ценность, как человека, не зависит от веса и никто не имеет права её оскорблять.

я уточнял, если вы не заметили, что крайности не рассматриваются.
что должен говорить нормальный психолог - мне нормальный психолог и сказал, представляете?

Если бы все было так просто и независимость определялась только материальым фактором.
Если вы проведете анализ, то увидите, что женщины, терпящие недостойное к себе отношение , вовсе материально не нуждаются. Они прекрасно могут позаботиться о себе и детях. Причины их зависимости другие: страх одиночества, нежелание лишать детей отца, создание счастливой картинки перед обществом... Т.е. материалтный фактор отньдь не первостепенный в сохранении деструктивных отношений.

Какие крайности, если это стандартная ситуация. Расскажите тогда конкретнее, что за отношения такие и что за восстановление отношений вы там себе напредставляли?

отношения - например, когда муж не бьет жену, не обижает сильно ничем.. все по мелочам.. там пожадничал, там комплимент не сказал и так далее.. и так мелочи понемногу в большой комок сворачиваются.. но один этого не замечает, а другая ждет и надеется...

Т.е. там ничего восстанавливать не надо, кроме того, чтобы выкинуть тупые думки из головы женщины?

скорее из обоих голов.. и далее перезапустить отношения... ну это в моем понимании...
а на деле - беги от него, разводись и бла бла бла...

Чтоб страдать но иметь бабло, чтоб башлять психолагам и прочим паразитам.

Вы сами же ответили, это женщина без мужа. Ей видимо завидно, она нашла себе хорошую кормушку, вот и сидит людям втюхивает различную *** за деньги.

Важно быть сильным и независимым, сильным характером, не зависимым от обстоятельств. Чтобы если что то случилось, была возможность все наладить.

А не быть кормушкой или лохушкой для колдунов и пихологов.

Ты путаешь независимость и не нужны мужчины.
В Германии большинство девушек с совершеннолетия самостоятельны.
Живут сами, отдельно от родителей и в отличии от ваших русачек с мужчиной не за деньги.
И как это мешает отношениям?

Зачем быть счастливыми в _узах_ (+оковах, кандалах)? и зачем в кандалах держать человека, мотивированного укреплять отношения? кандалы и узы нужны удерживать убегающих.

люди должны быть вместе, пока им комфортно, пока их интересы не начали расходиться до степени, когда их уже не "поженить": один хочет ребенка, второй - точно нет, один хочет свободных отношений, второй - нет, один начал наркоманить, а второй не созависимый и выходит из отношений.

люди меняются за жизнь, и иногда так, что вместе жить им уже никак нельзя, потому что у кого-то будут не закрыты потребности.

и чем меньше будет сдерживающих женщину факторов - дискриминации в зп, уклонистов от алиментов и тд, тем меньше будет мотивации оставаться в некачественных отношениях, где один приоритетен, "главнее" и важнее, а второй вторичен и менее ценен.

отношения будут только у тех пар, где оба (!) в диалоге, оба (!) равноправны. равны не на уровне "рубль-в-рубль" вложения в бюджет, и где считают, кто сколько раз протер пол, выкинул мусор и купил рукколы) а где чувства и интересы обоих важны одинаково и учитываются в равной мере.

чаще встречается, что мужчина почему-то считает себя главным, и договариваться он не хочет (или хочет, но непременно решающее слово за ним в _важных_ вопросах крупнее выбора занавесок). при этом ответственность такого мужчины заканчивается, как только он передумал оставаться в отношениях: пока люблю, несу за тебя ответственность. напринимает такой мужчина "решающих решений" за двоих, допустим, привезет женщину в неудобный ей город, посадит дома "я мужчина и решил, что ты не работаешь и рожаешь мне 3х детей", а потом решил, что напрягает отцовство или жена разонравилась, встал и вышел из отношений. то, что у женщины жизнь пошла вообще не так, как она хотела - это уже не его беда, это как-нибудь она пусть сама уже.

да, с такой ответственностью - только равные отношения и только договариваться на обоим удобные решения. никаких "главных и принимающих итоговое решение в одиночку".

просто не надо в женщине видеть собственную тень или собственный хвост.

договариваться, думать, находить варианты, при которых и ее, и Ваши интересы одинаково (!!!) учтены - это намного сложнее, чем сказать "я главный и я решаю, поэтому мы сейчас твои интересы подвинем и сделаем так, как мне удобно и выгодно, под соусом что "вся ответственность на мне". (а это ложь, ответственность есть, только пока мужчина ХОЧЕТ ее нести сам. а так ни по закону, ни с точки зрения морали, ни технически женщина не сможет заставить такого мужчину нести ответственность).

сильная женщина - такая, которая психически цельная, здравая, умеет заработать себе на еду, крышу и одежду, свои интересы сливать не станет. ну раз уступит, ну два. но если окажется, что ее интересы не учтены в той мере, чтобы ей было _комфортно_, она уйдет, и будет права!

эта жизнь не только у Вас единственная, но и у нее.
она родилась для того, чтобы жить так, как считает правильным.
Вы живете так, как Вы считаете правильным.

если вы совместимы и всем комфортно, хотите одного и того же и легко договариваетесь - прекрасно.
если кому-то дискомфортно и это не решается, человек не получает желаемого, он не должен жертвовать собой и хотелками, а должен выйти из этих отношений и найти более подходящего. может, и семь раз.

хотите, чтобы от вас не уходили? умейте договариваться так, чтобы второй стороне было комфортно и все ее интересы максимально учитывались. но это, конечно, сильно труднее, чем просто требовать в стиле "я главный, будет по-моему".

мы каждый для себя самые важные и самые главные.

чем больше людей это поймут и научаться договариваться, тем меньше будет разводов.

а пока я вижу больше страдания, что "дурные бабы почему-то не хотят подчиняться и жить жизнь так, как хочет их мужчина, а не так, как хотят они сами,". Многим мужчинам хотелось бы управлять жизнью женщины и задавать ей рамки, правила и стандарты, ожидая, что она будет им подчиняться. Как ребенок, как менее умный и важный человек.

откуда берутся ваши фантазии про рабский менталитет?

где критическое мышление?
в век интернета можно же почитать историю?

про рабов-англичан и ирландцев, которых сами же англичане и продавали в американские колонии, Вам известно? и к белым рабам относились хуже, чем к африканским рабам, так как белые были слабее. рабство в сша для европейцев и африканцев отменили только 7 февраля 2013 года (!) де-юре. последняя рабыня умерла в 1935 (!).

про крепостное право в Мексике почитайте (энкомьенда).
Китай - рабство отменено в 1910, про остальную Азию почитайте тоже.

что ж вы такие тупые, вообще любую чушь вам можно в голову запихать без труда! верите любой гадости, если она про русских.

меж тем рабство и крепостное право было во всем мире, просто называлось иначе (знаем мы любовь европейцев к приукрашиванию истории и переписыванию ее же, но почитайте поподробнее), но только к русским у Вас предьявы по менталитету, я верно понимаю? иначе с чего бы это как-то выделять?

скажите, а почему Вы берете за основу российское меньшинство, а не большинство? вот у потомков русских дворян и купцов, охотников, кочевых народов, мореплавателей, а, главное, у свободных крестьян (от Казани до Владивостока так-то жили только свободные крестьяне), у духовенства, по Вашей логике, какой менталитет - рабский-крепостной или какой иной? а вот на Аляске в Кетчикане старообрядцы живут - у них рабский крепостной менталитет или нет? а которые иммигрировали?

а у потомков вилланов (англичане) и сервов (французы до 1789 года!), датчане вот были сервами -крепостными до 1803, ирландцы - до 1894, - у этих всех какой менталитет? и сколько надо поколений по Вашей вычурной логике, чтобы считать, кто кому потомок?

Вы читайте побольше сначала. у русских крепостных правовая защита была получше, чем у европейцев, без "права первой ночи", четвертований, их запрещалось убивать, в отличие от Европы.

учитывайте права крепотных и некрепостных, у европейских "свободных" прав поменьше, чем у крепостных, был