Женщины - к чему такое лицемерие?

Пытаетесь мне доказать, что не все такие, не там ищу, не те попадаются, что я себя не так веду. Пишете, что женщину нужно уметь заинтересовать, что нужно иметь богатый внутренний мир. Но на каком-то этапе этой стандартной писанины сами же колитесь и говорите, что без денег мужчина женщине не нужен, что заинтересовать может тот, кто состоялся, то есть имеет кучу материальных благ. А те, кто с возрастом не развиваются (то есть не обрастают большой зарплатой, должностью, имуществом и т.д.) те уже не интересны как личность. Их внутренний мир автоматически становится неинтересным.
Что же до тех единиц, которые таки решили познакомиться, то там по сути мысли, озвученные выше, только подтверждаются. Завязывается переписка о жизни, вселенной и вообще. Всё хорошо и замечательно. В свой адрес слышу только благоприятные отзывы. Всем интересен ровно до того момента, когда касаемся темы денег. Тут и всплывает это стандартное МУЖИК ДОЛЖЕН! Каждая прямо говорит, что меркантильность женщины- это норма, потому что женщина рожает. Каждая пытается впарить свою детородную функцию в качестве аргумента, почему я должен начать обеспечивать все её хотелки сразу же с момента знакомства.
Мужчина с вашей точки зрения определяется поступками, а значит должен продемонстрировать свою способность к ним. Естественно знакомство должно проходить в каком-нибудь платном заведении за мой счёт и дальше если вам всё понравится, я получу право на то, чтобы и дальше платить и развлекать вас. Короче говоря, это то же, что у меня в жизни было не один раз. Я должен сам себя поставить в подчиненное положение. И мне прямо говорится, что так-то нужен мужчина, но если он не в состоянии платить, то она лучше будет одна. Ничего нового.
Претензии больше не к вашей меркантильности. Мой главный вопрос - почему при знакомстве вы сразу не говорите про деньги, а сначала втираете про какой-то богатый внутренний мир, а уж только потом про деньги со стороны мужчины? Типа про второе итак понятно, а про первое типа нет?