Посоветуйте хорошии книги

20foxcenture , "Бегущий за ветром", уже купила, в обед заскочила в книжный. Остальное на озоне заказала.

ЯЯЯЯЯ, спасибо, запишу в свой список)))

Автор, надеюсь, Вам понравится :)

Самостоятельно трудно выбрать стоящую книгу, выбираешь, начинаешь читать и не нравится. Мне в книжном магазине, когда я попросила подобрать мне книгу в стиле Ремарка продали Гессе "Игра в бисер", такая бредятина, жуть..

20foxcenture , начну читать, отпишусь о своих первых впечатлениях))) Описание завораживает!

а я начиталась и наслушалась мнения, что любой человек, любящий классику просто обязан Гессе "Игру в биссер" прочитать. И купила. Пока не читала.Читаю, ни как не дочитаю Орхан Памук "Снег". Интересный, но сложный роман.Переводчику вообще бы голову отоорвала.такое впечатление , что местами тупо на он-лайн переводчики текст пустила и даже не отредактировала.

Советовать не буду этот роман

ия этим романом заинтересовалась. Тоже приобрету книженку наверное

Для начала учебник РУССКОГО ЯЗЫКА,чтобы читать хорошиИ книги.

из последних, что понравились Бредбери " вино из одуванчиков", Паланик "удушье" - забавно и легко читается. Мисима "исповедь маски"

58, не забрызгайтесь своим же ядом!:-)

57, ЯЯЯЯЯ, уже прочла треть книги,мне нравится.

ну незнаю. но книга белый бим черное ухо очень хорошая...

тоже буду читать.На выходные в магазин схожу)))

ЯЯЯЯЯ, сегодня утром по пути на работу прочла последнюю страницу. Прочитала на одном дыхании. Книга мне понравилась!! На очереди Цвейг..

Отпишись...очень интересно, понравится ли тебе....Хотя уверена, Цвейг равнодушным не оставит."Письмо незнакомки"-вообще шедевр, один из тех, после прочтения которого еще долго ходишь под впечатлением и перевариваешь прочитанное

ЯЯЯЯЯ, отпишусь после прочтения)))

Вот уже лет 15 как не покупаю книг, всё в интеренете, в интернете... Да на женские форумы частенько стал заглядывать... и ведь неспроста... Вот порекомендую заглянуть сюда: http://proza.ru/2010/08/04/1113 так, перед сном читнуть... заснуть помогает, а может не помогает... кому как.... Не Цвейг, конечно, но тоже с иронией...

66, попса..

Да, самая что ни на есть попса 67-ой, то бишь, Автор... Иронический роман, пародия, и где-то даже пародия на женскую прозу... так сказать, мужской взгляд на всякие женские штучки-дрючки... Но это токмо на первый взгляд... стилистика вводит в заблюждение. На самом-то деле серьёзная штучка... и не всё так просто, вернее совсем не просто будет в жизни этих героинь...

И ни чем не хуже депрессивного Цвейга...

Но есть и кое-что посерьёзнее http://proza.ru/2010/02/09/823

68, спасибо, возьму на заметку Ваши рекомендации. А с чего это Вас как вы выразились потянуло на женский форм и женские романы? Я так понимаю ВЫ мужского пола..

Я тут почитала "Ночной шторм" шведского автора Юхана Теорина - охренительный детектив-триллер. Купила потому что уж очень о нем отзывы ходили положительные. Вроде как лучший триллер 2010 года. Решила проверить - все триллеры 2010 года не читала - но этот наверняка лучший.

Мужеского, мужеского я пола... Вы очень наблюдательны, Автор. (догадываюсь, что под этим ником скрывается леди...)

Так на женских форумах интереснее... Женщины вообще существа интересные... А в мужчинах, что интересного может быть?.. для меня... И форумы у них... - футбол, пиво, автомобили... Женщины, конечно, тоже обсуждаются... но... думаю, объяснять не надо как... Надеюсь, на первый вопрос ответил.

Ну а другая причина... - целевая аудитория. Мужчины, на литературных сайтах, будут ли читать женскую прозу? Для них детектив есть. Да и тусуются там только одни авторы... а мы (авторы) друг друга недолюбливаем... поэтому и не слишком-то читаем творения собратьев по перу...

Думаю, и на второй вопрос дал разъяснения.

А здесь поподробнее, плочему я взялся за женскую тему - http://www.proza.ru/2010/09/02/219

71, ознакомилась) так почему же Вы себя называли именем автора книг?

Да уж.. то что описывается по Вашей ссылке встречается на каждом шагу, только я с таким не стала бы даже временно.. что бы все думали, что у меня с этим нормально.. Маразм..

Первый Ваш вопрос, милая леди, поставил меня в некоторое затруднение И почему же это я назвался именем автора этих опусов Мда не знаю уж как и ответить Ну, наверное, потому, что я и есть автор этих самых текстов. И потому-то я и зависаю на женских форумах - подглядываю, подслушиваю, подмечаю, записываю, а потом сочиняю И меня сейчас интересует женская тема по этой самой причине - что пишу о женщинах, впрочем, и о мужчинах приходится, ведь одного без другого не бывает это как дыма без огня

Вторая Ваша реплика меня порадовала. Это хорошо, что не стали бы

74:-))))))))))) весело!!

А почему бы Вам вместо того, что бы подглядывать и подслушивать за женщинами, писать о мужчинах! Ведь никто как Вы не знает их лучше, т.к. Вы сами являетесь таковым (улыбка) Это был вопрос!

Гм Ну так в рассказике-то том, если внимательно читать, кажется, о мужчинах идёт речь какие они, нынешние мужчины-то А я всего лишь передаю - что думают о них (мужчинах) женщины Так что, оказывается я пишу о мужчинах, только как бы глазами женщин воспринимаемо Достаточно заглянуть на какой-нибудь женский форум, и вот - готовые диалоги для героинь, о которых идёт речь в романе. И типажи все взяты из жизни, как мужские, так и женские ╚галерея образов╩ - обоих полов

А Вы сами согласны с тем, что пишите о мужчинах? Или предпочитаете просто передавать мнение женщин о них и все?

т.е солидарны ли Вы с героинями думающими плохо о мужчинах?

И мужчины бывают всякие и женщины. Но что может быть интересного в нормальном человеке? Возьмите всю мировую литературу, но только художественную, и Вы не найдёте примеров, где есть только положительные герои. Есть определённые законы, по которым строится любой литературно-художественный текст, и специальные приемы, использующиеся при описаниях образов героев (типажи), так вот, главными приёмами являются - сравнение и противопоставление. Обязательно должен быть отрицательный герой. И психологически - отрицательный герой всегда сложнее, и при описании, и в восприятии, а потому образы отрицательный героев гораздо привлекательнее, как для авторов, так и для читателей.

Моё же дело, как автора - быть беспристрастным, и ровно относиться и к тем и другим, к любому герою, иначе будет неправдоподобие - если я увлекусь собственными эмоциями более, нежели тем, что думают и творят герои. У героев своя жизнь, и они порой делают что хотят, не обращая внимания на меня, и на то, что подсматриваю за ними и всё записываю.

Такова технология создания литературно-художественных текстов.

Спасибо за исчерпываюющтй ответ!

Всегда,пожалуйста. Приятно иметь общение с разумными и понимающими людьми.

Спасибо, взаимно)

Ну а какие всетаки Ваши любимые авторы книг, может конкретные произведения, не считаю конечно тех, которые Вы сами пишете?

Забыла упомянуть о Е. Гришковце, нравится мне он, особенно роман "Рубашка" пожалуй одно из самих удачних его произведений. Очень понравилось!

Боюсь показаться интеллигентсвующим занудой, но признаюсь честно, что лучшего, чем тот же Достоевский и Чехов для меня ничего нет. А читатель я с очень большим стажем, потому как годков мне уже много, и прочитал очень много книг, и сейчас почитываю, но, правда, всё больше справочную литературу, времени нет читать что-то другое.

По поводу же Фёдора Михалыча и Антон Палыча поясню вот что - во-первых, читать их надо, имея уже некоторый жизненный опыт, иначе непонятно будет - о чём они пишут. Мне пришлось перечитывать обоих, когда мне было уже за 30, вот только тогда что-то стало приоткрываться, до этого же не всё понималось, так как эти авторы хотели донести до читателя, а уж читать в школьные годы! Нет, разумеется, можно для общего развития, но не более, без жизненного опыта это всё не понять! И прежде всего, мне был не понятен психологизм, то бишь, мотивация поступков героев, а когда сам через многое прошёл, вот тогда только понял о чём они писали, вот это-то и поражает - как они так гениально показали внутренний мир человека. Конечно, есть много и других авторов примерно такого же уровня.

И вот что скажу - чтение это на любителя, кто-то любит фентези, кто-то мистику, кому-то детективы нравятся, в общем - кто что. Лично мне всегда нравились тексты, где есть и детективная линия и психологизм, примером такой литературы может служить, пожалуй, Сименон, но этого автора я осилил ещё в подростковом возрасте, сейчас, конечно же, перечитывать бы не стал, взял бы что-нибудь посерьёзнее. Но, как уже говорил, времени на чтение остаётся мало, потому как сам взялся сочинительствовать, и этот процесс мне сейчас гораздо интереснее чем чтение.

И жаль, что Достоевского и Чехова сейчас замыливают - типа: А что других авторов нет? А эта Классика уже всем надоела! В том то и дело - что уровня этих писателей - никто на данный момент не достиг, и уж тем более не превзошёл.

Что касается современных авторов - их всяких много, на той же Прозе.ру более 50 000, и я постоянно туда заглядываю, но лично мне встретились всего два автора кого я взялся прочитать, остальные, чьи страницы посещал, мне не показались интересными, но тут опять же - это всё на любителя.

И я рад, что Вы такой активный читатель, я же вот уже давно не читатель, сочинителем решил стать, вот и ищу своих героев везде, где только можно, кстати, и своего читателя так же ищу.

86,87, а я вот начала читать "Преступлени и наказание" и забросила, тяжеловато .. при чем не по смыслу, а именно по таму как все изложено.. Хотя в школе когда проходили, приходилось читать и на тот момент на меня сильное впечатление произвела эта книга)

Да что уж так-то - цифрами? По нику можно понять, что меня Сергеем назвали при рождении.

Да, язык Достоевского тяжеловат, в смысле стилистики. Это многие филологи отмечают, Чехова же язык напротив - лёгок, и метафоричность чуть ли не поэтическая.

Но вот что при этом я замечу - автор не должен ориентироваться на читателя - сложно ему читать али как. Автор должен следовать, прежде всего, за своим произведением и за героями, и за их линией судьбы, тогда и психологическая достоверность будет. Чехов же, при всём притом, что великолепно владел языком, всё же не смог так глубоко проникнуться психологизмом своих героев, но превосходно показал - человека начала XX века и само это время переломное.

Перед каждым автором стоит своя задача, и язык от этого такой, что и называется стилистикой, и она у каждого своя - индивидуальная, то бишь, от восприятия. И стилистика всегда согласна той задаче, которую решает автор, опять же, есть тема произведения и идея - вот отсюда такой язык. И никто ещё так, как Достоевский, в мировой литературе не смог так тонко показать душу человеческую со всеми её внутренними колебаниями и страстями. Пожалуй, ещё Толстой, это который Лев Николаевич, но у него только одно такое произведение Анна Каренина - вершина его творчества, более высокого плана произведений у него нет.

И тут ещё вот что подмечу - всё зависит от того, что читатель хочет понять - если смысл - то стилистика при чтении не помеха. Лично я никогда не обращал на это внимания.

Вот потому и говорю - что забывают Классику, и не потому забывают, что читать неудобно некоторых из Классиков, а потому что не ставят пред собой задачи - понять что-то из этих текстов, а лишь бы развлечься, провести время своё свободное. Но эти авторы и их произведения - не для свободного временяпрепровождения.

Да и современные авторы, стремясь угодить уже непритязательному вкусу читателя - разучившегося искать смысл в произведениях, пишут зачастую, владея техниками создания художественных текстов, откровенно говоря - халтуру, где отсутствует - и тема, и идея произведения, одни только лишь события описывают - и уж тут не до психологизма.

Авторов, владеющих законами построения художественных текстов, очень-очень много, авторов имеющих ещё и талант, чтобы писать, тоже много, но не так как первых, а вот авторов имеющих дар писательства, что называется - Свыше - единицы.