Почему люди выбирают посредственное кино?

Редко, но бывает, что попадаются отличные фильмы с рейтингом ниже 7. И бывает лютый шлак с рейтингом выше 8.

Когда уже все пересмотрено, "опускаешься" и ниже 7..

Не знаю про рейтинги. Я ориентируюсь на информацию, получаемую от сюжетов фильма, плюс о времени между сменой позиций камер... и кол-ве камер.

Я обращаю внимание не на рейтинг фильма, а на аннотацию, интересная она или нет. Либо смотрю его, если я видела рекламу и она меня заинтересовала. Могли друзья посоветовать. Мог хороший актер в этом фильме сняться. На рейтинг мне все равно. Я смогу оценить фильм самостоятельно

Шлак с рейтингом высоким бывает, но ниже 7? Хорошее кино всегда будет оценено по достоинству, если большая часть не оценила, значит, не за что зацепиться там

Ну, не понимаю, как может быть пересмотрено всё. Хотя какие-то фильмы звбываются, уж лучше старые пересмотреть, но тратить время на ерунду не понимаю

Если актёр хороший, с ним будет предостаточно высокорейтинговых фильмов, а если открываешь фильмографию и видишь, что довольно средние показатели, а так уж этот актёр хорош тогда? Раз в достойные фильмы не зовут

Ну, если рейтинг слаб, значит, что какие-то показатели важные сильно проседают. Может сюжетно быть и интересный по задумке, а реализация быть стрёмной, поэтому ниже 7

Просто мне не всё равно, что я потребляю, а кому-то всё равно? Люди настолько себя не уважают, что готовы проглатывать бездарность? Работать над вкусом нужно. Я пытаюсь приучить своего парня правильно выбирать кино,и часто он выбирает хорошее, но порой всякий шлак

Потому что люди много работают и на умное кино сил уже не остается. Все-таки его просмотр требует ресурсов, например умственных.

А рейтинги вы где берете? На Кинопоиске и IMDb? И там и там в топе висят мразотные "Шоушенк" и "Шиндлер". Смотреть это невозможно.

Автор не слышала про то, что кино бывает как переоцененным, так и недооцененным.

Работать над вкусом... А вы работать не пробовали никем, кроме как ботом?

Вы да,а вот автор умеет ориентироваться только на чужие вкусы)иногда фильмы оценивают позже времени выхода и рейтинг у них невысокий,но его смотрят ценители.никогда не выбираю фильмы в зависимости от рейтинга-блокбастер часто может быть скучным и наоборот-малоизвестный фильм смотришь с удовольствием!

Это великие фильмы. Которые выигрывают объективно по самым важным показателям. Так что да, здесь рейтинг высокий, как и в большинстве случаев, полностью оправдывается

Переоцененным - да. Это фильмы Майкла Бэя и Тарантино (кроме Чтива), например. А недооценённых не бывает. Не может быть, чтобы талант не заметили столько людей или он просто прошёл мимо

Выживает сильнейший. В фильмах также. Конкуренция везде работает, кто пройжет её, тот и достоин

Бывает.

Автор, ваш парень просто думает своей головой, чего не скажешь о вас. Очевидно, что у вас просто нет своего мнения. На Кинопоиске оценивают такие же простые люди. Да даже мнение критиков - это всё ещё субъективщина, просто более профессиональная (и то, вот критики не оценили Эквилибриум 2002 года, а многие зрители очень даже, так кому верить?). Приведу пример. Есть у меня знакомая, считает себя тем ещё ценителем и эстетом, а открываю её аккаунт на кинопоиске, так там фильмы Умница Уилл Хантинг, Двухсотлетний человек и Семь оценены на 3-4. Вообще у неё достаточно неплохих фильмов низко оценены, как со средним рейтингом так и с высоким. При этом такая параша как Три метра над уровнем неба и сериал из 90х Дикий ангел оценены там на 8-9. И что, вы считаете, на вкус этого человека можно ориентироваться? Ну, я вот так не считаю, для меня если человеку понравился Три метра над уровнем неба, с ним уже что-то не так, и вообще логики в её оценивании не вижу (а кто-то может и да).
Фильмы могут оказаться просто незамеченными даже, оценок может быть мало. По поводу актёров: то есть, Александ Петров, по вашей логике, это талантище? А что? Везде вон берут, фильмы довольно громкие с ним выходят. Получается, ему давно Оскар пора дать? Не смешите. Актёры могут сами отказываться от некоторых проектов, могут не угадать, зайдёт оно зрителям или нет, причины могут быть самые разные. А у кого-то элементарно не оказалось достаточного количества связей, чтобы стать громкими. Там причины могут быть самые разные. Кинопоиск вообще сейчас искусственно накручивает рейтинги всякой дичи (российской, понятно почему). Там Слово пацана 9 имеет (может и хорош, не смотрела, но рпзве стоит такой оценки? Сомневаюсь). Далее. К IMDb тоже масса вопросов. Почти любой европейский фильм, например, будет оценён на нём ниже 7, потому что основная аудитория сайта это американцы, а они, как известно, не сильно тянутся зарубежное кино смотреть в большинстве своём. Тоже такой себе показатель

При этом, кстати, Дьявол носит Прада имеет рейтинг вроде 6,8 на том же IMDb, но этот фильм в той же Америке очень культовый, да и везде. То есть даже если вы ориентируетесь на вкусы большинства, то тоже это не показатель, выходит.
Вот Достучаться до небес вроде как великий фильм, с зашкаливающими оценками и разобранный на цитаты. А я в нём смысла не вижу. Что такого выдающегося в фильме, герои которого, узнав, что им осталось жить несколько дней, ставят одной из целей "по**ться сразу с двумя"? Хоть убейте, я не вижу в этом ничего интересного и трогательного. Абсолютно примитивная мотивация персонажей. Зато больше 8, значит, конечно, я ничего не понимаю

Автор, в чём глубокий смысл Нимфоманки Ларса Фон Триера? А то тоже рейтинги ничего так с отзывами. Просветите же, чего я не понимаю, в таком случае

Мне кажется,такие оценки очень субъективны,очень многие фильмы оценивают по-разному критики и зрители,по самым разным причинам-не нравится актер,настроение было неважным во время просмотра итд.а перл автора про фильмы Тарантино?!не все его фильмы люблю,но обесценивать его творчество как-то странно?)

Да, вот я например люблю Джанго, Бесславные ублюдки, Чтиво, Однажды в Голливуде, при этом к Убить Билла, Бешеным псам и Омерзительной восьмёрке я осталась достаточно равнодушна. Но объективно я не могу назвать эти фильмы некачественными, они внесли как минимум значительный вклад в культуру и историю кино. Даже интересно стало, какие фильмы при этом автор считает хорошими? Хотя, автор своей головой явно не думает. Термин "переоцененный" я тоже, кстати не люблю, ибо кто определяет, что переоценено, а что нет? Субъективно

И как, мать вашу, автор определила, что именно Тарантино переоцененен, тогда уж? Тоже с зашкаливающими рейтингами фильмы. Короче, цирк какой-то)

Я за него просто обиделась)не все,конечно,смотрела-иногда не заходит с самого начала,но что-то и пересмотреть могу с удовольствием-Бешеные псы в первую очередь-ох уж этот мистер Блонд!😻,Убить Билла,Криминальное чтиво…

Так те люди, что смотрят непонятно что, и ставят рейтинги к фильмам. Поэтому бывают и восьмибалльная фигня, и шестибалльные шедевры. И даже пятибалльные бывают хорошими.

Мне почему-то совсем не понравился его Death proof, но может стоит пересмотреть, ибо смотрела очень давно. Иногда с годами раскрывается фильм с новой стороны)

Согласна,иногда старые фильмы совсем по-другому оцениваешь.но те,что очень нравились,больше не буду,наверное,пересматривать-кажутся такими наивными или скучными иногда (не хочу портить воспоминания.а этот фильм да,тоже не зашел!

А я наоборот люблю пересматривать то, что нравилось очень, чтобы мнение о фильме было максимально актуальным. Потому что прошло допустим много лет, я другой человек, особенно если фильм вообще в подростковые годы нравился. Как я могу ориентироваться на свои впечатления многолетней давности? И главное, для меня это показывает, какие фильмы действительно прошли проверку временем и опытом, какие нет)

С этим согласна,просто несколько фильмов,которые в свое время-ооочееь давно-нравились,пыталась пересмотреть уже после 30,наверное,и не то абсолютно-смешные прически,сюжет с дырами итд(поэтому некоторые фильмы пришлось исключать из просмотра-хочется запомнить их хорошими,без теперешней моей критичности

Ау дуура, чё молчишь? Покормила и пошла себе? Суука.