К знающим английский!

А временная форма had given вас не смущает. По вашему нужно ставить will give

в тексте, данном Автором темы, надо ставить would give

Как может прошедшее время согласоваться со СЛЕДУЮЩЕЙ пятницей? Или вы хотите сказать, что HAD это не прошедшее время от HAVE?

а где я сказала, что стоит употреблять прошедшее время?

Вы сообщения прежде, чем на них ответить читаете?:))

Тогда получиться ДАЛ БЫ в следующую пятницу, что с контекстом не вяжется.

Сорри гостей 3 и 4 перепутал

тогда получится именно ДАСТ/ДАЕТ.

А will give чем не устраивает?

есть ПРАВИЛО СОГЛАСОВАНИЯ ВРЕМЕН. Просто нельзя в данном случае писать will give.

вяжется с правилом согласования времен глаголов сказуемых главного и придаточного предложений. Раз "сказал" в прошедшем, то и "даст" в будущем, но с точки зрения прошедшего future in the past.

Милые спорщицы, почитайте хотя бы для начала правила, прежде чем обзываться и спорить.

http://www.native-english.ru/grammar/sequence

Так какое время не согласуется? Будущее время. В чем именно не согласие?

Потому, что надо не will, а would. Если лень открыть ссылку и почитать, то вот примерчик оттуда.

Я знал, что Билл придёт ко мне после 10 часов вечера.

I knew (that) Bill would come to see me after 10 P.M.

это слишком долго объяснять. Вы бы еще попросили вам за пять минут раскинуть смысл двойного интреграла.

http://www.native-english.ru/grammar/sequence

Я не хотела никого обижать!

Двойной​ интеграл функции - это объем который сверху ограничивается куском поверхности, которую описывает функция.

Ваш текст

Ну наконец то!

в "чистом виде" всё верно, но не в "согласованном". Посмотрите табличку на вот этой странице:

http://www.native-english.ru/grammar/sequence

прежде чем ёрничать и пренебрежительно отзываться о тех, кто просто пытается помочь и объяснить безо всякой заносчивости и оскорблений.

Наконец что? То что IS не WAS, как положено быть?

Ваш текст

О каком согласовании времен может идти речь в учебнике за 6 класс??? надо употребить форму is giving так как он устраивает вечеринку в опред момент времени, эта форма всегда используется когда что то запланировано

LOL....Тема доставляет... Бедный ребёнок.

согласование очевидно, когда смотришь на предложение, а не на то, что это шестой класс

Ваш текст

поверьте, в учебнике за 6 класс все гораздо проще чем вы представляете

непонятно, почему тут многие пытаются доказать что - либо своё, когда есть четкие правила, железная логика и конкретные примеры.

вот и Вам, почитайте. Не поленитесь.

http://www.native-english.ru/grammar/sequence

Прочитал ссылку. Ну что можно сказать. *** они и есть ***."..не могут употребляться формы настоящего и будущего времени глаголов, хотя речь идёт о действиях, которые совершаются в настоящем или будут совершаться в будущем." Это ж надо так извратится.

Ваш текст

А что это какое то авторитетное издание??? Мне своей литературы достаточно

вы уже и так и так пытаетесь отвергнуть очевидные вещи, какая-то "своя литература" у вас есть, ну ну. Упрямство - неплохое качество, но не в этом случае, когда действительно не поспоришь и любой учебник грамматики вам откроет глаза.

1. would give 2 had taught 3might 4had completed, was going to work at

Согласование времен это называется. Если she said,то и Jane Morton taught/ т.е. - если в 1 части предложения прошедшее время, то и в 2 - тоже.

then = now , поэтому не had taught, а прошедшее длительное время...

1) would give;

2) was teaching;

3) might;

4) would; had been working.

would give. дебилоиды!

Согласна. Только номер 2 - почему не had taught?

Нет, не дебилоиды. Так правильно.

Ваш текст will give

Ваш текст Такого быть не может

А вообще, автор, вы в последнем предложении явно что-то не того написали, т.к. там все в прошедшем и вдруг вылез следующий месяц....это как так?

Прочитала задание, комментарии... И поняла, что я напрочь забыла всю ТАКУЮ грамматику. Живу в Канаде давно, английский использую постоянно, общаюсь, веду деловую переписку, в университете тоже задания делала, большие работы писала... Но как-то не используют тут сложные предложения, а если мне нужно сказать как-то так, то оно у меня само собой выходит, я даже не задумываюсь...и думаю я на английском, он мне как второй родной, а вот школьные задания поставили в тупик. Так странно...

Она сказала, что закончит учебник над которым работает, в следующем месяце.

Все логично вполне.

Зачастую наши студенты знают грамматику намного лучше, чем носители. Мы, будучи студентами иняза второго курса, однажды попросили американку проверить контрольную. У нее глаза на лоб полезли.

had been working - это было бы прошедшее длительное, а в предложении явно девушка еще РАБОТАЕТ над учебником, а не РАБОТАЛА в какой -то определенный период времени! Поэтому обычный Past Progressive тут...а не Past Perfect Progressive.

Ужас, а еще на вумане каждая вторая кичиться знаниями языков...Вот эта тема показала, что даже в элементарном согласовании времен никто не разбирается еще и спорят.

Вот видите как, а у меня теоретические знания куда сильнее, чем разговорная речь. Я плохо понимаю на слух, зато прекрасно ориентируюсь в грамматике, транскрипции и прочей теории. Так что ваши знания - куда ценнее и нужнее, чем все эти Past и Future...

Ну да, вы правы, тут грамотеи понаставили все в прошедшем и с толку сбили напрочь.

Had been working - это потому что she said. Если бы было "she says", тогда было бы Have been working. Почему это оно в какой-то прошедший период времени, а "was working" еще работает в настоящее время? Что за бред? Сама ты ужас, еще и споришь.

Тху, ошиблась из-за вас:) Имела ввиду: Если бы было "she says", тогда было бы HaS been working

Ваш текст

Вааааащееее. тема доставляет нереально. такой ор. как же я не люблю, когда дилетанты берутся что-то сжаром втирать наивному незнающему человеку, который верит их бредням. а потом приходит специалист,объясняет, как надо. и дилетанты накидываются на него с воплями, что

а) так как они говорят верно, потому что они уже сто лет в стране языка живут и там ВСЕ так говорят, а классической грамматики никто и знать не знал.

б)так как они говорят верно, потому что им Марьванна так в школе строго-настрого объяснила

в) потому что они сами ВСЕГДА говорят именно так, и их никто не поправляет

д)вся грамматика английского давно умерла, все говорят на живом,современном языке, пусть даже и каждый по своим правилам. главное же, что говорят!

would give, Автор, поверьте специалисту

+1000000! В последнем предложении конечно же HAD BEEN WORKING AT (ON)!! Она работала, работает и будет работать и все в прошлом, так как первая часть предложения в прошлом. Никакое "was working" не подходит!