а что вы помните из того, что уже ушло из современной жизни

Мне вот это совсем не понравилось - По злой иронии истории, чем выше у главы государства эти превосходные семейные достоинства - тем большей сволочью он предстает по отношению к собственному народу.

Я не встречала таких массовых исторических примеров.

А также не понравилось сравнение глубоко верующих людей с убийцами и маньяками. Это тоже не имеет доказательств.

Фьююююю... это я тоже испускаю свист. Правда, до вашего - художественного - ему далеко)))))))

Надо же - 200 тысяч евро! Каждому! (Прямо как в операции "Ы"))))) И из личных сбережений! А откуда эти личные сбережения возникли? Гонораров за литературные труды государю императору вроде бы не причиталось - ничего, кроме дневников, он не писал, а их литературный уровень был не тот, чтобы производить впечатление на тогдашнее образованное общество((((((( Ну, справедливости ради, надо отметить, что из личной казны императора с императрицей была выделена несколько более скромная сумма - ВСЕГО 50 тысяч рублей для оказания помощи семьям убитых (по официальным данным их было 130 человек) и раненых (299 человек). НА ВСЕХ. Ну, как говорится, помогли, чем могли...

После событий 9 января 1905 года вновь назначенный генерал-губернатор Петербурга Трепов убедил царя в необходимости внести успокоение в среду рабочих. С этой целью Треповым была организована делегация из 34 наиболее благонадежных рабочих (34 делегата, по одному от каждого завода). 19 января делегацию после долгих репетиций привезли на поезде в Царское Село, где и представили императору. Николай II прочел по бумажке речь, затем делегатов отвели в церковь и накормили обедом (меню: щи, разварная рыба, куры, 4 бутылки водки, 20 бутылок пива и чай со сливками).

Судя по вашим постам, вы очень однобоко знаете историю, вернее, изучаете ее по каким-то очень далеким от реальности источникам, поэтому и не встречаете массовых примеров. Те мифы, которые вас вдохновляют, разумеется, содержат примеры только строго идеологически выдержанные.

То, что маньяки и убийцы - глубоко верующие люди, мне лично тоже не нравится. Разрыв шаблона - штука болезненная. Но что же делать, если, судя по антуражу их камер, они верующие? Да что там маньяки. "Какой же блатной без креста?" - не теперь сказано. Приходится принимать как данность.

А вера в доказательствах не нуждается, на то она и вера.

Хотите сказать, что крестоносцы были совсем неглубоко верующими людьми? Или, что под лозунгом Dieu et mon droit расцвела Британская империя, построенная отнюдь не девочками в бантиках и не джентльменами в белых перчатках??? И что ж это получается, исторический фат есть, но в доказательства он не годится? Почему?

расцвела = не расцвела))))

Продолжение истории про Кровавое воскресенье.

...За обедом делегатам раздали листки с царской речью. Эта речь была составлена Д.Н. Треповым. В ней говорилось, что рабочие были введены в заблуждение изменниками и врагами родины, которые подстрекали их к бунту против царя и правительства. Царь предупреждал, что "стачки и мятежные сборища БУДУТ И ВПРЕДЬ подавляться вооруженной силой, а это неизбежно приведет к НОВЫМ ЖЕРТВАМ". Царь обещал принять меры к улучшению жизни рабочих, но призывал их "иметь терпение и считаться с интересами предпринимателей" (какая прелесть.- Л.Д.) В конце речи царь говорил: "Я верю в честные чувства рабочих людей и их непоколебимую преданность Мне. Поэтому Я ПРОЩАЮ ИМ вину их".

Речь императора была напечатана в правительственных газетах и вызвала резко негативную реакцию в обществе. Раненый 9 января рабочий Разоренов вспоминал: "Манифест этот возмутил всех, кроме его издателей, в особенности возмутил он раненых: "Сперва расстреливает, а потом прощает". Многие раненые отказывались принимать денежную помощь. называя ее "ценой за кровь".

В результате событий Кровавого воскресенья Николай II не появлялся на публике вплоть до торжеств в честь 300-летия дома Романовых в 1913 году.

Да. А что было выбито на пряжке ремня у солдат вермахта? "Gott mit uns")))

И, кстати, доктор Геббельс был чудесным отцом шестерых прелестных детишек. А Борман аж восьмерых. И вообще, не будучи примерным семьянином, нельзя было вступить в СС. И гомосексуалистов там не жаловали.

А что это у нас там написано на всемогущем долларе? "In God We Trust". Кто бы сомневался)))))))))))))

Верующие они такие верующие...

Окромя Штирлица..., про то что он женат (хотя какой он был при этом семьянин - молчок) знал только Алекс, но не Шеленберг и уж тем более не старина Мюллер.

Мдя, как там у "Любе": "Екатерина, ты была не права"))))))

О да, холостяк Штирлиц - это притча во языцех всех исследований анахронизмов и несоответствий, содержащихся в произведениях Ю.С.Ляндреса. Где-то у меня была подборка материалов на эту тему, найду - дам ссылку. Это очень забавное чтение)))))) Там возникает масса вопросов, начиная от того, почему же волею автора бедняги Геббельс и Геринг лишились дипломов о высшем образовании)))) ну это ладно, а главный вопрос, который встает перед любым здравомыслящим человеком - за какие заслуги М.М. Исаев, член НСДАП с 1933 года, дослужился до звания штандартенфюрера? Человек, который только и делает, что сокрушает один за другим глобальные планы Третьего рейха - то уничтожение Кракова срывает, то физиков-ядерщиков выпускает из тюрьмы - давно бы уже висел подбородком на железном крюке((( а его в звании повышают да Железные кресты дают. Вот и говори после этого, что немцы - не дураки))))))))))))))

Да уж, зятек Натальи Кончаловской отличался неслабой фантазией и такой же самоуверенностью. Чего стоят одни его попытки "отыскать Янтарную комнату" будучи всего лишь навсего корреспондентом газеты, на что только госсредства не тратили при СССР ушлые люди.

Найдете - киньте, плиз, забавное чтение оно никогда лишним не бывает, даже если это чтиво базируется на элементарно неосведомленности масс.

Я из всего творчества сего плодовитого автора осилила только "Тасс уполномочен заявить" в журнальном варианте, остальное, хоть и было в книгах - просто рука не поднималась взять и открыть. И так эту круглую лукавую физиономию в предперестроечные времена (наряду с А. Бовиным) с экранов телевизоров стереть было невозможно - то он в одной передаче молодежь изучает- поучает, то на другом канале "комнату" пресловутую все ищет. В общем, его бывшему дружку Андрону было у кого поучиться сверкать на ТВ.

И, главное, никто из немцев никогда не задумывается над тем, что это за фон Штирлиц такой, где его родные пенаты, этот самый Штирлиц откуда он "фон"....

Ваш пыл да на комиссаров бы направить...Эх, сколько энергии не по адресу, зря пропадает!

Какая хозяйственность....

А хорошо бы эту энергию и гнев ваш праведный направить на действительных палачей в истории.

С Николаем Вторым всё у вас неубедительно, громоздкая несвязанная логикой речь, трудно читаемая, сильно пронизанная необъективной неприязнью. Меня вы не убедили. Вы знаете, мне как то всё равно больше нравится 4-е место в мире по уровню жизни в 1913 году при правлении последнего царя, чем 57-е сегодня.

Не, я в свое время все подряд его опусы читала, "Альтернативу" и "Позицию" жевала и пережевывала по многу раз, честно говоря, мне тогда это все нравилось. Еще нравилась повесть "Исход", фактически благодаря ей я заинтересовалась личностью Романа Унгерна. А вот "Тасс уполномочен" как раз не одолела, мутно как-то написано. "Разоблачение" - вообще читать не стала, плюнула и бросила. Вообще надо бы кое-что поднять, перечитать. Интересно, как сейчас это, через столько лет, будет восприниматься.

А по поводу "фона" (который, кажется, по легенде, заканчивал физико-математический факультет университета в Гейдельберге)))))) да, вопросов тьма. И если хотя бы один из них получил достоверный ответ, книг бы и не было)))) Во всяком случае, если задачей Штирлица было убивать всех негодяев, непонятно, почему он ограничился такой мелкой сошкой, как провокатор Клаус - а мог бы замочить и Мюллера, и Шелленберга, и Кальтенбруннера - на выбор. Но тогда это был бы не Штирлиц, а Бронька Пупков из шукшинского рассказа "Миль пардон, мадам!" с его покушением на фюрера))))))))))))))

ИМХО, возможно, как беллетристика на один раз, где-нибудь на курорте летний вечерок скоротать... Во всяком случае я лично "ТАСС ..." перечитывать не собираюсь...

Самым неубедительным было - "влез в войну". Так все же страны Европы воевали и их короли тоже. А у России были обязательства перед союзниками. Можно было бы, конечно, тянуть и хитрить, как это делали наши союзники во вторую мировую...ну разве что это можно вменить в вину последнему царю, что слишком честный был.

Да, русские странный народ. Столько кровавых королей было в Европе, особенно в Англии, выжигали и вырезали целые города...а уж подавлений восстаний и забастовок! и ни один народ Запада не проклинает своих королей. А даже наоборот, чтут и любят до сих пор. Да, действительно странно.

Нашла интересные факты. А то тут напали, что я бездоказательно сравнивала уровень жизни и зарплаты рабочим в дореволюционной России. Ну вот, пожалуйста:

. По воспоминаниям советского премьера Алексея Николаевича Косыгина (он родился в 1904 году), его отец был квалифицированным петербургским рабочим. Семья из шести человек (четверо детей) жила в трехкомнатной отдельной квартире, работал только отец - и без проблем содержал семью.

Никита Сергеевич Хрущев во время визита в США, на ланче в его честь, устроенном 19 сентября 1959 киностудией ╚ХХ век-Фокс╩, вспоминал:

"Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия ≈ слесарь ≈ я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40≈45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый ≈ 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо ≈ копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же ≈ сильно поднялись..."

Да где уж нам... убедить людей, которые бредят какими-то "крупными сельскохозяйственными комплексами, почти заводами" и "конституционной монархией с совещательным голосом" - занятие непосильное. Я же не чудотворец))) О какой логике вы толкуете - вы вообще имеете представление о том, что это такое, чтобы констатировать ее отсутствие? Руководствуетесь мотивами трехлетнего дитяти - "нравится" и "не нравится", а туда же - пытаетесь выставлять какие-то оценки. Смех и грех. Хотя, в общем-то, ничего удивительного нет - каков клиент, таков и адвокат)))))

Кстати, поинтересуйтесь в том месте, где вы вычитали, что русский рабочий получал в 1913 году зарплату в 4!!!!!!!!! раза больше, чем рабочий в США - почему в том же году доход на душу населения в России равнялся 120 рублям, а в США - в пересчете на рубли - 770 (официальные данные)? Ах, там, наверное, забыли про крестьян. Как же так - они ведь составляли 85% населения России...

"Но возня с девицами требует денег а Павел отдавал ей (матери ...М.) почти весь свой заработок" (М. Горький, "Мать") .... ну как тут жаниться -то когда весь свой заработок у матери?? Да и сейчас положение не изменилось - достаточно почитать этот форум - темы - одна другой краше - "Муж купил квартиру и оформил её на свою мать", "Как вы уживаетесь со свекровями?", "Свекровь не прописывает в своей квартире","Муж не дает денег, караул!!!!!!!!!!!!" ....Да, есть над чем задуматься, особливо вспоминая Никиту Сергеича (не Михалкова, конечно же...) и его жанитьбу в 20 лет.....

Кстати, Н. С. Хрущев тот ещё был сказочник, обещал коммунизм в 1980 году (заменили Олимпиадой -80)... так, что он, как любой политик, не сколько врал, сколько не договаривал... особенно в той части, что рабочих с хорошей профессией было намного меньше чем крестьян, и что преобладало сельское население, горожане были в явном меньшинстве (отсюда и дешевизна, НО!, отнюдь не массовая доступность продуктов питания)....Лучше уж про Ваньку Жукова почитать, если такого помните, тоже брехня, но зато художественная...

Ну вот, что и требовалось доказать - нашелся и чудотворец))))))))) Слушайте, Муся - я честно не могу понять, вы что, троллите? Хрущев в качестве свидетеля - это уже слишком. Видно, на ланче в его честь (а как же - знали, кого чествовать!) наш "кукурузвельт" хлебнул лишнего, что самого себя прилюдно высек - признался врагам в своей полной несостоятельности как руководителя. Интересно, устроители ланча не поинтересовались у этого придурка, почему его, такого благополучного слесаря, вдруг понесло в 1918 году в комиссары, агитировать таких же обеспеченных слесарей и токарей рушить этот счастливый старый мир до основанья? И ведь они послушались, вот недоумки. И не видели больше в жизни яиц по копейке штука...

Ну почему? Хрущев и Косыгин неплохие свидетели, я специально взяла коммунистов, а то представьте, если бы я взяла высказывания историков или антикоммунистов - совсем камнями бы забросали...

Ну а понесло агитировать не только таких благополучных слесарей, известно. Даже девушки и даже из дворянских семей были так наз.бомбистками, террористками. К 1917 году у страны полностью крышу снесло. Кроме крестьянства, конечно - для них день отречения царя стал черным днем, писали, что многие считали, что начался конец света...Где то они были правы, так как он действительно начался...

А почему я троллю? Мне кажется, что как раз про несуществовавшего Штирлица читать скучно.

[quote="Муся"]

Ну, если вам кажется, надо креститься. Не сомневаюсь, что это вы умеете. Но можно было бы и почитать про Штирлица - это вовсе не скучно, наоборот, вызывает массу вопросов и, как следствие - побуждает к поиску ответов на них. Этот процесс может быть скучным только человеку с ленивыми мозгами.

Надо же, как вы лихо раздаете диагнозы - "у всей страны крышу снесло". Я понимаю, что вы не слишком дружите с логикой, но постарайтесь все же сосредоточиться. Вы привели свидетельство Хрущева о том, что хлеб стоил 2 копейки фунт. Поверим. Откуда брался этот хлеб? Падал с неба? Нет, его выращивали крестьяне, которые, напомню, составляли 85% населения (в собственно России еще больше). Урожайность зерновых в 1913 году была в среднем по России менее 8 центнеров/га. Если готовый хлеб стоил 2 коп. фунт, то есть 10 коп. кг, то центнер хлеба стоил 10 коп.х100= 10 рублей. Теперь прикиньте, по какой цене должен был крестьянин продать свое зерно. Впрочем, это уже сделали до вас. По расчетам министра земледелия А.С.Ермолова, десятина своей надельной земли давала крестьянину 3 р. 92 коп. чистого дохода. Это при том, что обеспеченность землей равнялась в среднем 2,6 десятинам на мужскую душу (как вы понимаете, в семье были и женские души, которые тоже хотели есть). Между тем, чтобы скудно протопить избу в средней полосе России, на зиму нужно было купить дров на 20 рублей (если вы думаете, что в России много лесов и рубить дрова крестьяне могли бесплатно - вы ошибаетесь). В это же время за семьей Романовых числилось почти 8 млн. десятин земли (на 1913 год семья насчитывала 32 человека мужского пола). Поэтому сложно с вами согласиться, что для большинства крестьян день отречения царя стал концом света. "Писали, что многие считали" - в данном случае не слишком убедительный аргумент))

Кстати, Муся, я не думаю, что вы троллите, скорее, вы искренне недопонимаете суть вопроса, и причина кроется в том, что вам скучно читать (я подозреваю, что не только про Штирлица). Но все же, видя ваше небезразличие к судьбе российского крестьянства, позволю себе отослать вас к достаточно полному и заслуживающему внимания источнику - монографии академика Л.В.Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса". Поверьте, это не только не скучно, но и очень полезно для правильного понимания той ситуации, которая привела к печальной кончине российского самодержавия.

Может, читать , и скучно , зато фильм вышел отличный, спасибо Лиозновой, Таривердиеву, Тихонову и ВСЕМ,ВСЕМ,ВСЕМ,ВСЕМ!!!!!!!!!!

Если Мусе нравится царизм - на здоровье, только почему-то монархия в современном мире нигде действенно (не символически) и самодержавно не существует, даже безо всяких насильственных и несправедливых, принудительных отречений от власти. "Не отрекаются, любя" - это ещё "женщина , которая поет" пела.

Всем привет!

Тут открытки старые вспоминали. Я давала ссылочку выше - сайт с открытками, там и Зарубин, и аж от 20-х годов открытки есть на любую тему, смотришь и ностальгируешь. Очень многое вспоминается, а что-то даже сохранилось.

У нас тоже портретики висят, правда, без покаяния пока. Ну, что скажешь на это? Звезданутые на всю башку.

Кончина царя печальна, но еще печальнее то, что началось после... Но я всё поняла - вы либо ваши предки принадлежали компартии. Не иначе, только этим можно объяснить личную неприязнь к Николаю. Потому и каяться невозможно, так как если признать вину перед ним, то автоматически придется признать вину и за всё то, что произошло после. А это коммунистам, советской номенклатуре невозможно.

Мне совсем не нравится царизм. Я начала свои посты с того, что Николай "в отличие от своих предшественников" не заслужил столько ненависти, которая длится, что и странно, уже сто лет. И даже 70 последующих лет ужаса ничего не изменили.

Слишком грубо общаетесь, вот это уже давно пошлый трюизм - "кажется - креститься надо"; навязываете Штирлица, тот, кто не читал - "с ленивыми мозгами", грубо, очень грубо - я Семенова не читаю вовсе не потому, что лень, я его никогда и не любила, обычный советский писатель-пропагандист, всегда вызывал отвращение. Но, собственно, это еще одно маленькое доказательство вашего коммунистического или номенклатурного прошлого. Спор с вами бессмысленный. Поняла еще одно - видимо, гражданская война в России никогда и не кончалась...

А он, кстати, вроде жениться -то так и не успел. Гражданский брак, так сказать:)

Завязавшийся в фильме "Пароль не нужен".

Лилия, вы столько энергию потратили на тролля Мусю, ее больные фантазии на тему батюшки-царя, не стоит оно того:)

Ну, почему же, вполне-вполне могли считать. И так жили хреново, а тут еще не пойми что творится - а вдруг хуже будет? Чего хорошего крестьянину было ждать? Откуда знания брать при всеобщей безграмотности (за исключением единичных зажиточных семей)?

А мне, честно говоря, и сейчас нравится. Правда, насчет "Тасса" соглашусь, фильм лучше получился, на мой взгляд.

У него очень удобные для экранизаций книги.

Ну, к чему эта политика? вот даже писать не хочется!!! Так что Муся завязываем с этой темой.

Девочки! Жоброго времени всем! я только сегодня вернулась из Оренбурга - покрасила только ворота и мной "овладела охота к перемене мест" - муж на мое счастье уезжал в командировку и я навязалась с ним..если вам будет интересны мои путевЫе наблюдения - я напишу подробный отчет и постараюсь его украсить фотографиями, которых сделано немеряно.

Признаюсь: я очень скучала по вам, по форуму..

Жоброе утро,Джесс!!!

Джесс,ну вы умница,что решились сменить обстановку! Уверена-настроение на пике,силы тоже.Эмоции-через край! Я сама обожаю поездки,любые-хоть на самолете,хоть на телеге:))))

Очень рада за вас.

Жоброе утро,девочки!!!

День обещает быть добрым и светлым!!!

Предчувствие чего-то большого,хорошего,необычного-чуда,скорее всего!

Всем желаю этого!!!

Джесс,с нетерпением ждем фотоотчетов о поездке!!!

Не томите!!!)))))))

Такое хорошее название ветки - что ушло из современной жизни? - и опустились до покраски ворот, фотоотчетов о поездке и эмоций о хорошем утре. По-моему это называется флудом. И гнать меня с этой ветки вы не имеете права, не одни вы её читаете, а, возможно, сотни людей.

Тема о предреволюционной России хотя во временном отношении и дальше, чем советская жизнь, но всё же не отступает от основной идеи темы, заданной изначально в заголовке ветки. И, замечу, не я тему о Николае подняла - меня задела и возмутила огульность, докатившаяся до выражений типа "звезданулись".

Отвечу на заданные мне вопросы.

Откуда я взяла 4-е место по уровню жизни в мире в 1913 году? Разумеется, выдумать его я не могла. Вопрос - откуда? - смешон, конечно, в интернете. Вы все сидите в интернете, раз находитесь на этом форуме. Ничего не стоит набрать ключевые слова примерно следующие "место уровень жизни Россия 1913 год" - выпадают десятки, нет, сотни сайтов, где все как один называют "4-е место" (сговорились?).

У упомянутого Милова, к которому я должна прислушаться как к непререкаемому авторитету, вы привели нагромождение цифр и цен, из которых современному человеку ничего не ясно. Да и как можно ориентироваться на историка, который закончил исторический факультет в 1953 году? Без комментариев...Если бы он думал на йоту иначе, он просто бы не закончил факультет, а провёл остаток жизни где-нибудь на Колыме...Как то даже стыдно за вас, что вы рекомендуете исторические первоисточники автора-коммуниста 50-х годов.

Ну, кто вас гонит? Просто как то рьяно вы в эту тему вдались, у всех свое мнение. Мне лично Николая 2 жалко, но обсуждать его политику не считаю нужным. Кстати в этом году 200-летие дома Романовых, видимо из-за этого весь шум. А ворота это тоже важно))

И по теме тогда А что ушло из современной жизни? вот как раз дружеские посиделки, пожелания доброго утра , общение без ругани и злости, к сожалению, и ушли из современной жизни(((

Ну, если вам кажется, надо креститься. Не сомневаюсь, что это вы умеете. Но можно было бы и почитать про Штирлица

Ответ - нет, не крещусь, ни к какой церкви не принадлежу. Очень торопитесь в суждениях.

Даже заходить не хочется-одна ругань и негатив.

К "добром утру" умудрились прицепиться)))

Да,вы правы,доброе общение ушло. Вообще добра мало.

Все перешли к смс-ному общению-короткие фразы,дабы уместиться в одну смс с целью экономии денег))) Так и с общением-только по делу,вот как Муся предлагает,сухие фразы по теме,так,примерно:

-кефир в стекле

-отсутствие памперсов

-небритые женские ноги и т.д.

Очень интересно будет...

Да,ушдо дружеское общение...

Люди не могут понять,что могут дружески общаться,интересоваться друг друоом люди из разных концов света,разных возрастов,вероисповеданий и интересов... А так бывает...

Сама негодует,чтоб ее не проганяли и не указывали,и сама же диктует о чем нам беседовать.Парадокс...

А почему вы убеждены, что если человек не читал про Штирлица, то он совсем не читал? Как и то, что если человек не пользуется коммунистическими источниками (а лучше Кратким курсом ВКПб), то он абсолютно дезинформирован? Опять торопитесь с суждениями.

Согласна, это всё ушло, но еще больше - способность к правильной, тактичной дискуссии.

Доброго всем летнего утра.Очень рада что нашлась наша Джесс.Конечно человеческого общения заметно поубавилось, но вот не скажу к счастью что ушло совсем.Спасибо Пламя подзарядилась вашим утренним хорошим настроением.

А если не интересна тема дискуссии? Вот раньше были дискуссионные клубы и диспуты, допустим сейчас у нас тоже самое, но нет желания дискутировать, поэтому лично я сижу и молчу при обсуждении

Кстати, про Штирлица я тоже не читала))

Долго находиться я здесь не буду, ветка стала скучной, в отличие от ее начала. Я только отвечу на заданные мне вопросы.

Откуда я взяла зарплату русского рабочего в 4 раза больше английского накануне первой мировой войны? Опять же в интернете, набирайте это ключевое слово, ссылки давать не буду, обвинят в предвзятости автора или сайта. С американским рабочим - ошиблась. Только в США рабочие получали примерно столько, сколько и в России и даже чуть больше. Но только высококвалифицированные, которых в США было гораздо меньше, чем в России (30%). Так что в целом, в среднем, русский рабочий был богаче.

Откуда я взяла про сельскохозяйственные заводы? (цитирую - "бредите какими-то заводами" - очень нетактично, проверяйте, прежде чем употреблять слово "бредите"), не хочется повторяться - но гугл в помощь.

Самые крупные и известные были на юге России. Имели собственные школы, больницы, курорты и т.д.

Откуда я взяла про победы Николая на посту главнокомандующего? Ну тут как то стыдно даже. В 1917 году перелом в сторону очень близкой победы был очевиден абсолютно всем. Развал фронта ну никак нельзя приписывать Николаю, это историческая неправда и абсурд - "спасибо" агитации большевиков.

Здесь хочется привести высказывание одного историка, который пишет не без юмора - При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира,- немцы опустошили страну до Волги. При Николае Втором, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим,- немцев дальше Царства Польского не пустили

Мужчина, когда выходит из дома, вряд ли выходит с целью изменить жене. Мужская измена - это чистой воды сексуальный позыв в первую очередь. И как бы это не было не приятно признавать, но жена не может повлиять на то, чтобы мужу больше никто и никогда не нравился. Бывает, что понравится ровно настолько, чтобы издалека полюбоваться, оценить красоту, представить ее голой и спокойно вернуться к жене забыв об этом. А бывает девушка может понравится так, что он потом будет с ума сходить от желания, представлять ее во время секса с женой, мастурбировать, и при одной мысли о ней, возбуждаться как мальчишка. Если возможности для измены нет, то со временем этот образ и желание отпустит, но если подвернется возможность 99% мужчин таки займутся сексом с объектом вожделения. В такой момент, мужчина меньше всего думает о самих женщинах, он думает о себе и удовлетворении своих желаний. Он на 100% не думает, что эта телка мне понравилась потому, что жена поправилась или пилит. Будь жена хоть трижды мисс мира, ему все равно будут нравится другие женщины. И чем сильнее понравилась другая, тем больше шанс, что он все таки изменит жене. Такая любовница вряд ли виновата в том, что она понравилась. Зачастую она даже не в курсе, что жена вообще есть.

Но есть, конечно, другой вариант, когда именно любовница соблазняет и манит. Зная, что есть жена, она крутится вокруг мужчины, не стесняется проявлять инициативу, льстить, заискивать и т.п. Мужик становится объектом вожделения, хотя сам он мог вообще никаких усилий к этому не приложить. В таком случае от жены многое зависит. И если отношения с женой не ладятся, то шанс, что эта связь получит продолжние в виде романа на стороне, очень велик. Здесь уже большую роль играет способность жены поставить себя в семье. Большинство не изменяет в таких случаех из-за страха потерять семью.