Сейчас очень многие сетуют, что наша молодежь из-за реформы образования становится безграмотной. Меня, признаю, саму корежит, когда сантехник, выписывая гарантийный талон пишет «смена подшиБника». Но если поразмыслить… А так ли важна грамотность? Ведь главное, что сантехник ХОРОШО сделал свою работу. Какая мне разница, как он пишет слово «подшипник». В магазине его все равно поймут и продадут нужную деталь.
Ведь когда-то писали слова с Ъ на конце. Потом решили, что надо убрать его за ненадобностью. Может просто идет реформа того, что давно назрело? Зачем долбать детей в школах многочисленными правилами. Наверное, надо оставить, что в словосочетании «казнить нельзя помиловать» нужно верно расставить запятые, но чем грозит написанное через одну «н» слово «оловянный» или «стеклянный». Может действительно правильнее было бы ориентировать детей, а потом молодежь на конкретные специальности.
Вот чем грозит электрик, неправильно пишущий слово «электроцеБь»? Если он не знает закон Ома – да, это чревато.
Аналогично с историей: хирург, ставящий на ноги людей, но не знающий, когда распался СССР – чем чревато?
P.S. Саму, как человека, выучившегося при СССР, коробит незнание молодыми многих вещей, но может это не столь важно? Ваше мнение?
А вот тут, кстати, интересный момент. Потому что возникает вопрос:" А КТО будет управлять неграмотным, невежественным народом?" Я не раз встречал откровения в духе "пускай 90\95\99% народа будет безграмотно, зато мы и наши детки будем ого-го и спокойно править этим быдлом". Однако чудес не бывает. Если 99% ничему учить не будут, то и оставшийся процент ничему учить не будут при всём желании. Просто по общесистемным законам.
Автор
[4112248978]
#102
Язьва
Сообщение было удалено
Да, да, я согласна, что есть ряд слов, в которых ОДНА буква меняет смысл. ВОт эти слова и надо изучать. А чем грозит написание слова "оловянный" с одной Н или слова "подшиБник"? только тем, что меня, как человека, имеющего 5 по русскому, это коробит?
Белка-летяга
[1538961305]
#103
Димыч
Сообщение было удалено
:)
Я не такой законченный консерватор.
Язык живой, это ественно, что он и так меняется, без попустительств типа "разришить песать, как слышыца"
Гость
[2610425856]
#104
Автор
Сообщение было удалено
По отдельным словам периодически можно делать реформы, согласна, так как язык меняется. По отдельным, еще раз повторяю! Раз в десять лет, возможно, когда накопится определенный запас таких слов и если будет ясно, что большинство и так говорят "кофе - оно" и исключений учить не желают!
Но есть определенные "столпы", на которых держится вся система орфографии, и если эти столпы выдернуть одномоментно, то рухнет все здание! Потихоньку реформировать можно, но не сразу. Н-НН - один из этих столпов, между прочим. Вы преподаватель русского языка?
Белка-летяга
[1538961305]
#105
Автор
Сообщение было удалено
Не понимаю.
Писать неграмотно законом не запрещено.
За это не преследуют, не штрафуют, не лишают свободы.
Пишите, как хотите.
Просто о неграмотных людях молча сделают выводы, да и все.
Белка-летяга
[1538961305]
#106
Theer
Сообщение было удалено
Остывшийся процент получает образование в Швейцарии и Лондоне, как дочки патриота депутата Железняка :)
Гость
[2610425856]
#107
Автор
Сообщение было удалено
Тем, что я буду долго гадать, что такое подшибник. Семантика слова зависит от родового корня этого слова. В вашем случае корень "шип" заменяется на "шиб" - и вследствие этого возникает смысловая путаница.
Что такое "подшибник"? От слова "ушибить"? Кто-то ушиб коленку, а потом наложил под ушиб особый вид пластыря, называемый "подшибником"?
Язык живой и его постоянно реформируют. То, что вы считаете культурным наследием, в историческом смысле возникло буквально вчера. Еще и 100 лет не прошло в широком смысле, а в узком смысле недавно 50 лет прошло. К сожалению, тогда дело не довели до логического завершения и нужна еще одна обоснованная реформа. В рамках которой из языка нужно выкинуть все, что не имеет смысловой нагрузки. А рассуждения про наследие очень смешно выглядят в свете того, что вы считаете наследием именно последную итерацию реформ, которая всего то в 1956г была произведена - буквально вчера.
Белка-летяга
[100151252]
#109
Димыч
Сообщение было удалено
С чего производить реформу языка, если в политической, экономической и социальной сфере жизни общества стагнация?
Имхо, базовый школьный курс нужно отреформировать одновременно в нескольких направлениях: 1. Должно быть больше физкультуры, 2. Больше иностранных языков (минимум два) и уровень их изучения д.б. глубже, 3. ОБЖ должно преподаваться в значительно более расширенном ключе - ПДД (на выходе из школы ребенок однозначно должен иметь права кат.Б), основы финансовой деятельности и прочие конкретно прикладные вещи, имеющие значительные последствия в повседневной жизни. 4. Радикальный пересмотр преподавания литературы - она, вроде, и нужна, но точно не в том виде, как сейчас. 5. Ввод базовых сокращенных курсов по точным и естественным наукам, 6. Ввод специализаций по точным и естественным наукам по выбору учащегося, 7. Расширение преподавания информатики, 8. Расширение преподавания труда, 9. Возможно, ввод полноценной проф.подготовки по ряду специальностей на выбор.
С того, что в прошлый раз недорезали много маразма. Например, внимательно выслушаю ваши обоснования того, почему ветреный должен писаться с суффиксом -ен, когда это прилагательное, образованное от существительного. А приставочные производные этого слова - с суффиксом -енн. Какая польза обществу от того, что дети зубрят эту ерунду?
Это не имеет никакого значения. Там они тоже ничему не научатся. Качество образования падает повсюду. Станислав Лем ещё в 60е отмечал резкое ухудшение качества управляющей элиты. В 60е! Его бы кондратий хватил, увидь он нынешних мировых управленцев.
Апрель
[753226528]
#114
132. У меня сын в первый класс пошел, так там и так: больше физкультуры( 3 дня из 5-ти), два языка. А информатики у старших полно.
Белка-летяга
[100151252]
#115
Димыч
Сообщение было удалено
Зачем это зубрить?
Если человек читает много книг, печатных изданий, он и без зубрежки может интуитивно правильно писать. Особенно дети быстро схватывают. О пользе чтения же не будем спорить?
Кстати, меня радуют здешние оптимисты, уверенные, что уж 13летний ребёнок твёрдо знает, что ему понадобится в жизни.
Гость
[2610425856]
#120
Белка-летяга
Сообщение было удалено
Я никогда не зубрила правила орфографии. Я много и с удовольствием читала и, видя в тексте многократно слово "корова" через "о", писала по правилу, даже не зная этого правила. И мне не надо было зубрить правило "оро-оло".
Т.е. вы не можете привести никаких соображений в пользу того, зачем это нужно?
И да, конечно же, чтение если и помогает, то далеко не всем. Я очень много читаю. Тем не менее, проблем с грамотностью у меня полно.
Гость
[2610425856]
#122
Theer
Сообщение было удалено
а надо просто посмотреть его дневник и спросить, какой предмет любимый! Я не знала в 13 лет, кем будут, но точно знала, какие предметы никогда в жизни учить не хочу!
Вот когда узнает - тогда пусть и учит. Обучение эффективно только когда человек имеет интерес к предмету. Иначе это просто бессмысленный садизм.
Гость
[2610425856]
#124
Димыч
Сообщение было удалено
гендерные проблемы с орфографией! Давно известно, что девочки от природы более склонны подмечать детали и копировать их инстинктивно (слова в тексте, написанные правильно), чем мальчики. Если мальчик и девочка прочитают одинаковое количество книг, то девочка все же скопирует больше новых для нее слов правильно, чем мальчик.
Белка-летяга
[100151252]
#125
Вообще, язык является главным объединяющим признаком нации.
Если все начнут писать вразнобой, как кому в голову придет, то ждет нас непонимание и разрозненность. И так особого единства не наблюдается, а тут вообще раздробленность пойдет.
Моими любимыми предметами в школе были история и биология. Математику, информатику и физику не особо любил. Сейчас я инженер-системотехник и доволен этим. Не стоит экстраполировать свой пример на всех.
Вы за то, чтобы универсально, для всех изменить правила русского языка? Или как автор, официально разрешить писать всем, как каждому индивидуально в голову придет?
Гость
[2610425856]
#128
А почему все к русскому языку привязались? Давайте обсудим другие ненужные предметы! Зачем теоремы по геометрии заставлять на оценку зубрить? Если учитель русского с калькулятором сдачу в магазине считает, но у него все ученики грамотные, разве это плохо? Давайте геометрию отменим с 7 класса!
Не нужно писать в разнобой. Нужна рационально обоснованная система правил. Чтобы учить нужно было только то, что влияет на смысловую нагрузку устной и письменной речи. Т.е. стандарты языка должны быть составлены таким образом, что их нарушение приведет к изменению смысла фразы или предложения. Все остальное должно быть унифицировано. А не как сейчас. Дитмар Эльяшевич поймал плохой приход и на этой почве решил, что соломенный пишется с -енн, ветреный пишется с -ен, а подветренный опять с -енн. Смысл этого никому не понятен, но все десятилетиями этот бред учат и пытаются соблюдать.
Белка-летяга
[100151252]
#136
тарелко
Сообщение было удалено
Да, но это я и без уроков химии знала бы :) по алюминиевым ложкам в столовой.
А так, конечно, наш мозг хранит много информации, которую мы получили еще в школе, и мы сами не осознаем, что когда-то она нам очень пригождается.
Без умения работать на ПК и хорошего знания, как минимум, английского в жизни сейчас никуда. Это базовые навыки, в отличие от умения, скажем, систему уравнений решить или найти производную.
тарелко
[1080524865]
#139
Белка-летяга
Сообщение было удалено
все думают, что сами откуда-то что-то знают)) Все это из школы. Отмени химию, через 20 лет общество забудет слова: алюминий, олово, кремний.
Белка-летяга
[100151252]
#140
Димыч
Сообщение было удалено
Предлагаю вам прям сегодня создать он-лайн петицию. В случае, если она наберет 100 тыс голосов, ее могут рассмотреть в госдуре
Автор
[4112248978]
#141
тарелко
Сообщение было удалено
Ну категорически зачем отменять. Но действительно провести, так сказать "ревизию". На счет химии - надо подумать, что можно "подрезать", а насчет русского языка правильно посоветовал Димыч: "Нужна рационально обоснованная система правил. Чтобы учить нужно было только то, что влияет на смысловую нагрузку устной и письменной речи. Т.е. стандарты языка должны быть составлены таким образом, что их нарушение приведет к изменению смысла фразы или предложения. Все остальное должно быть унифицировано".
Единственное, в чём согласен с Димычем - это РАЦИОНАЛЬНАЯ реформа русского языка.
тарелко
[1080524865]
#144
Theer
Сообщение было удалено
а я не согласна. Это какая-такая занятость у школьника, чтобы не может выучить ОДИН учебник Розенталя? Память тоже развивать надобно.
Ира
[3198652955]
#145
Да,Автор,конечно странные вопросы задает.Зачем нам граммотность?А потом спросит,а зачем мы вообще в школу ходим? Зачем все эти провила правописания,а химия и физика зачем вообще нужна? Вот так начинаеться путь деградированния.Я понимаю,если сантехник неправильно напишет- так от него большой граммотности никто и не ждет.Или от того же электрика.Даже если врач или инженер сделают пару ошибок- это тоже не страшно,НО если люди с выш.обр. будут абсолютно безграммотно писать,то это уже путь к деградации.Человек может и должен быть всесторонне ризвитым.Граммотность тоже к этому относиться.
тарелко
[1080524865]
#146
чтобы= что он
Белка-летяга
[100151252]
#147
Автор
Сообщение было удалено
Одно "подрезать", другое отменить.
Вы на своих детях сначала поэкспериментируйте, автор.
Для развития памяти современная жизнь предоставляет достаточно полезных знаний. Например, лучше ПДД позубрить для развития памяти. Куда как более полезная штука.
Ведь когда-то писали слова с Ъ на конце. Потом решили, что надо убрать его за ненадобностью. Может просто идет реформа того, что давно назрело? Зачем долбать детей в школах многочисленными правилами. Наверное, надо оставить, что в словосочетании «казнить нельзя помиловать» нужно верно расставить запятые, но чем грозит написанное через одну «н» слово «оловянный» или «стеклянный». Может действительно правильнее было бы ориентировать детей, а потом молодежь на конкретные специальности.
Вот чем грозит электрик, неправильно пишущий слово «электроцеБь»? Если он не знает закон Ома – да, это чревато.
Аналогично с историей: хирург, ставящий на ноги людей, но не знающий, когда распался СССР – чем чревато?
P.S. Саму, как человека, выучившегося при СССР, коробит незнание молодыми многих вещей, но может это не столь важно? Ваше мнение?