Вопрос женщинам на формальную логику

Ну вопрос то вообще не о том, кто из них получает больше денег на работе.

Если по нормальному, то оплачивать меньше труд с командировками по тк работодатель не может. Значит, человек уже, как минимум, столько же получает, что и без командировок на одинаковых должностях по штатке. Но автор, говорит, что неравная у них оплата. Тут методом исключения выходит ответ. Но у автора своя логика.

«не домысливайте, формальная логика...» по формальной логике из условий задачи про заработок нельзя сказать НИЧЕГО. Потому что в условии говорится только о том, что они работают на одинаковых должностях с одинаковым результатом, а из этого совершенно не следует одинаковый заработок. В условии ничего не говорится об особенностях оплаты командировочных, что Петя и Маша живут в России и что к ним применим ТК РФ (размер минимальных суточных, если компания вообще соблюдает ТК)
Но кому я объясняю, у автора с логикой беда.. И не только с логикой )

Это вы не успеваете, потому и ноете, что вам платят меньше. Так и остались закомплексованными недорослями, в своих проблемах винящих кого угодно, только не себя, любимых.

)) Тут главное - вы согласны с когнитивным диссонансом у баб)

То есть, здесь женщины дали идиотские ответы? Спасибо, принято)

Перестаньте всем приписывать свои проблемы.
Еще и врёте, фу, противно

Тут главное - вы согласны, что дурачок

Тем не менее, Маша ее заработала. А еще Маша может в том городе, куда в командировки ездит, держать пасеку и мед продавать или дома пинетки вязать, и это тоже будет ее заработком. А Петя может на рабочем месте шабашить еще на три фирмы. и это тоже будет его заработком.
Так что если вы давали задачу на формальную логику, то ответа на нее быть не может по причине недостатка данных. Либо же по причине ошибки в условии: не заработок, а оклад. В любом случае вы с задачей не справились

Вероятно, Маша. Потому что Маша мотается по командировкам, а Петя отлынивает. Наверное Маше, помимо зарплаты, еще и премии часто выплачивают?
Хотя...
Но при чем здесь премии, если результат работы одинаков?)) А Маше еще и командировочные надо выдавать...

вы не могли преподавать логику, у вас нет по ней элементарных знаний

мущина, вам даже невдомек, что ваш вопрос не на логику, а на банальную статистику. Женщинам за ту же работу платят меньше - это статистический факт. Логика тут не причем.

Бесполезно ему что-то объяснять. Он путает элементарные понятия и еще и гордиться этим.

Я не скулю, что мне платят на 20 процентов меньше. Я не скулю, что меня не берут на работу. Я не скулю, что нигадяйки-женщины не желают платить за меня и содержать.
На себя, любимых, оборотитесь.

Не, я уже привык к обзывательстам со стороны недалеких теток) Главное - когнитивный диссонанс)

Мадам! Компенсация не зарабатывается, она назначается. Учите матчасть!
Ваши фантазии не интересны. Условия озвучены. Можете решить? Решите. Не можете? Пробегайте мимо.

Автор, я мужчина, но тут я тебя не поддержу.

.

Задачи на "Формальную логику", как ты сам назвал свой вопрос, должны быть с четко определенными правилами и оперировать высокими уровнями абстракции.

.

А у тебя тут ни одного ни другого. У тебя конкретный пример без конкретной информации.

.

Свали в туман, позоришь и себя и нас.

Хватит уже обобщать, все уже поняли, что вы жалкий старый неудачник. И глупый к тому же

Что, опять нечем возразить?)

Я таких "мужчин" на этом форуме видел еще 10 лет назад.

Зачем возражать. Кто с вами то спорит? Это ж вы только ко всем цепляетесь, вам отвечают из жалости

Увы, да. Но создай такую же тему на мужском форуме, для чистоты эксперимента.

Это задачка не на формальную логику, а на "отгадай логику автора". :) Пример из жизни: у нас как раз такая организация: все выпускаем примерно одинаковый продукт раз в месяц, командировки - у кого есть, у кого нет. Чаще ездят именно те, кому нравится ездить и кто специально ищет партнеров в соседних городах. Оклады - у всех разные в пределах небольшой вилки. Зависят не от пола, не от результата, а от расположения начальства: кого он считает большим/меньшим профессионалом. Командировочные покрывают исключительно пообедать в месте командировки. :)

конечно, у Пети. Потому что Петя типо должен семью кормить, а Машу муж кормит) такая логика всегда и везде.

Если шеф Маши Дон Жуан и любит женщин, то при любом раскладе больше будет зарабатывать она. Ну, а если шеф любит мужчин, то у Пети есть все шансы зарабатывать больше, даже если он вообще не будет выходить на работу.

p.S. Формальная логика, автор, потому и формальная, что не учитывает прочие обстоятельства, кроме исчерпывающих. В приведённой вами ситуации сопутствующих обстоятельств может быть гораздо больше, чем вам кажется.

Не хочу все читать, ответ дали?

Предполагаю, что ответ - зарабатывают они одинаково.

Прозвучало от автора, что Маша.)))

Благодарю, а обоснование было?

Формальная логика: одинаковый результат = одинаковый заработок. Все остальное в поставленном условии - мелочи. Все! Посмеялась с комментов, особенно там, где пытаются умничать, преподносить себя знатоками формальной логики, приплетают отношения мужчин и женщин, экономику предприятия, ничего в ней не понимая, считают командировочные заработком и т.д. Видно что нет понятия, да еще и преподносите, что спецы во всех сферах

Конечно) приносишь чек в бухгалтерию на 5000, а тебе отвечают: "Ты не ох"ела?" и ничего не оплачивают. Или Вы думаете, что вам предприятие оплатит все ваши капризы? Ага) Суточные существуют для этого. Все что за их пределами - ваши личные деньги.

Обоснование было типа "как потопаешь - так и полопаешь, и заработок от пола не зависит".
Как-то так.))

С того что мы не тупые, в отличие от вас и понимаем как начисляется зп и командировочные

Ты с чего взял-то, что кто-то тут хочет с тобой на одном уровне быть. Речь о равенстве с мужчинами, а не недопацанами типа тебя, бедолага.

Ты конечный, который по какой-то причине решил, что что-то понимает)) это единственное что тут ЧТД

Вот смотрю вы пятый раз упоминаете понятие "когнитивный диссонанс", но понятия не имеете что это. Хотите обосную? Потому что к той ситуации о которой вы говорите это понятие не имеет никакого отношения. А теперь ты обоснуй, в чем он по-твоему тут есть, а не перни в воздух как обычно со словами что ты по твоему мнению мужик и никому ничего не должен)

Ахах)) Не, для этого он еще достаточно "логики" не накопил)) только вчера термин "когнитивный диссонанс" узнал, вот вставляет пока в каждое третье свое сообщение)

Этот ответ автору уже написали раз двадцать, но он "не заметил". Как и вы, умная вы наша. 😂