Вселенная сама зародилась?

"Разбили в пух и прах" - ну, ну давайте блесните своим умом и аргументами.

"Кто же тогда создал Бога" - бъясните сначала, как произошёл первичный взрыв вселенной, из ничего(только истинное физическое объяснение, а не филосовские мысли). Ответите на этот вопрос, тогда смело можете задавать вопрос: "кто создал Бога?"

А вы понимаете механизм естественного отбора?! Вы даже не можете его научно доказать так, что бы говорить, что вы понимаете а кто то нет.

И если вы читали внимательно, я не говорил об жонглировании клетками, так как клетки это уже живой организм. А я говорил об создании живой клетки из неживых веществ, тоисть из неорганических материалов. Неаозможно эволюции создать живую жизнь из неживой. Что то говорить об эволюции, когда самому человеку это не подсилу.

Вы проводите аргумент от белых пятен. Пока в науке есть нерешённые вопросы вы предлагаете верить в бога. Это невероятно глупо. Учёные каждый день делают новые открытия, но вам все равно, пока все не докажут вы будете непоколебимы. Это касательно создания вселенной и первичного возникновения самореплицирующегося химического соединения. Кстати есть множество гипотез которые описывают то как это могло произойти, человечество решает эти вопросы. А вот механизм возникновения новый видов под влиянием естественного отбора уже доказан и принят как факт, почитайте энциклопедию, а не Библию. Много чего узнаете.

Опять таки, никто не имеет права задавать вам вопросы о боге пока вы сами не разрешите, вы не приводите никаких аргументов, у вас их просто нет, только один древний еврейский фольклор.

"А вот механизм возникновения новый видов под влиянием естественного отбора уже доказан и принят как факт" - не доказан, не обманывайтесь, а очень часто, факты подстраивают под определённую теорию. И случаи в истории достаточно.

"вы предлагаете верить в бога. Это невероятно глупо." - невероятно глупо, не верить в Него.

"Белые пьятна" - они будут всегда, так как открыв что то мельчше, будуться задаваться вопросом из чего состоит тот мелчайший элемент, и так можно продолжать до бесконечности. И имеет ли это исчисление конец!? А если всё таки найдут мелчайшую частицу или энергию, опять же будет задаваться вопрос откуда она взялась. В отношении Бога, как верующие не знают ответ на этот вопрос, так и учёные никогда не ответят на вопрос что было сначала, и з чего произошло то начало.


И да советую и вам читать и понимать Библию, узнаете больше о мире, чем знаете сейчас.

А почему вы не верите в Аллаха? Или в Перуна, Зевса? Может вас ждёт колесо сансары или Вальхалла после смерти? Или ад пастафариан с пивным вылканом и фабрикой стриптиза? Все эти религии одинаковы и основаны на том что так написано в какой то книге.

Только Библия, имеет древние исторические факты, которые подтверждены археологически и независимыми историческими записями. А также пророческими событиями которыми сбылись исторически. Поэтому Библия имеет право на доверие.

Какие?

Насчёт Писания согласен, но ещё Писание говорит что Христос умер за наши грехи о чём пишется явно, но насколько я понимаю, вы в это не верите. Тогда, как можно брать из Писания то что вам интересно, и отбрасывать то что не интересно.

Ваше мнение также сугубо личное и ни чуть не весомее моего. Не найденые останки - это лишь не найденные останки. Причем тут зарождение вселенной? Останки Бодрова, тоже не нашли, давайте сделаем вывод, что он бог.

Очередной аргумент про Боинг 747. Все ваши аргументы уже давно разбили в пух и прах, хоть бы что то новое придумали. Кто же тогда создал бога? Бог должен быть ещё сложнее чем наш мир. Его существование требует ещё более сложного объяснения. И вы совсем не понимаете механизм естественного отбора. Это не жонглирование клетками и частями самолёта/компьютера.

А это шикарный аргумент. Вы расположили себя в некой зоне духовности куда не могут прорваться здравые аргументы лишь потому что вы сами так решили.

Только Библия, имеет древние исторические факты, которые подтверждены археологически и независимыми историческими записями. А также пророческими событиями которыми сбылись исторически. Поэтому Библия имеет право на доверие.

А на это я уже своё время тратить не буду. Рассписывать что к чему. Если вам важно ваше спасение изучайте Библию, там вы всё увидите. К тому же это вам нужно, вы сами отвечаете перед Богом. Или же держитесь за эволюцию, и за отсутствие Творца, а прийдёт время и вы и я узнаем правду, которая на самом деле. Или ваша правда или Библейская.

Барт Эрман самый авторитетный библиовед в мире. Родился в очень верующей семье. После того как стал изучать Библию, стал агностиком атеистического толка.

Барт Эрман самый авторитетный библиовед в мире. Родился в очень верующей семье. После того как стал изучать Библию, стал агностиком атеистического толка.

А зачем Творцу творец?Бог имеет жизнь Сам в Себе и не нуждается,чтобы некто был Его причиной,иначе Он терял бы Свое Божество.

А на это я уже своё время тратить не буду. Рассписывать что к чему. Если вам важно ваше спасение изучайте Библию, там вы всё увидите. К тому же это вам нужно, вы сами отвечаете перед Богом. Или же держитесь за эволюцию, и за отсутствие Творца, а прийдёт время и вы и я узнаем правду, которая на самом деле. Или ваша правда или Библейская.

Если вы выдвегаете предположение что бог есть и Библия содержит какие то достоверные факты то и вы обязаны это доказать, а не сомневающиеся обязаны опровергать. Я говорю что по орбите между землёй и Марсом вращается чайник. И пока вы не докажите обратное чайник будет существовать. Этот чайник так же реален как и бог.

Да, я выдвигаю предположение что Он есть, я в это верю, и вера моя основовыется на Писании, а не придуманной мыслю о летающем чайнике.

Что по поводу чайника вокруг орбиты!!! - считаете себя мастером аргументов начитавшись Докинза. Ок, можете верить в летающего чайника!

Никто на земле не сможет вам с 100% вероятностью доказать: формулами или отправится с вами на небеса и показать вот Бог. Хотя конечно вы Его безусловно однажды увидите, но возможно для вас это уже будет поздно.

Люди есть глупы которые, воспринят словами, поверят о летающем чайнике на орбите. Люди будут глуппы если поверят в сантаклауса как в реальную личность. Это одно и тоже.

Но верующие христиане свою веру держат и основуют на Библии, тоисть есть основа, а не просто верь. Одни прочитавши сделали выбор поверев ей, другие же отвиргнули, по своим рассуждениям и убеждениям.

То что никто не может доказать формульно существование Бога, или отвести вас к Нему, абсолютно не значит что Его не существует.

Вы допустим верите в большой взрыв, но доказать этого не можете, да и не понимаете как!!! Все ваши аргументы можно ставить под сомнение, как и для неверующего человека аргументы в пользу Бога, можно ствит под сомнение. Но вы верите в большой взрыв, но доказать его не можете, значит любой верущий, с вашей логики, пока не доказано в 100%, может воспринимать, что большого взрыва и не было.

Вы скажете прийдёт время и это докажут, то и я вам могу сказать прийдёт время и 100% докажут существование Творца.

И последнее, мне абсолютно всё ровно верите вы в Творца или нет, это ваше решение и выбор.
Но как верующий я имею право говорить о вере в Бога, чрез Писание, а не просто придуманную мысль о летающем чайнике.

Вы имеет право утверждать и правильно сказать верить об теории эволюции и о большом взрыве. Но все ваши аргументы о вере об теории эволюции и большом взрыве, также можно ставить под сомнение, как и вы ставите под сомнение библейские аргументы к примеру.

Нельзя сравнивать науку, которая оперирует фактами, и религию, которая использует древние книги. Да, человечество не знает как зародилась вселенная, но все накопленные знания можно проверить поставив эксперимент. К тому же наука всегда меняется при появлении новых фактов. Так что нельзя говорить о том что атеисты верят в большой взрыв. Можно говорить о том что они доверяют научному консенсусу.

Ха-ха. Вселенная сама зародится не может потому что нужен творец. А творец не нуждается в первопричине потому что нелогично))

Если вы выдвегаете предположение что бог есть и Библия содержит какие то достоверные факты то и вы обязаны это доказать, а не сомневающиеся обязаны опровергать. Я говорю что по орбите между землёй и Марсом вращается чайник. И пока вы не докажите обратное чайник будет существовать. Этот чайник так же реален как и бог.

Нельзя сравнивать науку, которая оперирует фактами, и религию, которая использует древние книги. Да, человечество не знает как зародилась вселенная, но все накопленные знания можно проверить поставив эксперимент. К тому же наука всегда меняется при появлении новых фактов. Так что нельзя говорить о том что атеисты верят в большой взрыв. Можно говорить о том что они доверяют научному консенсусу.

Вы имеете истинное познание всего, что позволяете себе говорить что можно а что нельзя!? В данном случаи это лишь ваше мнение, что можно а что нельзя - это во первых.

Во вторых вы говорите как можно сравнивать науку, и религию, опираясь на "факты", которые по сути, сами же и говорите, что могут в последствии, быть и не фактами. А это значит, что сейчас убеждать в отсутствии Бога, какими то научными теориями, не справедливо, так как завтра будет новая теория, а сегодняшняя вашая окажется ложной...так кто тогда больше наивный, верующие или люди вашей среды!? Вы можете опять же писать что прийдёт время и люди докажут в отсутствии Творца, а я вам скажу что это пустые слова, так как писал ранее, также могу утверждать что прийдёт время и люди докажут в существование Бога.
Поэтому это бесмысленный спор. Но вы не имеете никакого права, считать меня глупым в то что я по Писанию, взял за данность верить в Бога. Если же вы так думаете, тогда и я имею полное право думать так о вас, как человека которого ничего не может доказать, но утверждает в правильности своей точки зрения.

Я вам скажу другое, пускай люди создадут експерементально живую клетку, с её белками, днк, рнк...из неорганических веществ, тогда будем продолжать наш разговор....а сейчас это бессмысленные доказушки...вы выбрали верить в одно, я выбрал верить в другое

Опять таки, нельзя верить в науку, она на то и наука что ее можно проверить! Факты остаются фактами, теории меняются, модели мира меняются (и каждый раз становятся точнее), а факты остаются. Говорить что бог является лучшим объяснением мира пока не придумали полную теорию всего это глупость. (Опять таки, кто создал бога?). А неорганические вещества но то и неорганические, живые существа основаны на органических соединениях. И прятаться в вымышленном мире духовности не надо, на неудобные вопросы надо отвечать, а не уклоняться за стеной духовности и непознаваемости.

Опять таки, нельзя верить в науку, она на то и наука что ее можно проверить! Факты остаются фактами, теории меняются, модели мира меняются (и каждый раз становятся точнее), а факты остаются. Говорить что бог является лучшим объяснением мира пока не придумали полную теорию всего это глупость. (Опять таки, кто создал бога?). А неорганические вещества но то и неорганические, живые существа основаны на органических соединениях. И прятаться в вымышленном мире духовности не надо, на неудобные вопросы надо отвечать, а не уклоняться за стеной духовности и непознаваемости.