Гость
Статьи
Адмиралъ

Адмиралъ

Вчера посмотрела. Понравилось. Выгодно выделяется на фоне набивших оскомину блокбастеров и мелодрам. Фильм о чести, достоинстве, верности долгу, любви. Колчак -настоящий мужчина. Лиза Боярская-Анна …

Терра-Инкогнита
94 ответа
Последний — Перейти
Страница 2
Гость
#51

Смешно 48, вы , наверное, стоящий историк, не то, что я, спорить не буду. Но тогда вам должно быть известно, какие именно люди участвовали на самом деле в перевороте 1917 года. О них действительно можно сказать, что благородство (это еще слабо сказано) им чуждо и не только благородство. А еще лучше, создайте соответствующую тему, там и обсудим, а здесь речь идет О ФИЛЬМЕ.

Гость
#52

Как-то слабо вяжется честь русского офицера с заведением любовницы открыто.

Батарейка
#53

Посмотрела вчера фильм. Впечатление потрясающее... Хабенский просто стержень мужества и уважения. Уничтожили весь цвет армии, образованных, интеллигентных, воспитанных офицеров... Крупные планы сняты шикарно.

Терра-Инкогнита
#54

Я и в школе училась еще при Советской власти, и после школы когда наступила гласность много читала о белом движении. И хочу сказать свое мнение и некое жизненное наблюдение. Даже в применении к сегодняшнему дню. Вот кто агрессивнее? Гопота примитивная с рабочих окраин, или благополучные интеллигентные детки новых русских с элитных районов? Кто больше неустроен был в жизни - тот и зверствует больше. Самые жестокие тираны-бывшие рабы. Поэтому для меня лично вопрос о том чьих зверств было больше-красных или белых-не стоит. Однозначно со стороны красных. Потому что нет сдерживающих духовных тормозов в виде культуры, спокойной сытой жизни, благородных примеров родителей и окружения. Плюс неукратимое желание любой ценой из грязи в князи. Желательно быстро и за счет других. А уж если на вооружение взята пропаганда что вот тот барин все имеет потому что у тебя отнял ( поклон Карлу Марксу) то взбунтовавшееся *** становится революционным движнием со святой верой в свое дело. Агреесия возведенная в абсолют-агрессия с идеей. И тут уже реки пролитой крови мелочь! Все что христианскими заповедями и вековыми устоями сдерживало-все сметалось в момент. Поэтому кровопролитие со стороны красных было всегда более обильным, более жестоким...это логично вытекает из самой их сути. И спорить тут не о чем. Революция была величайшей трагедией русского народа. И фильм и об этом тоже.

Моя оценка 5+
#55

Фильм понравился. Показана трагедия конкретного человека, как трагедия целой страны. С актерами тоже угодили. Эффекты морских баталий были на уровне. Поучительно и зрелещно.

хламурная мамка
#56

неужели всем понравилась Лиза Боярская? и игра дурацкая и голос противкый. Наиграно-переиграно . А Хабенский супер, отличная работа.

Гость
#57

Моя мать была знакома с внуком одного бурята, который участвовал в расстреле Колчака. Общалась она с ним в разгар советского времени. Он рассказывал, что все участники мародерствовали, все с него ободрали, этот бурят лично взял часы генерала. Внук говорил, что ничего у них в семье не сложилось, многие из тех спились, и он считал это как проклятие (это при том, что рассказ происходил в атеистической советской действительности). Вобщем, где сейчас часы Колчака - загадка, маманя не догадалась спросить.

ветерок
#58

Абсолютно не понравился фильм. Очень много пафоса на ровном месте, тьфу. Очень много ожидала от фильма, а тут такой облом. Лажа, короче

Гость
#59

а мне очень понравился фильм,это тот фильм который стоит того чтобы посмотреть в кинотеатре.с парнем напару в конце чуть ли не рыдали.до сих пор под впечатлением.

Милана
#60

Фильм очень понравился.Выходила из кинотеатра под впечатлением

На мой взгляд,Хабенский оч хорошо справился с ролью, его адмирал получился очень благородным и положительным почти со всех сторон.Понравилось отношение к женщине

Впечатлила сцена боя армии генерла Капелля с красными,когда не осталось орудий и солдаты идут в бои со штыками под музыку мини-оркестра. Меня зацепило.

Знала,что Колчака расстреляют,но до последнего оч хотелось,что бы произошло чудо.

До сих пор сцены из фильма стоят перед глазами.

Мина
#61

Ох,наконец-то я снова на вумане).ну, не будем о личном,теперь про фильм.есть несколько причин его не смотреть.1-это наш "главный канал", самый жадный и коммерческий из всех, что есть.2-пропитая рожа Хабенского, в котором нет ни капли от аристократизма(посмотрите,для справки, фото настоящ. Колчака).3-актерский состав ужасной Иронии...2.4-пафос. у нас не Америка.5- плагиат.ну нафига нам русский Перл-Харбор, скрещенный с Титаником?6-явная коммерция проекта.7-наверняка переврут всю историю.имхо все это, я могу ошибаться и не признать в данном фильме шедевр,но с недавних пор я решила совр. русское кино не смотреть.

Ночная птица
#62

По линии моей мамы, были репресированы прадеды, за то что у них в семье было 11 детей и лошаденка. А кто репресировал? Сосед новоявленный комуняка, который всю жизнь пил, не работал и пришел "честно" делить "награбленное", а то что в такой большой семье работали все, об этом этот "правдолюб" не думал. Ведь всегда проще взять у другого, то что тебе нравится.

Из тех 11 детей, после ссылки на Урал и голода выжило только 3 девочки, одна из которых является моей бабушкой.

Но несмотря на то, что те времена канули в вечность, история могла повториться..... Моя мама всю жизнь работала и создавала в семье тот уют, ктр по её мнению хотябы должен присутсвовать. С моим отцом они начинали с ниток и иголок, т.к. он из такой же голытьбы ктрой никто не помогал, да и не мог помочь. Моя же тетя (мамина сестра), жила в доме их матери, вышла замуж, работать не работали, т.к. в деревне с огорода пожрать всегда было, да еще на бабкину пенсию кутить умудрялись.... Потом все-таки случайными заработками перебивались. Но когда началась перестройка, вот где зависть зацвела пышным цветом: и вот опять были слышны возгласы награбленное - отобрать, поделить поровну (естественно делить будет тот кто отбирает). Если бы повторилось то мракобесие 18-37годов (упаси Боже от такой участи), то моя тетя первая бы пришла раскулачивать мою мать, а то бы и "к стенке" поставила, за то что та работала не покладая рук, за то что сама выучилась, за то что детей выучила с мужем, за то что постоянно в доме что-то рукоделит, украшает и улучшает жизнь своими руками.....

Так что, фильм АдмиралЪ крылом коснулся и истории моей семьи и даже сегодняшней действительности....

Ночная птица
#63

В рекламе фильм преподносят как любовную историю на фоне драматических событий, а я так наоборот увидела черное полотно краха Великой Империи пронизаного насквозь "золотыми нитями": человеческих отношений, любовью, честью, достоинством.

Фильм произвел эфект разорвавшейся бомбы: впервые осознавала (одно дело знать, другое осознавать) весь тот ужас который творился во времена гражданской войны...... а если знать и дальнейшую историю государства Российского, то просто охватывает дикая боль за все что творилось.....

Что еще дал фильм?

Я наконец-то поняла что такое быть Женщиной, что из нас последнее время различной "хламурненькой" идеей вытравливали.

Я наконец то поняла, что доблесть, честь, отвага, любовь, патриотизм, вера - это не набившие оскомину слова, а это фундамент человека интелигентного, образованного.

И наконец, я увидела к чему бы я хотела стремиться.....

1.
#64

птица, а ты не задавала себе вопрос -- отчего те люди, о которых вскользь упоминается в фильме, бунтуюут? Вот так вот все негодяи, пьяницы и прирожденные грабители? Это русофобия, знаешь ли.

Ночная птица
#65

И еще чуть-чуть о фильме.

Пообщавшись на форуме создается такое впечатление, что собственно мужчины-то в нашей стране измельчали что ли.....

При таком отрицательном взгляде, очень трогают комментария мужчин, которые посмотрели фильм и он их "зацепил" честью, отвагой, доблестью, патриотизмом, героизмом. Этих комментарий, правда, гораздо меньше, чем женских, восхищающихся любовной историей. Но мне это говорит о том, что не все еще потеряно, и в нашей стране еще есть настоящие мужчины....

Ночная птица
#66

цыфра, а что показали ВСЕХ? :-) А от чего бунтуют? нуууу у каждого свои причины были, я вам за них должна ответить ? Причину по которой раскулачивали моих прабабку с дедом я вам написала?

Ну а на "Это русофобия, знаешь ли." - звучит как громкий п у к: я её обвиню, а пусть она потом доказывает что это не так. ГЫ-ГЫ !

Терра-Инкогнита
#67

Накануне первой мировой в России назревали глобальные перемены эволюционного характера. Были проекты Столыпинских реформ по которым крестьяне получили бы землю. Было желание царя принять конституцию. Если бы не первая мировая и не революция у нас бы в России сейчас была бы конституционная монархия как в Великобритании. Что бы прокормить страну достаточно что бы всего 7 % населения вели фермерское хозяйство. И такие трезвые смекалистые и работящие среди крестьян того времени нашлись бы. Остальные привыкшие работать из под палки на барина а в свободное время пить да гулять нашли бы себе иное применение, даже получив землю, затем разорились бы и продали ее. Подались бы в город пополнив армию работяг коим не нужно уметь быть хозяином. Плюс начавшаяся индустриализация, которая охватила Россию за несколько лет до Советов и не является их достижением. Таков ход истории. Но нет, нашлась кучка предателей которые во время войны затеяли народную смуту. Вы можете себе представить что бы в Великую Отечественную некий крендель-дессидент смотался бы в Германию, приехал бы обратно в Росиию с кучей бабла и митинговал бы на броневике? Крича долой правительство?! Да он и не выехал бы туда, не то что обратно бы вернулся с подрывными речами! Это говорит о том насколько либеральным был царский режим. За свою доброту и поплатился. Трагедия.

Терра-Инкогнита
#68

Могу тоже поведать историю своей семьи. Тоже было крепкое хозяйство. Все работали, жили небедно. И попали бы в кулаки. Но повезло. Старший из сыновей ( мой двоюродный дед) схитрил, первым вступил в колхоз, отдал все имущество туда и стал его первым председателем. Чем уберег семью от репрессий. Разумеется всем своим имуществом мог потом пользоваться по служебному положению. И так хозяйствовал что колхоз в передовые вышел быстро. И войну(отечественную) прошел мой двоюродный дед. И вернулся опять председателем. И так до старости вел колхоз. Вывел в миллионеры. В образцово показательное хозяйство. После выхода на пенсию председателем выбрали его сына-моего дядю. И тоже крепкий хозяйственник. Подхватил дело. Припеваючи жили. Пока его на повышение в райком не забрали. На смену пришел какой то забулдыга. Быстро все развалил. Народ разъехался кто куда. Кто в город, кто в другие колхозы получше. Это я про то, что есть разумные люди которые без всяких революций и себя бы кормили и людям бы работу давали. И такие есть при любой власти. Но революция таких в массе своей истребила. К сожалению...

Гость
#69

Терра-Инкогнита, вы вобще в своем уме? Причем тут царский режим и Ленин на броневике? Царь отказался от престола не под давлением Ленина! Его сместило временное правительство, Ленин и рядом не стоял, и не нужно расписывать как все было весело и хорошо в царской России, было бы хорошо, ВЕСЬ народ бы не поднялся ни против царя ни против Керенского.

Ночная птица
#70

69 Гость, на счет "ВЕСЬ народ" не смешите мои седины.... особенно "против царя" :).... если ТОГДА народ "добровольно поднялся против царя", почему в нашем народе до сих пор живет "вера в доброго царя"? Как это выражается: вот .... (на место пропуска ставте имя президента, председателя ЦК КПСС, царя - кому что нравится) придет и рассудит: даст квартиру, лампочку в подъезде вкрутит (это все с утрировано конечно, но факт остается фактом, так рассуждает часть населения).

Насчет "ВЕСЬ народ". Посмотрите на Украину и Грузию, там что "ВЕСЬ народ" - ипа ну тый? Там что, "весь народ" хотел себе таких руководителей? Что то я сильно сомневаюсь... К власти пришла кучка людишек и крутит и вертит этими государствами. Не думается мне что в Прибалтийских республиках у людей мозги отсутсвуют, а вот по поводу их правительств.... промолчу :)

Терра-Инкогнита
#71

Гость оставьте мой ум в покое. Я женщина не юная и вполне образованная. Так называемая Великая октябрьская социалистическая революция была ни чем иным, как государственным переворотом организованным на деньги Германии. Не более того. И не мне вам рассказывать о пропаганде темных масс. Им что впарили то они и скушали. И я не утверждала что Ленин царя сместил. Но то что с его подачи буржуазная революция переросла в более жестокий кошмар, абсурдный и продержавшийся на терроре 70 лет коммунистический режим с этим вы спорить надеюсь не будете. И можете поднять статистику 1913 года. И сравнить эти показатели с другими странами того же периода и даже с периодом так называемого развитого социализма. И поймете что не погрязла тогда Россия в убожестве и нищете, а напротив, такими темпами развивалась что сравнима была с нынешним Китаем. А смутьяны-социалисты убили Столыпина, и понеслось...К власти рвалась кучка десидентов и их подкормили. Вот вам и вся ваша революция. Которая истребила более менее культурных, образованных и предприимчивых людей. Оставив серую массу коей управлять легко. Вот и весь Бином Ньютона.

1.
#72

Десидентов, да? Вот так Россия и погрязла -- и в убожестве, и в нищете, и в образованных женщинах.

Терра-Инкогнита
#73

ну давайте превратим форум в урок русского языка с исправлением грамматических ошибок и опечаток...

#74

По-моему, Хабенский - это лучшее, что есть в этом фильме. Во всяком случае, мне так показалось. Его игра вытягивает все: и натяжки в сюжете, и чисто исторические ошибки, и вообще, мне кажется, любовная линия - самая сильная здесь.

10 мг диазепама
#75

73 Ну если бы ты не назвывала себя образованной жещниной -- ошибки были бы простительны. Но ты называешь.

Гость
#76

Фильм хороший.Если он вызывает такую бурю эмоций, споров - он не может быть плохим.....С удовольствием посмотрела, были слезы, противоречивые чувства, эмоции, размышления....А это пожалуй самое главное!, - не оставить равнодушным. Трагедия большой, мощной страны, сильного народа и конкретных людей. Терра-Инкогнита - спасибо за посты, добавить нечего.

Гость
#77

фильм очень понравился

Гость
#78

кстати, Тимирева была жгучей брюнеткой, с карими глазами и с Боярской ничего общего-)

Гость
#79

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key=7718&page=49

Чилла
#80

Хабенский смотрелся неплохо, тем более его внешность подходит для образа Колчака. После просмотра фильма я залезла в интернет и прочитала все что можно про него. Фильм исторически правдив. Никакое золото он не воровал. Из-за него как раз и погиб, потому что запад предложил Колчаку отдать золото в замен на освобождение и выезд в Европу. Колчак сказал. что он лучше Красной армии золото отдаст и тем самым подписал себе смертный приговор.

Чилла
#81

Кто меня больше всего бесил в фильме, так это Лиза Боярская. Кроме смазливой физиономии я там больше не увидела ничего привлекательного. Безэмоциональное лицо, не было ни страсти ни огня. Безликая актрисуля.

Терра-Инкогнита
#82

А меня наоборот привлекает в ней сочетание милой внешности, несколько даже кукольной и такого глубокого низкого голоса. Неординарно. И актриса она не плохая на мой взгляд.

Терра-Инкогнита
#83

10мг..отстаньте уже. И я на брудершафт с вами не пила. По существу темы есть что сказать? Нет? Ну и не фик промышлять тем, что выискивать грамматические ошибки. Есть Авторы, а есть корректоры-обслуживающий персонал при творчестве других) Упражняйтесь дальше в своем ремесле...

Мохито
#84

Скажу честно - ожидала большего. Да, фильм неплохой, но не дотягивает до тех отзывов, которые я читала перед посещением кинотеатра. Может я чёрствая, но плакать мне не хотелось, мало того очень часто на эти сопли хотелось съязвить, потому, что - не верю! Вроде бы и актёры хорошие, и снято неплохо вцелом, но увы...Боярская не понравилась совсем. Ни внешне (Майкл Джексон), ни актёрская игра. Фильм на четвёрочку, не хуже многих других. После фильма пошли в кафешку и помянули Колчака.

Anut-ka
#85

Фильм хороший, понравился. Сначала было смешно смотреть на Хабенского в такой роли, а потом - очень даже он молодец, очень подходит на эту роль. Вот Боярская конечно совсем не подходит, особенно голос. Лучше б она молчала весь фильм

плАхая
#86

Не понравилось. Съемки красивые, несколько потрясающих сцен ( например, когда вывели на расстрел офицеров и показали крутой берег, усеянный трупами в черных мундирах, ужас ! да и все батальные сцены вышли берущими за душу). А так - поверхностно, игра актеров никакая. Хабенский мне особенно никогда не нравился, почти все фильмы с ним в главной роли. Слишком сложное время было, да еще такое переплетение судьбы человека и истории, неоднозначность происходящего, за гранью добра и зла. Думаю, что об этом снять 2 часовой фильм нереально. Так что полюбовалась на красивые картинки, еще раз пожалела людей, живших в то время. В конце их всех нереально жаль, когда последние кадры идут, знаешь, что всех их таких красивых и молодых, и смеющихся уже нет и не будет. Грустно.

звезда мишлен
#87

Единственная стоящая сцена в фильме - это когда Колчак ведет корабль на собственные мины, я аж вспотела от волнения, хотя понятно, что по законам драматургии корабль останется цел. И это очень сильная заявка в самом начале фильма. Поэтому я весь фильм ждала, что будет достойное продолжение и развитие такого начала. А фильм оказался хрестоматией плагиата, местами творчески переомысленного. Так и хотелось сказать "ни *** ты не спилберг". Хабенский наверное не самый идеальнй Колчак, но сыргал он непохо. Просто ему было не на кого опереться, ибо Лиза говорящая кукла какая-то, сонная весь фильм. Хотя возможно, это и был замысел режиссера. Но вот что меня отвратило от фильма, это когда в эпилоге вылезла мерзкая рожа Бондарчука джуниора, ни к селу не к городу. Я бы еще поняла. будь он сам режиссером и себя бы пиарил, а так вобще непонятно, с чего он там, инвестор что ли? Ну фихня с бокальчиком и вальсом на балу Шерер тоже тот еще Титаник. Резюме - коммерческое кино из разряда "Титаника", "Цирюльника", "Перл Харбора", для населения, но вреда не несет.

Гость
#88

Только вот монархистом Колчак не был. Настоящий Колчак. Именно он в феврале 17-го чуть ли не первым из высших офицеров открыто присягнул Временному правительству, и потому царь вряд ли стал бы его крестить. И воевал он не за царя и отечество, а за Директорию, в которой он был главой - "омский правитель".

Barbi
#89

Фильм просто супер.шедевр.А главное-исторический!

KzkZ
#90

Посмотреть нет времени,люди!

Счастливая
#91

а мне очень понравился! отличный фильм, отличная работа актеров. на протяжении всего фильма пару раз чуть не разревелась... Хабенский играет замечательно

Гость
#92

После Александра Невского, ужасающего фильма 1612 нет, честно говоря, желания смотреть... Древняя отечественная история здешним киноделам определенно не дается, нет у них любви и интереса к ней(это при том, что у Эйзенштейна - был!) С новейшей, пожалуй, получше будет, но ненамного. Особенно пугает Боярская в главной роли. У меня на нее идиосинкразия - сама внешность внушает отвращение, с ужасом думаю о том, что она там могла наиграть.

Гость
#93

У Боярской, по моему вообще один образ на все случаи жизни - роковая женщина с глазками хлоп-хлоп. Это вам не многоликая Неелова. А ее присутствие в фильме объясняется исключительно пиком ее волны(Мина, согласна с вами). Самое на данный моммент медийное, модное лицо, и плевать, что роль не ее, да и с талантом не сложилось.

Патрикеевна
#94

Лиза Боярская испортила весь фильм. Она в этой роли совсем не смотрится. Ужас - как прицеписобакехвост. Из-за этого фильм не понравился

Форум: Звёзды
Всего: 57 тем
Новые темы за неделю:
Популярные темы за неделю: 32 темы