ДАРЬЯ ДОНЦОВА -- что скажете???

Привет, Мина!

Овечка, и у меня мама доцент, преподаватель в университете, научный работник. Я заметила, что она когда Донцову читает, у нее такая ироничная улыбка на лице. Мне это выражение как-то запомнилось и понравилось. Я смотрю и любуюсь.)))

Я могу сказать о Донцовой, только хорошее, она очень оптимистична, во всяком случае в ПЕРВЫХ книгах, ее оптимизм на поверхности, и очень многих она спасла именно от депрессии. Она не для ума, а для сердца. Во всех ее книгах, кроме в общем то предсказуемой ситуации, сквозит общий настрой: все будет хорошо, не важно ка есть сейчас. Кстати Хмелевская, писатель чуть выше уровня, но в общем ощущение тоже, что и после прочтения Донцовой, общий оптимистичный настрой.

Valerianne, сказала абсолютно правильно, что надо обладать определенной литературной "всеядностью", которая достигается как малым чтением книг, так и чрезмерным их чтением... я всеядна, не могу не читать, да и форум обычно читаю, а не пишу, тут не смогла пройти...

80,привет:)))))...и все-таки не пойму вас,дамы...ну "не верю!"(прям по Станиславскому) я,что вы в метро Достоевским да Бальзаком зачитываететсь...да и не только в метро.у современного человека так мало времени,а вы успеваете и то ,и се...классика не для метро придуманна.понять ее сложно,а многим и невозможно,а тут о ней говорится,как о том же "Космо" и Донцовой.да как их в один ряд-то моно ставить???

пардон за ошипппки

кстати согласна,что Хмелевская в 100 крат лучше,ну так их тоже нельзя с Донцовой в один ряд сувать...

Донцова..... Прочитала для интереса 3 книжки. Такой дурдом! Ни уму, ни сердцу! Даже в транспорте читать не буду. Вот только мне интересно: она все хвастается, что сама пишет, и без компа, ручкой. Ну, скажите, это реально таким способом самой столько книжек накрапать?

Мне 27 лет, имею 2 высших образования, одно из которых-лингвист, в подлиннике читала и Сагу о Форсайтах, и Хэмингуэя, хорошо говорю на 2 иностранных языках, бываю в загранкомандировках.Сейчас работаю на очень ответственной работе, читаю только газету "Моя семья" и Донцову.Отдых для души.Но газета быстро читается, Донцова дольше.

Литература должна быть не только хороша, но и уместна. Всему свое время - и литературе в том числе... литература в стиле "князь Болконский и дуб" - стилически прекрасна и полна духовности и мысли... но она уже не удовлетворяет запросам современного читателя! Человек 19 или даже 20 веков жил в отличном от современного информативном мире... тогда, действительно, падение монокля графа Н на балу у княгини З. могло быть волнительной новостью целую неделю... а о сватостве князя Р. могли говорить г о д а м и.)) Дорога из Питера в Москву занимала не одну неделю... жизнь была более медлительна и менее информационно наполнена... и тогда, действительно, 10 страниц, посвященных мыслям князя Андрея при взгляде на старый дуб, выглядели вполне органично... современный человек, получающий новости со всех концов света 6 раз в день, общающийся по инету, телефону и лично - и все одновременно, на этих десяти страницах вполне может начать испытывать необъяснимое чувство тоски...)) Нет, он не дурак, он все почувствует и примет... но это - не его информационный стандарт.)) Потому популярностью всегда будет пользоватся тот писатель, который не размазывает размышлизмы, как манную кашу по тарелке, а насыщает информационную потребность читателя, сочетая острый сюжет, высокую информативность, и легкий слог, без тяжеловесных красивостей, которые отвлекают внимание, тот и будет успешен.)) И талант автора состоит еще и в том, чтобы быть ВОСТРЕБОВАННЫМ. Потому что это не толпа для гения, а гений для толпы. Читатель платит, а стало быть - он заказывает музыку. Как бы не плевались критики, что поэт Пупкин - супер, а Донцова - ужжжоссснахх, важно не их высокоуважаемое, абсолютно верное и весьма компетентное мнение, а важен - объем тиража.))

Я тоже считаю, что плебес не так и прост и им не стоит пренебрегать. Не будь плебеса, мы бы не услышали бы о гладиаторах.

Валериана,вы считаете,что признак высокого творчества и таланта - коммерческая успешность???я даже не буду утруждать себя в том,чтобы доказать обратное,потому как доказывать,что день - это день,а ночь - это ночь не имеет смысла,это очевидно)) действительно гении своего дела, поэты,писатели,художники творят не для того,чтобы продать во чтобы то ни стало,а потому что по другому не могут,творчество - это их жизнь,их суть,они сами.Ван Гог был беден и не продавал своих картин при жизни,а теперь это один из самых дорогих художников мира.и таких примеров миллионы.Искусство не может быть коммерческим по определению.

кус кус, за исключением Ван Гога - примеры, которых, как вы утверждаете, миллионы?)) "гении своего дела, поэты,писатели,художники творят не для того,чтобы продать во чтобы то ни стало,а потому что по другому не могут,творчество - это их жизнь,их суть,они сами." Достоевский, например, писал, чтобы расплатится с долгами... он не гений?)) "Искусство не может быть коммерческим по определению." - искусство всегда коммерчески успешно.)) Я не говорю, что коммерческий успех - основная цель искусства, но искусство без признания... это нонсенс, редкость, оксюморон...)) Да Ван Гог умер в бедности, но сколько сейчас СТОИТ полотно Ван Гога?? Его считают гениальным, и оценивают в миллионы долларов.)) Вы понимаете, о чем я? Хорошее произведение и стоит дорого. Его ПОКУПАЮТ. Если автор не заработал кассу - он плох. Деньги здесь не самоцель, а выражение оценки таланта, если хотите... Понимаете, обыватель свои деньги не с дерева срывает - он их трудом зарабатывает. Так вот - отдать трудом заработанные деньги за писательский труд - это истинное признание.)) А восхищатся бесплатно - это другое дело...)))

Искусство принадлежит народу)) (цитата)

Ну и загнула:)

конечно миллионы,бедны при жизни были и многие композиторы.если вы знаете,творческие люди в основном занимали мансардные этажи,а они были всегда менее комфортны и более дешевы.а какой аргумент вы приведете,что искусство ВСЕГДА коммерчески успешно?вы статистику ведете?Ван Гогу нынче все равно сколько стоят его полотна)))а вот Донцовой не все равно,потому как она работает ради денег и ее писульки - это не творчество,а продукт.Действительно парадоксальное заявление,что талант автора определяется кассовыми сборами,просто бред.вы думаете обыватель интересуется искусством,когда идет в кино?он скорее интересуется,как приятно провести время.

Уж если лингвисты такую муру читают,то куда катится общество ясно даже ЕЖУ!!! Маринина далека от этой примитивной писаки Донцовой,да и Акунин всеже получше

По статистике, самые посещаемые √ порносайты. Думаю, это говорит скорее о том, что канализация √ тоже очень важная часть жизни...

И я говорю абсолютно серьездно. Именно услуги по канализированию негатива и страстей самые востребованные и высокооплачиваемые. Без этого может просто социальный взрыв произойти. Что мы и неблюдали. Перестройка произошла именно по причине отсуствия механизмов канализирования и отхожих мест, а не потому что кто-то там сказал, что так жить нельзя

Anonymous [84095440], немножко некорректное сравнение: порносайты - бесплатные. Мне кажется, что будь эти ресурсы платными, посещаемость их бы сократилась в разы...))) Ну и канализация, безусловно, важная часть жизни.))) Как говорится, туалет - лицо цивилизации.

Ну, для посетителей порносайты бесплатны, не считая платы за трафик - так у большинства безлимитный инет...

Валя,вы мне про литературные\\музыкальные\\художественные продукты,а я вам про искусство.разные это вещи.да,грубые материи опошляют высокий труд,именно так.как только художник задумается о том,сколько денег он получит за свои полотна,о перестанет быть Творцом,он не создаст искусство,максимум что-то высококачественное,но не шедевр.Обыватель скорее ориентирован на моду,на мнение окружающих и свои привычки,нет у него тяги к Прекрасному,на то он и обыватель.кто будет решать,спрашивате.думаю,каждый для себя сам решит,что ему делать,кем быть и с кем быть,на то мы и люди-человека,на то нам голова и сердце даны...

кус вас, значит - либо продукт, либо искусство??)) ну в таком разе целые пласты искусства из него придеться изъять, потому что некоторые, даже гениальные авторы творили и ради денег в том числе.)) Вот скажите, роман Достоевского "Идиот" - плохой роман? Это продукт, а не искусство? А ведь Федор Михайлович писал его, плюясь, пытаясь выпросить у своего издателя кредит под залог данного романа... "Обыватель скорее ориентирован на моду,на мнение окружающих и свои привычки,нет у него тяги к Прекрасному,на то он и обыватель." - обыватели это мы с вами, господа! О Б Ы В А Т Е Л И. Торговки бананами.)) Так что не надо самих себя так прикладывать!)) Потому что только обыватель мнит, что все остальные - обыватели, а он - аристократ духа с высоким вкусом.))

в такими разговорами можно дойти до того,что Библия имеет успех,потому что люди выкладывают деньги за книги,деньги,которые им достались нелегким трудом и т.п.и что,когда она создавалась,то авторы явно думали о том,какой успех...

кус кус, вот Библия, кстати, отличный пример.)) И авторы Библии, по крайней мере, те, кто ее собирал в единую книгу, оч. даже были заинтересованы в МАССОВОМ успехе Библии...)) Или вы думаете, что Библию прислали прямо с небес по факсу?)) Уж если есть на свете книга, гениально коммерчески успешная, так то - Библия.)) Есть расхожее выражение: хочешь заработать много денег - создай религию.))

А мне кажется,что такое не то что читать,а даже просто в руки взять в книжном магазине стыдно..искренно сочувствую читающим Донцову.

Yerbamate, почему стыдно? На мой взгляд, стыдно писать то, что вы пишете...))) Если вы сами произведений автора не читали, то почему даете такой отзыв? "Сам я Пастернака не читал, но осуждаю"(с))) Как я не люблю литературных снобов...((

Донцову в оЦтой

Донцова назвала книги Джоан Роулинг "вторичными",хотя Дж Роулинг единственная женщина миллиардер в Англии.Да Донцова о себе слишком высокого мнения,вторичные ее книжульки...ага...сама то бульварные и бездарные романы пишет...писательница хренова.

хотя..думаю она не сама пишет)))
У нее в подвале свора обезьян старается)))))

хотя:(( обезьяны и то бы получше написали, чем эта вшивая болонка Донцова!

Донцову читаю и люблю. Вот так называемая "высокая" литература - зачастую либо фигня вне реального времени, переполненная наркотическим бредом, либо что-то, написанное не читабельным корявым языком с кучей ненужных наворотов, за которыми сюжета не видно. Мало "серьёзных" хороших книг. Всё же главное в книге, ИМХО - именно сюжет. А не какие-то там мысли неясные, которые в большинстве своём сводятся к одной из двух идей: "в мире нет справедливости, надо что-то менять" или: "в мире нет справедливости, надо купить верёвку и мыло". А донцовские героини ни за что не борются, не сильно переживают, а живут, суют нос в чужую жизнь, готовят пироги и чешут за ухом собак. Счастливые. Всем бы так жить :))

сравнили Акунина и Донцову...у Акунина сюжеты в 100000 крат лучше,да и слог хоть есть. и книжек выпускается в 10 раз меньше...

Я бы стала читать Донцову, только когда все книги пропадут.На мой взгляд-большинство людей,читающих Донцову-это люди,которые не могут читать серьёзную литературу,а хотят выглядеть"читающими"

Плагиатор она великий. Идейки у Хмелевской тырит не только насчет сюжета. Выпустила Хмелевская Биографию - пожалуйста, и Донцова. Написала Хмелевская Книгу про еду - и Донцова не задержалась. И дело не только в идее, но даже манеру писать попыталась скопировать,но умишка маловато. Не очень приятно читать книги человека, у которого нет ничего своего, кроме мопсов.

ЛЮДИ!!!!!!!Если вы читаете Донцову, даже в метро, от нечего делать, ПОДУМАЙТЕ!!!!! на что вы тратите свое время?! Эта писанина не стоит того! ДАВАЙТЕ УВАЖАТЬ СЕБЯ!!!!

не читала ни одной книги.о чем она пишет?

Я вот людям удивляюсь, неужели вы только философские книжки читаете, органную музыку слушаете и на околонаучные темы разговариваете? Мозги не плавятся?

В крайнем случае, можно посмотреть хороший фильм. Потом, когда тебе 40 лет тратить жизнь на сортирное чтиво - жалко. Сдается мне, что это сортирное чтиво. Могу ошибаться.

Уважаемая Valerianne!Уж не знаю,чем вас так смутило мое скромное послание)А я вас считала и считаю умным и образованным человеком)Пастернака только не надо в этом контексте упоминать..он мог бы обидеться,наверное)Чтобы составить свое мнение о писанине Донцовой,не обязательно читать всю ее продукцию,имхо.Мне лично хватило двух ее первых книжек в далеком 2000(?) году.И они были прочитаны за неимением другого в больнице.Не думаю,что за последние 7 лет она стала писать /хотя бы/ как Т.Толстая.А вообще я Бунина люблю..)

137, сочувствую. После форума наверное вообще волосы на себе рвете от отчаянья, на что драгоценное время убили, вот щас вот не стыдно вам про какую-то Донцову с какой-то Д-те лишние минутки профукивать?

139 А к чему вы это сказали, я не очень поняла? Самобичивание занялись чтоли?

Если често, реклама была. Кино смотрела: Танкер Танго, после дневных трудов и шейпинга:)

141, рекламные паузы можно использовать более продуктивно, например посвятить их обдумыванию тезисов для докторской диссертации, кандидатскую-то надеюсь уже защитили c вашей-то любовью к интеллектуальным занятиям?

девы, можно подумать, вы все читаете только Ремарка и Шекспира:)

уж по любому это более интеллектуально, чем сидеть на вумене:)))

Прочитала 2 страницы. Случайно. В журнале. Больше не хочу. Лучше глядеть в потолок и моргать - интереснее.

Windows is a multitasking system.:)

"Не всякий алмаз чистой воды. Не всякое золото - светло и звонко. И весь "Кавалер золотой звезды" не стоит хвоста "Золотого теленка". (с)

146, я вам кстати тоже благодарна, такие познавательные факты выдаете))