Привет. Мой рост составляет 164 см! Вешу я 58 кг. Смотрю на себя в зеркало и вижу какую-то жируху, а не себя. Как вы думаете при моём росте каков нормальный вес?
Рост минус 110, значит нормальный вес для вас 54 кг.
Гость
[1397041720]
#2
164 - изнчально карлуша, поэтому долдна весить не более 45 кг
Гость
[2252166060]
#3
Загуглите индекс массы тела
Волшебная Волшебница
[2337539340]
#4
Все жирухи, вы ничем не хуже и не лучше. Вес понятие индивидуальное, у каждого свой идеальный вес
Гость
[1784829339]
#5
А лет сколько? До 30 54 максимум.
Ирина
[933940808]
#6
При росте 164 см вес должен быть минимум 52 кг (узкая кость и мало мышц), максимум- 67 кг(широкая кость и большая мышечная масса). Вобщем , зависит от типа телосложения, пола, возраста, мышечной массы.
на западе уже все пересчитали и сделали в зависимости от возраста, иначе все бы считались жирко:)
Ирина
[933940808]
#9
Ирина
При росте 164 см вес должен быть минимум 52 кг (узкая кость и мало мышц), максимум- 67 кг(широкая кость и большая мышечная масса). Вобщем , зависит от типа телосложения, пола, возраста, мышечной массы.
Но это данные для девушки от 25 лет. Если вы помоложе, то вес может быть чуть поменьше.
На этом форуме все весят 40 кг и выглядят на 18 в 50 и все беспрерывно развивающиеся жены олигархов🤣🤣
Ирина
[933940808]
#14
Гость
На этом форуме все весят 40 кг и выглядят на 18 в 50 и все беспрерывно развивающиеся жены олигархов🤣🤣
Нет, нет! У меня лишний вес -72 кг, и я материально не очень обеспеченна.
Гость
[173731225]
#15
Вес ваш для вашего роста вполне нормальный, другое дело, что если вы со спортом/фитнесом и правильным питанием не дружите, то качество вашего тела может сильно отличаться от девушки с таким же весом.
Гость
[3186301436]
#16
Ирина
При росте 164 см вес должен быть минимум 52 кг (узкая кость и мало мышц), максимум- 67 кг(широкая кость и большая мышечная масса). Вобщем , зависит от типа телосложения, пола, возраста, мышечной массы.
Мне чем и не нравится имт, это разбег 52-67. Вернее, верхнее значение. Ну не видела я с ростом 164 с широкой костью и мышечной массой. Просто толстых-да. А вообще ширококостные-это такая же экзотика, как тонкокостные, просто удобная отмазка.
.
[2259965310]
#17
Разные системы расчета. Смотря какая грудь у вас при всем при этом
google v pomow
Гость
[954973893]
#18
У меня такие же параметры, но я со спортом на ты, у меня прокачаны все мышцы и низкая доля жира. Если вы просто весите 58 кг при таком росте, то увы, придется худеть. Для неспортивных девушек при росте 164 нужно весить не больше 50-52. По себе знаю.
Капитан Очевидность
[1140810477]
#19
Гость
На этом форуме все весят 40 кг и выглядят на 18 в 50 и все беспрерывно развивающиеся жены олигархов🤣🤣
🤣👍
Гость
[173731225]
#20
Гость
У меня такие же параметры, но я со спортом на ты, у меня прокачаны все мышцы и низкая доля жира. Если вы просто весите 58 кг при таком росте, то увы, придется худеть. Для неспортивных девушек при росте 164 нужно весить не больше 50-52. По себе знаю.
Вес должен быть таким, чтобы в зеркале не видели жируху. Но практически любая женщина с идеальным весом обычно видит у себя недостатки, поэтому если из таких, лучше ещё и независимое мнение получить. В данном случае, 58 - это многовато, лучше не превышать вес 54, если остальное - не мышечная масса от спортзала. Держите в районе 48-54, лучше всего на отметке 52, от которой он будет плавать. Достижение 55 означает резкую необходимость прекратить жрать в прежних дозах. Можете сокращать вес на 100-150 грамм в день, ограничив потребление калорий. И придётся его держать немного ограниченным и далее, чтобы обратно не набрать.
Вес должен быть таким, чтобы в зеркале не видели жируху. Но практически любая женщина с идеальным весом обычно видит у себя недостатки, поэтому если из таких, лучше ещё и независимое Сильно худеть тоже не нужно, т.к. по ляшкам сразу видно будет нехватку, они как ножки стула будут. В положении ноги вместе носки врозь между ляшками почти не должно быть просвета. Кто слишком худые типа 40-45 кг при весе 164, у тех просвет и выглядит некрасиво как табурет.
Блин, часть старого ответа осталась. Сильно худеть тоже не нужно, т.к. по ляшкам сразу видно будет нехватку, они как ножки стула будут. В положении ноги вместе носки врозь между ляшками почти не должно быть просвета. Кто слишком худые типа 40-45 кг при весе 164, у тех просвет и выглядит некрасиво как табурет.
Гость
[131483727]
#25
50!
.
[741918016]
#26
Гость
ой бляяяяяяяяя....и она еще гордится
Вы о чем ? Я просто написала свои параметры . Выгляжу нормально , не тощая совсем + в зал хожу что бы тело было не только худое , а еще и качественное .
Вы о чем ? Я просто написала свои параметры . Выгляжу нормально , не тощая совсем + в зал хожу что бы тело было не только худое , а еще и качественное .
всё равно 45 при росте 164 - это наверняка ноги не сходятся в ляхах от недостатка жира, как ножки табуретки
.
[741918016]
#28
illusion
всё равно 45 при росте 164 - это наверняка ноги не сходятся в ляхах от недостатка жира, как ножки табуретки
Не знаю о чем вы говорите . Недостатка жира точно нет . Проблем с циклом нет. С подбором одежды так же . 93 бедра. У меня такая генетика . Мама такая же . Ей 50 и вес 50 все время
71
[3186301436]
#29
.
Не знаю о чем вы говорите . Недостатка жира точно нет . Проблем с циклом нет. С подбором одежды так же . 93 бедра. У меня такая генетика . Мама такая же . Ей 50 и вес 50 все время
Так у вас фигура " селедка". Широкая и плоская. У меня с весом 52 бедра 90 были, вот бы обратно! А 93 при весе 58, да еще талия 70, вообще ужас.
Гость
[4183273814]
#30
Смотря на чей вкус. Кому-то и 164-164 кажется вполне гармоничным (кроме шуток, реальный факт. И даже организм в плане здоровья как-то это более-менее выдерживает).
.
[741918016]
#31
71
Так у вас фигура " селедка". Широкая и плоская. У меня с весом 52 бедра 90 были, вот бы обратно! А 93 при весе 58, да еще талия 70, вообще ужас.
Талия у меня 63
Анна
[1293314211]
#32
У меня на 163 - 50 кг. Такой вес всю жизнь. Все что меньше или больше уже не комфортно.