Роды как «страховка» от онкологии: научный факт или опасное заблуждение?

Первый раз слышу такой бред. Наоборот считается, что во время беременности онкология прогрессирует

Т.е. у рожавших не бывает онкологии?

Рак груди?
Рак шейки матки?
Рак яичников?
Рак печени?
Рак мочеполовой системы?
Вы о каком раке говорите?
Если груди(молочных желез), то да, риск снижается. Хотя есть много и других внешних факторов образования. Как минимум плохой отток лимфы из-за утянутого лифчика, у лифчика дожна быть широкая и достаточно мягкая резинка, чашечки без косточек.
Что косаемо репродуктивной системы, защищенный, здоровый и регулярный секс с оргазмом!

Слышала такое, но только в теории. В реальном мире знаю очень много детных женщин, которые болели раком (рак груди, кишечника итд.)

Роды наоборот способствуют онкологии

«Что косаемо репродуктивной системы, защищенный, здоровый и регулярный секс с оргазмом!»
Тоже не гарантия, знаю женщин, всё равно заболели. А у некоторых женщин вообще секса по 20 лет нет, и нормально всё у них

Согласна, секс должен сопровождаться оргазмом. А если его нет, то просто мужчина бесполезный.

без понятия...но с точки зрения логики, насколько я знаю, роды для женщины - это серьезный удар по организму и нагрузка . То есть, здоровья это вряд ли добавляет, во всех отношениях. Хотя у всех по-разному, наверно

Абсолютно верно! Онкологи это подтверждают: гормональный взрыв при беременности — это как авиационное топливо для спящих опухолей. Но авторша темы выше всерьез убеждает нас, что 2–3 ребенка — это "оздоровление" и защита от рака. Видимо, её "когнитивные усилия" направлены на мифы, а не на реальную медицину.

Знаю случай когда беременность рассосала опухоль груди

Да, старые девы обычно живут по сто лет, высохшие мумии.

В том-то и дело, что бывает, и материнство никак не страхует от болезни. Более того, агрессивные формы рака часто манифестируют именно на фоне гормональных бурь во время беременности. Но тут некоторые персонажи (вместе с "заводчиками" собак) всерьез задвигают теорию, что женщина — это биологический конвейер, который от простоев ломается. Это уровень средневековья, завернутый в фейковую заботу о здоровье.

В целом, нет достоверных данных о связи беременности и родов с онкологическими заболеваниями. Уже доказано, что кормление грудью и роды снижают риск рака груди и яичников.
Много больше вопросов к гормонам эко, сейчас это исследуют, есть гипотеза, что могут провоцировать, но она не подтвержденная.
Гормональная контрацепция повышает риск рака груди, но снижает риск рака матки и яичников, плюс хроническое снижение иммунитета на фоне долгого приема. В них есть смысл, если женщина уже страдает заболеваниями, вроде эндометриоза, для облегчения симптомов.

От онколога я слышала только что грудное вскармливание, не важно насколько длительное, снижает риск рака груди. Но, конечно, гарантий не дает - что подтверждает и мой пример, и пример кучи других женщин.
К раку желудка, печени и т.п. роды и все прочее из этой серии вообще никаким боком.
Читала еще на канале антипрививочников что перенесенная в детстве корь снижает риск заболеть раком, но тоже не любым, а 2 или 3 видов (не помню каких именно), там даже ссылки на какие-то исследования были.

Согласна. Роды — это подвиг и износ, а не бесплатный детокс. Пытаться выдать огромную нагрузку за "профилактику" онкологии — это опасное и дремучее заблуждение.

Хоть кто-то разумный пришёл)

Согласна. Роды — это огромная нагрузка и триггер для болезней, а не детокс. Странно, что в 21 веке кто-то еще пытается лечить онкологию деторождением.

Здесь пользователь Муза утверждает именно это в другой теме выше.

💯💯💯

В точку! Теория про "обязательное использование" органов — это миф для запугивания. Организм — не машина, он не ржавеет от отсутствия секса или родов, а вот от износа и гормональных бурь ломается сплошь и рядом. Спасибо за здравый смысл!

Девочки, меня радует такой парад адекватности в этой ветке)

Приятно видеть мужской взгляд, основанный на логике, а не на мифах. Вы правы: любая серьезная нагрузка — это износ, а не детокс. Странно, что женщинам до сих пор пытаются продать этот "удар по организму" как оздоровительную процедуру.

Не для всех женщин роды становятся "ударом по организму"

Вы лжете.
Речь шла о факторах старения и продолжительности жизни в зависимости от количества детей.

Эту «страховку» пропихивали женщинам совковые гинекологи , оно и понятно, повышение рождаемости для государства первостепенная задача

Чего только не придумают, чтобы плебс размножался...

У рожавших бывают онкологические заболевания,но не вследствие беременности, даже если они начались во время беременности, а параллельно. Просто во время беременности женщина проходит больше исследований, поэтому успевают выявить вовремя.

Обычно "рассосавшаяся" опухоль оказывается кистой, которую перепутали на УЗИ. Настоящий рак от беременности только расцветает. Не надо кормить женщин сказками о самоисцелении родами.

Автор,вы не можете забеременеть или что?
Почему вас так триггерит как кто-то сказал, что роды как-то положительно влияют на организм?
И почему так радует что кто-то скажет обратное?

Забавно, как "счастливые и сексуально удовлетворенные" рожавшие женщины брызжут ядом в сторону долгожительниц. Видимо, сто лет жизни без ваших "обязательных процедур" кажутся вам личным оскорблением. Зависть — это тоже фактор старения, аккуратнее.

Интересно. В своей теме вы писали, что роды — это "оптимальное здоровье и долголетие", а здесь уже — "нет достоверных данных". Вы либо там аудиторию вводили в заблуждение, либо здесь переобуваетесь на ходу. Определитесь уже: роды — это страховка от рака или лотерея без гарантий? Ваше теоретизирование про КОК и ЭКО только подтверждает: вы ищете любые способы напугать женщин "страшной химией", лишь бы оправдать биологический износ от родов.

Было бы чему завидовать

По большому счёту, многое зависит от генетики, если в роду кто болел раком, плохая еда, экология, алкоголь, Курение, в целом образ жизни, не малую роль играе психоэмоциональное состояние

Про корь — это мощно. Скоро предложат тифом лечиться для профилактики старения. ГВ — это хорошо, но это не бронежилет, и ваш пример это подтверждает. Грустно, что вместо обсуждения реальных рисков износа организма нам подсовывают байки про "полезные детские болезни" и роды-панацею. Реальность гораздо жестче этих фантазий

Конечно, организмы у всех разные, но биологию не обманешь: беременность — это всегда огромный ресурсный долг. Если кому-то повезло не развалиться сразу, это не значит, что роды добавили ей здоровья.

Забавно. Значит, пугать женщин короткой жизнью — это не про здоровье? Вы сами-то верите в то, что пишете? Ваше переобувание в прыжке выглядит жалко, особенно после поддакивания антипрививочникам.

Когда нет достойных условий и уверенности в будущем, в ход идут самые дикие страшилки: от "целительной кори" до рака от отсутствия родов. Плебс должен верить, что рожает для своего здоровья.

Вот это и есть адекватный взгляд. Рак — это сложный процесс, а не "наказание" за отсутствие детей. Пока Муза пытается выдать биологический износ за эликсир долголетия, реальная медицина говорит о генетике и чекапах.

Сказать, что рак в беременность — это просто "совпадение", может только человек, который прогулял биологию в школе. Гормональный фон при родах — это авиационное топливо для опухоли. Называть это "удачным обследованием" — верх цинизма.

Типичный аргумент: если женщина против антинаучного бреда, значит, она "не может забеременеть". Сочувствую вашей фантазии. Меня волнует информационная гигиена, а не чьи-то матки. Если для вас роды — это способ подлечиться, то для адекватных людей это осознанный выбор с пониманием всех рисков. Учитесь отделять биологию от идеологии.

Люди читают жопой

Конечно, нечему. Свобода и здоровье — вообще сомнительные вещи, когда привыкаешь жить на износ ради мифов.

Аргументы про рак, корь и собак закончились, осталось только бессильное хамство?

Информацию не ищут на таких форумах
Читайте научные исследования
И тут не моя фантазия,видно что вы не спокойны и вас задевает эта тема почему-то. Не обязательно из-за того что родить не можете ,но что-то есть,видно просто .
Агрессивная подача материала у вас и ответы

Онкология косит всех без разбора, и не рожавших, и рожавших, тут нет никакой связи.
В жизни вообще нет никаких страховок ни от чего, а полный рандом, по моему.

Вряд ли кто-то рожает именно с целью "застраховаться" от рака.
А про корь даже антипрививочники не писали, что ей надо заразиться специально чтобы потом раком не болеть. Их посыл был - не нужно делать прививки, потому что будет лучше если ребенок заразится и переболеет в детстве, получив на всю жизнь иммунитет, ну а про защиту от рака писалось как про дополнительный бонус. И я не говорила, что свято верю в это, как говорится - "за что купила - за то и продаю", меня про корь вообще мало волновало т.к. сама я ей переболела в детстве, а дочь привита (тоже еще в детстве), так что сейчас выбор прививать(ся) или нет не стоит.

Раз уж вы призываете читать исследования, то научитесь понимать разницу между абсолютным и относительным риском. Снижение риска рака яичников у рожавших — это статистическая погрешность (пару процентов), которая полностью перекрывается риском других заболеваний от износа организма. Выдавать это за "страховку" — всё равно что лечить палец, отрезая руку. В онкоцентрах большинство пациенток — рожавшие женщины, и ваша вера в "магический щит" деторождения просто рассыпается об эту реальность. Учите матчасть, а не пугайте людей процентами, смысл которых не понимаете.

Именно. Онкоцентры забиты женщинами, которые и рожали, и кормили, но это их не спасло. Называть деторождение "профилактикой" — это не только антинаучно, но и жестоко по отношению к тем, кто заболел, имея детей.

Нет никаких гарантий, есть только бережное отношение к своему ресурсу и регулярная диагностика. Остальное — манипуляции и попытки оправдать свой износ.

Если вы понимаете разницу, то должны знать, что снижение относительного риска на 20% при абсолютном риске в 1,5% — это выигрыш в ничтожные доли процента ценой 100% износа организма. Называть это "профилактикой" — либо сознательный обман, либо полная математическая безграмотность. Учите матчасть, а не пугайте людей цифрами, смысл которых вам недоступен. Скучно.

При чем здесь Америка?

К диагностике тоже много вопросов. Вон Симоньян прошла чек ап, а через пол года рак вылез. Как смотрели пол года назад её? И это известная персона, обследовалась не в обычной поликлинике, что уж говорить о простых поликлиниках

Таких примеров масса, у нас во дворе много пожилых и они рассказывают, что многие их знакомые умерли от запущенной онкологии, после диспансеризации, которую проходили ежегодно, потому что всё поверхностно смотрят, а по обычным анализам её бывает не видно.