Когда изобретут лекарство от рака?

Вы правы, действительно в этом случае есть шанс на успех.

Тогда же когда и от фитофторы. Только тут небольшая проблемка как бы. Люди иппанулися и вырабатывают кучу ядов, это нарушает баланс. Пример изобрели кучу пластикого и полиэтиленового гомна, а потом начали суетиться искать вещества разлагающие этот пластик. Нашли какие то бактерии. Так *** если эти бактерии размножатся то они разрушат нахой весь пластик, упаковку и трубы. Акрилаты всякие и прочее. Про нано-х.яно я вообще молчу. Как оно повлияет на природу в таких масштабах? А все опасные объекты в случае землетрясений и наводнений? Короче тупик. Загадили все что только можно. Утопнем в собственном гомне. Хуже чем свиньи.

Есть же еще генетика? Вот ее и включает психосоматика например. Эпигенетика.

Не поняла каким боком одно к другому относится?

Есть новаторы, которые не стоят на месте и всегда ищут новые пути ко всему, а есть консерваторы, приверженцы всего старого, которых невозможно ни в чём переубедить и сдвинуть с места.
Вот типичный пример, в этой теме, столкновения новатора с консерватором.

Я не против реальных новых идей, тех же попыток лечить рак путем натравливания на него собственного иммунитета (что сейчас и делается), не против кибер-ножа, которым можно удалить метастазы из мозга, не вскрывая череп, не против технологии определения сторожевых лимфоузлов вместо того. чтобы оттяпать на всякий случай все, до которых дотянутся... потому, что все это серьезно изучается, прежде чем вводится в практику, проводятся клинические испытания.
Я против не подкрепленных исследованиями новомодных теорий, опирающихся на истории из серии ОБС. Против того, что они преподносятся под видом истины и, ввиду их привлекательности (не надо ничего отрезать, вводить препараты с побочными эффектами) воспринимаются легковерными на "ура" и это чаще всего сводит их в могилу.

Ну почитайте про это значит

Уже попробовала вчера почитать в википедии... никакая психосоматика там даже не упоминается.
Может все-таки Вы потрудитесь как-то подробнее высказаться на этот счёт?

Я про эпигенетику. есть же люди у кого есть предрасположенность к тому же раку какого-либо вида и в зависимости от среды этот «ген» может включиться или нет. Ну грубо говоря. А есть люди без таких склонностей, но с другими проблемами

Так это совсем не то, о чем пишет мой оппонент. Это в принципе о влиянии вредных факторов, в том числе и стресса. Вот, к примеру, что нашла:

"Неблагоприятные условия могут «перенастраивать» экспрессию генов, повышая риск развития заболеваний даже при отсутствии изначальных мутаций. Например:
Питание — дефицит витаминов, микроэлементов и незаменимых аминокислот отражается на метилировании ДНК и модификациях гистонов.
Стресс — хронический стресс увеличивает уровень кортизола в крови, что может приводить к изменениям в структуре хроматина и эпигенетическому «перепрограммированию» нейронов."

Или:

"Исследование «Голландский голод» — учёные обнаружили, что дети, рождённые женщинами, пережившими сильную нехватку питания в период беременности, имеют характерные эпигенетические метки в генах, связанных с ростом и метаболизмом. В зрелом возрасте у этих людей повышен риск ожирения, сердечно-сосудистых заболеваний и сахарного диабета 2 типа."

Но где сказано о том, что УЖЕ возникшие болезни можно вылечить исключительно избавлением от стресса? Где про привязку того же РМЖ именно к обидам на мужчин, а не к переживаниям за ребенка, к примеру? Причины стресса, как провоцирующего фактора, не уточняются. И уж тем более нет этого бреда про переселение душ от одного к другому и что раком можно заболеть в 2-3 года из-за обид в прошлой жизни.

Я разве где-то писала, что стресс, даже постоянный, абсолютно безвреден и никак не может повлиять на развитие болезни? Офюмедицина считает рак или аутоиммунные болезни многофакторными, т.е. для того, чтобы они стартовали, должны совпасть сразу несколько провоцирующих факторов, в том числе генетическая предрасположенность, стрессы, неправильное питание, плохая экология, повышенное облучение... Вот это мне кажется правдоподобным и объясняет, почему одна женщина, обижающаяся на мужа, заболевает раком, а другая нет - значит у второй не было каких-то иных провоцирующих факторов, может она питалась более экологичными продуктами, может она никогда не делала абортов, а первая женщина делала или первая принимала КОК или гормонозаместительную терапию и т.п.

Откуда же тогда столько специалистов взялось в области психосоматики, если это полная ерунда?
Давайте посчитаем навскидку только тех, кто лично мне попадался : Луиза Хей, имела докторскую степень по философии, Лууле Виилма по образованию врач-акушер-гинеколог, Александр Астрогор астролог, Валерий Синельников по образованию врач-терапевт, Олег Геннадьевич Торсунов — кандидат медицинских наук, старший преподаватель кафедры «Теория и методика оздоровительных технологий и физической культуры Востока»....как видите список бесконечен.
Вы реально думаете, что все эти образованные люди стали ни с того ни с сего изучать какую то ерунду?

Что заставляет людей от медицины углубляться в изучении альтернативных учений? Может они поняли, что не всё так просто?
Что человек не только лишь физическая оболочка, а нечто большое?
Ах, да, вы же и в душу ещё не верите...

https://www.b17.ru/search.php?words=%F0%E0%EA%20%EC%EE%EB%EE%F7%ED%EE%E9%20%E6%E5%EB%E5%E7%FB&r=3&city=0

Посмотрите сколько специалистов пытаются найти психосоматику РМЖ, чтобы помочь женщинам. Они все повально городят бред и занимаются ерундой?

Чтобы ответить, надо сначала почитать хотя бы немного каждого из перечисленных авторов. А не только ссылаться на их количество.
Основоположник упомянутой мной ГНМ тоже был когда-то врачом, но это не значит, что его новые идеи, возникшие, кстати, после сильного стресса, были верными.
Кого-то из них я раньше пыталась читать, но не впечатлило. Доказательная база сводилась к отдельным историям "одна женщина болела тем-то, у нее были конфликты с матерью, она их решила и выздоровела...", "один мужчина..." ключевые слова - одна, один - это не тянет на серьезные исследования. Один порешал свои конфликты и почему-то выздоровел (может просто сам организм справился, да и болезнь была не смертельная), а десять человек померло.
Но я не помню кого именно я читала, вроде бы это была книга "Возлюби свою болезнь", но может и не она.

Так читайте, изучайте, чтобы понять, зачем вы сразу отрицаете то, что не знаете? Вы так обнуляете труды множества людей, кто реально помогает больным, у них есть своя база пациентов, реальные истории с отзывами, что мешает прежде изучить или проще всё назвать бредом ?

В душу не верю как в отдельную субстанцию, во влияние психологического состояния на здоровье - да. Но против того, чтобы возводить это влияние в абсолют, потому что это далеко от истины.

https://ria.ru/20250605/dusha-2021158392.html

Чтобы поверить в существование души нужно искать подтверждения, изучать, а не ждать когда вам все факты на блюдо выложат. Проявите хоть какую то активность мозга самостоятельно.

Если пробежаться по статьям по ссылке - сразу видно, что разные авторы называют разные психологические причины, которые, по их мнению, могут вести к РМЖ. Они не утверждают в один голос, что рмж - следствие обиды на мужчин (как это делает мой оппонент).
А на онкофоруме несколько лет назад была ссылка на исследование британских ученых, тоже достаточно масштабное и многолетнее наблюдение за контрольной группой женщин (аналогичное упоминается в одной из статей, только то было во Франции) - так вот, британские ученые вообще не выявили четкой связи между стрессами и РМЖ.
Как видите - сколько людей, столько мнений.

Я выше написала, что когда-то пробовала читать, но с первых страниц книга не внушила доверия.
если Вы начнете читать любую книгу (художественную) и она сразу покажется Вам неинтересной - Вы будете продолжать мучить саму себя неинтересным чтением?

Там тоже ссылаются на частные мнения нескольких ученых. Мнение не равно доказательство. Заголовок статьи - просто журналистский прием, чтобы привлечь внимание.

Ну так и в официальной медицине тоже целый список предположений чем может быть вызвано заболевание, например:
поздняя первая беременность;
гормональные нарушения;
ожирение;
прием комбинированных оральных контрацептивов;
раннее начало менструации;
осложненные роды;
хронические воспалительные процессы в малом тазу;
генетическая предрасположенность.
Нигде вам сразу одной фразой не пишут, что это заболевание от этого, а то, от другого.
Так и в психосоматике разные причины, ищут конкретную индивидуально под каждого.

Не зашёл один автор, возьмите другого, третьего...на какого откликнется у вас внутри.
К примеру, я читала Астрогора " Исповедь болячки", книга написана с юмором и очень легко читается, так сразу по описанию увидела многие проблемы своих близких и свои. Попытайтесь и вы.

У меня нет заготовок, я вам сейчас лишь наброски выдать могу, потому что прочитав тему, меня реально возмутило ваше отношение к неизведанным вами процессам, простите если сумбурно пишу.

Смотрела я одно видео по ссылке ГНМщиков, где пожилая дама рассказывала, как сам лично Хамер вылечил ее от рака легких (видео переводное, дама не русская) - это просто треш был: у дамы возникли какие-то настораживающие ее симптомы, дама связалась с Хамером по телефону, он по телефону же ей поставил диагноз и сказал, какой конфликт его вызвал, дама как-то этот конфликт проработала и типа исцелилась. Т.е. рак у нее даже не был установлен исследованиями типа рентгена или КТ и уж тем более подтвержден гистологически))) И таких мутных историй там куча.
Кстати, собственный рак Хамеру вырезали, и только потом он решил, что вырезать ничего не надо и понес свои идеи людям.
Подозреваю, что и с другими новаторами то же самое.

Официальная медицина и не утверждает никогда, что в данном конкретном случае рак 100% вызвало применение КОК или аборт. Это может быть только предположением, от которого не зависит тактика лечения.
А вот мой оппонент готова была прямо-таки гарантировать, что рак из-за обиды на мужчин и не от чего другого.

Я не знаю кто такие ГНМ щики, просто в этой сфере тоже не стоит доверять всем подряд, есть и мошенники, как и в медицине.
Один врач лечит, другой калечит. Так же приходится искать своего врача, как и специалиста по психосоматике.

Я тоже читала, что многие именно женские заболевания вызваны обидами, возможно она это имела в виду. Разные заболевания, разные причины, спектр негативных эмоций велик( зависть, злость, обида, переживание, месть, печаль и т.д).
Не существует счастливых беззаботных людей, прыгающих на лужайке под солнышком, все испытывают разные эмоции и болеют чем нибудь.

Ну посмотрю, если время и настроение будет.
К тому же я писала, что из-за собственного заболевания уже несколько лет тусуюсь на соответствующих форумах и в реальной жизни стала больше внимания обращать на случаи рака. И по моим наблюдениям от психики мало что зависит - как по части возникновения рака, так и по успешности его лечения. На успешность лечения скорее влияет то, какой именно рак и на какой стадии был выявлен. С РМЖ первой стадии прогнозы куда лучше, чем раком поджелудочной 4 стадии, даже если во втором случае не вылезать от психологов.

Германская Новая Медицина. Ее идеи во многом схожи с тем, что писала моя оппонент, только они пошли еще дальше - объявили, что рак, да и вообще все болезни - это и не болезни вовсе, а целесообразные биологические программы и что надо не паниковать и тогда организм сам все разрулит.

"Не существует счастливых беззаботных людей, прыгающих на лужайке под солнышком, все испытывают разные эмоции и болеют чем нибудь." - именно так, вот только нет доказательств, что именно такой стресс вызывает рак груди, другой стресс - рак желудка, а третий - гайморит, четвертый - геморрой и т.д.
То, что вы или моя оппонент готовы бездоказательно поверить в идеи, которые Вам понравились - не делает Вас или ее умнее тех, кто на это не готов.
К тому же, если Вы не заметили, оспаривала я в основном утверждения своего оппонента, в частности про заНОСчивую даму, оставшуюся без носа и переселение старой обиженной души в новое тело, тем самым это тело угробившей через 2-3 года.
А не утверждения Луизы Хей или еще кого-то из списка, потому что их я либо не читала, либо читала давно и не помню толком, что именно они писали.

Если хоть одному безнадёжному отчаявшемуся человеку поможет психосоматика, а не официальная медицина, это уже плюс.

https://www.rulit.me/books/ispoved-bolyachki-kniga-5-read-386375-1.html

Вот вам ссылка на книгу, чтобы не искать. Прочтите, она не большая. Потом поделитесь своим мнением.

Это плюс, не спорю. А вот если проповедуется идея, что психосоматическое воздействие может заменить обычное лечение и человек, такой идеей проникшись, умрет - это минус... очень жирный.
Вот Вы лично - рискнете бороться с раком, если им заболеете, исключительно изменением образа жизни, удалением стрессовых факторов (к примеру, уйдете от мужа который Вас обижает), проработкой старых конфликтов и т.п.?
Или НЕ рискнете? 😉

Я не стану делать громких заявлений, чтобы не испытывать судьбу, любая болезнь и так вынуждает менять образ жизни, а уходить от близких нет смысла, нужно менять своё отношение к обидам. Не держать их в себе, как минимум, а проговаривать сразу.

Да я нашла уже сама, но, честно говоря, с первых страниц вызывает отторжение. Эта самая болячка нудно и многословно рассказывает, как и почему она приходит к людям... и я, по-вашему, должна воспринимать сочиненный автором от ее имени текст как истину? ПОЧЕМУ?
Я раньше ходила в библиотеку, брала в руки книгу, заинтересовавшую названием, открывала выборочно пару страниц и если текст тоже чем-то заинтересовывал - брала читать, если нет - ставила обратно на полку. Вот тут - второй вариант.

И почему в таких случаях люди пугаются непонятно чего и начинают вилять?
Казалось бы, чего проще дать конкретный ответ: "Да, я целиком верю Луизе Хей (или любому другому автору) и поэтому буду прорабатывать свои обиды, а операции делать не стану" или "Я подстрахуюсь, буду лечиться так, как скажут врачи, но параллельно работать с психологическим состоянием" или "Видно будет, смотря какой диагноз".

На сегодняшний день, поверьте, мне хватает и своих заболеваний для проработки.
Рак он тоже в одночасье не появляется, к нему много предпосылок есть и звоночков( наблюдала за близкими), которые игнорят их.

Как хотите, сериалы наверное смотрите и новости по ТВ?

Больше в инете сижу. ТВ смотрю мало, новости - практически никогда, только если муж смотрит и услышу что-то интересное.

Какие звоночки, например?

Понимаете, большинство болезней изначально не смертельны и могут проходить сами вообще без лечения.
Вот хотя бы суставы - впервые я себе проблемы с коленками "набегала", перестала ходить на пробежки - все прошло, но, видимо, какой-то вред уже был нанесен и в последующие годы они то одна, то другая периодически о себе напоминают. Но, хотя я их вообще никак не лечу и ничего не прорабатываю - 2-3 дня поболят и проходят, на месяцы.
Рак сам не пройдет, такие случаи если и есть, то один на миллион, поэтому это наиболее подходящий вариант продемонстрировать действенность того или иного лечения.

Лучше почитайте, может начало и не захватывает, но дальше точно интересней. Больше толку, чем от форума.

Разные, усталость, недомогание, которые мы списываем на то что не выспались или переутомились. Там много симптомов, уже сейчас всех не назову, не помню.

Еще пробежалась по книге... я бы сказала - чем дальше в лес, тем толще партизаны))) Тут и Божья Матерь, тут и карма с астрологией, и Христос, и Библия. ..
Для человека с атеистическим и материалистическим мировоззрением - дичь дикая. Так что извините, но время убивать на это я не буду.
Почему-то люди не имеют никакого уважения к чужому мировоззрению и считают, что люди должны зачем-то стремиться его поменять, через силу читая то, что уже с первого упоминания кармы кажется бредом.

А вы сразу родились со своим мировоззрением на всё? Что от него ваше, а что точно так же почерпнутое из разных источников? Вы ведь вряд ли сможете ответить на этот вопрос как и никто другой.

https://www.woman.ru/horoscope/thread-natalnaya-karta-id6305263/#m100432540

В этой теме девушка с поликистозом яичников, я намеренно дала ей одно описание черт, характерных для этой болезни, спросила подходит ли ей характеристика, она ответила утвердительно.
Так что психосоматика не пустой звук.

Моё - личный опыт. Мировоззрение, конечно, от родителей в основном, но за всю жизнь я ни разу не сталкивалсь с чем-то сверхъестественным, не было чего-то такого, что наводило бы на мысли о существовании души или типа того.
Когда-то, в конце 80-х, стали модными всякие такие темы - про экстрасенсов, целителей, всякую нечисть типа йети и барабашек. Я и читала всякое такое, и канпировского и Чумака по ТВ смотрела, ходила на сеанс некой провидицы Златы и повелась на разглагольствования одной бабки на лавочке что она целитель. Но очень быстро выяснилось, что от Кашпировского у меня ни одной самой маленькой родинки не пропало (я очень на это надеялась), от Чумака тоже никаких спецэффектов не было, я на плакала на сеансе Златы и не вылечила с помощью бабки-целительницы варикоз. Барабашки и йети тоже как-то мне не попадались))) Это настроило меня очень скептически и по отношению к вещам, напрямую с религией (против которой у меня было предубеждение изначально, благодаря воспитанию в семье) не связанным.

Ваш опыт формировался сперва на том, что было в семье, а далее уже в обществе. Тут невозможно понять где ваше, а где чужое.

Какая разница? Мой опыт подтверждает основы материалистического мировоззрения, заложенные в семье. Кстати, мать и бабушка в детстве, когда я их спрашивала, верят ли они в бога, отвечали, что верят что есть некий Высший разум. Но почему-то мне это их мнение не передалось, я считаю что ничего такого нет.
По мне так верить собственному опыту гораздо естественнее, чем тому, что кто-то пишет в интернете.
Мои оппоненты тоже едва ли сами додумались до идеи, что болезни от обид, особенностей характера и прочего. Тоже прочитали или услышали. Так в чем их преимущество?