У нового классного руководителя в школе стояло два по математике
Прислали нам в школу на классное руководство парня после пед. института. А он в школе имел двойку по математике. Ответ зауча, других нет. Не нравится, переводитесь в другую школу. А другая школа вообще далеко. Где качественное образование с такими педагогами?
Автор
Мудрость форума: Детские сады и школы
- Проблемы в школе дочери280 ответов
- Ребенок без прививок в детский сад1 026 ответов
- Учительница покалечила мою дочь!367 ответов
- Зачем нам вдалбливают ненужные знания?559 ответов
- Псевдо "педагог" унизил ребенка!269 ответов
- Почему родители не воспитывают своих детей?383 ответа
- Если бы позволяли финансы, вы бы всё равно отправили ребенка в садик?324 ответа
- Раздельное обучение мальчиков и девочек530 ответов
- Какие предметы вы бы добавили в школьную программу?361 ответ
- Что одеть ребенку на ёлку303 ответа
28 ответов
Последний —
Перейти
Нюша
И что два? Он в школе плохо знал математику допустим, потом нагнал. Я в школе тоже не знала английский, после школы быстро выучила. Это ни о чем не говорит
Гость
С двойкой не дают аттестат и не берут в институт. Не свистите.
Посмотрим, сколько у вас по каким предметам будет.
Посмотрим, сколько у вас по каким предметам будет.
Гость
С чего вы взяли, что вам полагается качественное?
Скажите спасибо, что хоть какое-то дают.
Скажите спасибо, что хоть какое-то дают.
У А.С. Пушкина тоже были двойки по математике. И ничо. Выжил как-то.
с какими педагогами? 2 по математике не означает, что:
а) он не знает математику
б) мог быть конфликт с учителем
в) человек не приспособлен к жизни и преподаванию
Двоечник как раз и сможет донести до ВСЕХ детей корректно
а) он не знает математику
б) мог быть конфликт с учителем
в) человек не приспособлен к жизни и преподаванию
Двоечник как раз и сможет донести до ВСЕХ детей корректно
А уж Исаак Ньютон какой был двоечник изначально !! Последний ученик в классе.
Гость
Так вы сами идите в школу работать, поднимайте качество образования, а то без вас никак!
Ну он же все таки не учитель математики, а классный руководитель. Вот если бы он был математиком, тогда да, вопросы бы присутствовали
А Лермонтов в отличие от Пушкина, сам создал задачник по математике. Ему нравилось решать задачи.
Автор, а вы любите решать задачи на составление уравнений ? Я обожаю.
Автор, а вы любите решать задачи на составление уравнений ? Я обожаю.
Хотите об этом поговорить ?)
Рассмотрим качающийся груз на верёвке.
В самой высокой точке отклонения кинетическая энергия равна нулю, потому что скорость равна нулю, т.к. E = (mv^2)/2 ; потенциальная энергия максимальна, т.к. E = mgh
В самой низкой точке кинетическая энергия максимальна, т.к. скорость максимальна, потенциальная энергия равна нулю.
А вот что нагуглила.
"Потенциальную энергию измеряют относительно некоторого условного уровня отсчёта, чаще всего относительно поверхности Земли, при этом принимают, что потенциальная энергия тела на поверхности Земли равна нулю."
То бишь у предмета на опоре потенциальная энергия считается равной нулю.
Потенциальную энергию считают всегда относительно чего-то.
Поэтому когда я писала "берём с пола предмет и у него появляется энергия" - подразумеаалось что появляется потенциальная энергия относительно пола.
Я другую мысль хотела донести.
Что даже у неодушевлённого предмета есть энергия, а у одушевлённого есть ещё и психическая энергия, которая тоже никуда не исчезает. Но это другой вид энергии, не связанный с движением.
Рассмотрим качающийся груз на верёвке.
В самой высокой точке отклонения кинетическая энергия равна нулю, потому что скорость равна нулю, т.к. E = (mv^2)/2 ; потенциальная энергия максимальна, т.к. E = mgh
В самой низкой точке кинетическая энергия максимальна, т.к. скорость максимальна, потенциальная энергия равна нулю.
А вот что нагуглила.
"Потенциальную энергию измеряют относительно некоторого условного уровня отсчёта, чаще всего относительно поверхности Земли, при этом принимают, что потенциальная энергия тела на поверхности Земли равна нулю."
То бишь у предмета на опоре потенциальная энергия считается равной нулю.
Потенциальную энергию считают всегда относительно чего-то.
Поэтому когда я писала "берём с пола предмет и у него появляется энергия" - подразумеаалось что появляется потенциальная энергия относительно пола.
Я другую мысль хотела донести.
Что даже у неодушевлённого предмета есть энергия, а у одушевлённого есть ещё и психическая энергия, которая тоже никуда не исчезает. Но это другой вид энергии, не связанный с движением.
Гость
Хотите об этом поговорить ?)
Рассмотрим качающийся груз на верёвке.
В самой высокой точке отклонения кинетическая энергия равна нулю, потому что скорость равна нулю, т.к. E = (mv^2)/2 ; потенциальная энергия максимальна, т.к. E = mgh
В самой низкой точке кинетическая энергия максимальна, т.к. скорость максимальна, потенциальная энергия равна нулю.
А вот что нагуглила.
"Потенциальную энергию измеряют относительно некоторого условного уровня отсчёта, чаще всего относительно поверхности Земли, при этом принимают, что потенциальная энергия тела на поверхности Земли равна нулю."
То бишь у предмета на опоре потенциальная энергия считается равной нулю.
Потенциальную энергию считают всегда относительно чего-то.
Поэтому когда я писала "берём с пола предмет и у него появляется энергия" - подразумеаалось что появляется потенциальная энергия относительно пола.
Я другую мысль хотела донести.
Что даже у неодушевлённого предмета есть энергия, а у одушевлённого есть ещё и психическая энергия, которая тоже никуда не исчезает. Но это другой вид энергии, не связанный с движением.
Рассмотрим качающийся груз на верёвке.
В самой высокой точке отклонения кинетическая энергия равна нулю, потому что скорость равна нулю, т.к. E = (mv^2)/2 ; потенциальная энергия максимальна, т.к. E = mgh
В самой низкой точке кинетическая энергия максимальна, т.к. скорость максимальна, потенциальная энергия равна нулю.
А вот что нагуглила.
"Потенциальную энергию измеряют относительно некоторого условного уровня отсчёта, чаще всего относительно поверхности Земли, при этом принимают, что потенциальная энергия тела на поверхности Земли равна нулю."
То бишь у предмета на опоре потенциальная энергия считается равной нулю.
Потенциальную энергию считают всегда относительно чего-то.
Поэтому когда я писала "берём с пола предмет и у него появляется энергия" - подразумеаалось что появляется потенциальная энергия относительно пола.
Я другую мысль хотела донести.
Что даже у неодушевлённого предмета есть энергия, а у одушевлённого есть ещё и психическая энергия, которая тоже никуда не исчезает. Но это другой вид энергии, не связанный с движением.
Ну и завернули...
А как же закон сохранения энергии? Взяли с пола кирпич с нулевой энергией - он получил "энергию", но его положи на стол, и опять нулевая энергия. А куда ж та делась?
А как же закон сохранения энергии? Взяли с пола кирпич с нулевой энергией - он получил "энергию", но его положи на стол, и опять нулевая энергия. А куда ж та делась?
Ну и завернули...
А как же закон сохранения энергии? Взяли с пола кирпич с нулевой энергией - он получил "энергию", но его положи на стол, и опять нулевая энергия. А куда ж та делась?
А как же закон сохранения энергии? Взяли с пола кирпич с нулевой энергией - он получил "энергию", но его положи на стол, и опять нулевая энергия. А куда ж та делась?
Потенциальную энергию считают нулевой относительно стола.
А вообще практически невозможно в реальных условиях создать замкнутую систему, т.е. такую, чтобы никакие посторонние силы на предмет не действовали.
А вообще практически невозможно в реальных условиях создать замкнутую систему, т.е. такую, чтобы никакие посторонние силы на предмет не действовали.
Гость
Хотите об этом поговорить ?)
Рассмотрим качающийся груз на верёвке.
В самой высокой точке отклонения кинетическая энергия равна нулю, потому что скорость равна нулю, т.к. E = (mv^2)/2 ; потенциальная энергия максимальна, т.к. E = mgh
В самой низкой точке кинетическая энергия максимальна, т.к. скорость максимальна, потенциальная энергия равна нулю.
А вот что нагуглила.
"Потенциальную энергию измеряют относительно некоторого условного уровня отсчёта, чаще всего относительно поверхности Земли, при этом принимают, что потенциальная энергия тела на поверхности Земли равна нулю."
То бишь у предмета на опоре потенциальная энергия считается равной нулю.
Потенциальную энергию считают всегда относительно чего-то.
Поэтому когда я писала "берём с пола предмет и у него появляется энергия" - подразумеаалось что появляется потенциальная энергия относительно пола.
Я другую мысль хотела донести.
Что даже у неодушевлённого предмета есть энергия, а у одушевлённого есть ещё и психическая энергия, которая тоже никуда не исчезает. Но это другой вид энергии, не связанный с движением.
Рассмотрим качающийся груз на верёвке.
В самой высокой точке отклонения кинетическая энергия равна нулю, потому что скорость равна нулю, т.к. E = (mv^2)/2 ; потенциальная энергия максимальна, т.к. E = mgh
В самой низкой точке кинетическая энергия максимальна, т.к. скорость максимальна, потенциальная энергия равна нулю.
А вот что нагуглила.
"Потенциальную энергию измеряют относительно некоторого условного уровня отсчёта, чаще всего относительно поверхности Земли, при этом принимают, что потенциальная энергия тела на поверхности Земли равна нулю."
То бишь у предмета на опоре потенциальная энергия считается равной нулю.
Потенциальную энергию считают всегда относительно чего-то.
Поэтому когда я писала "берём с пола предмет и у него появляется энергия" - подразумеаалось что появляется потенциальная энергия относительно пола.
Я другую мысль хотела донести.
Что даже у неодушевлённого предмета есть энергия, а у одушевлённого есть ещё и психическая энергия, которая тоже никуда не исчезает. Но это другой вид энергии, не связанный с движением.
Вы немного ошибаетесь.
Потенциальная энергия в описанном вами случае возникает в результате гравитации поля Земли.
Так что тот же предмет в космосе будет обладать 0 потенциальной энергии, пусть даже "в высокой точке отсчета."😁
Философ узнает все меньше о все большем, пока не будет знать ничего обо всем😂
Потенциальная энергия в описанном вами случае возникает в результате гравитации поля Земли.
Так что тот же предмет в космосе будет обладать 0 потенциальной энергии, пусть даже "в высокой точке отсчета."😁
Философ узнает все меньше о все большем, пока не будет знать ничего обо всем😂
Гость
Потенциальную энергию считают нулевой относительно стола.
А вообще практически невозможно в реальных условиях создать замкнутую систему, т.е. такую, чтобы никакие посторонние силы на предмет не действовали.
А вообще практически невозможно в реальных условиях создать замкнутую систему, т.е. такую, чтобы никакие посторонние силы на предмет не действовали.
Наоборот - выведите его в космос за сотню тысяч км и никаких значимых посторонних сил там не будет.
Гость
Да ничего подобного.
Может быть там не действует первый закон Ньютона?
То, что там большее значение имеют всякие неевклидовые за низким влиянием гравитации и прочего, не означает, что там "совсем другие законы физики".
Тройку вам с минусом за знание физики😂
Может быть там не действует первый закон Ньютона?
То, что там большее значение имеют всякие неевклидовые за низким влиянием гравитации и прочего, не означает, что там "совсем другие законы физики".
Тройку вам с минусом за знание физики😂
Да ничего подобного.
Может быть там не действует первый закон Ньютона?
То, что там большее значение имеют всякие неевклидовые за низким влиянием гравитации и прочего, не означает, что там "совсем другие законы физики".
Тройку вам с минусом за знание физики😂
Может быть там не действует первый закон Ньютона?
То, что там большее значение имеют всякие неевклидовые за низким влиянием гравитации и прочего, не означает, что там "совсем другие законы физики".
Тройку вам с минусом за знание физики😂
Вы грузите )
Я не специалист по физике, особенно в космосе.
А что, я про маятник не так что-то написала ?)
Я не специалист по физике, особенно в космосе.
А что, я про маятник не так что-то написала ?)
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог5 403 -
Анастасия ТолковановаПсихолог, специалист по...258 ответов -
Сергей ЗабиякоСемейный психолог136 ответов -
Леонова ОльгаПсихолог10 ответов -
Елена КапитоноваКлинический психолог16 ответов -
Алёшина МарияПсихолог144 ответа -
Алексей СемкоПерсональный тренер,...111 ответов -
Михаил ПанПсихолог275 ответов -
Сергей ГубановПсихолог34 ответа -
Ольга РебертПсихология человеческих...13 ответов
Какая разница, что было в школе. Если бы все учителя были отличниками, вас и ваших отпрысков никто бы не учил
Форум: Детские сады и школы
Всего: 59 659 тем
Новые темы за неделю: 64 темы
- Как выбрать детский сад, чтобы ребёнку было хорошо, а маме спокойно?1 ответ
- Наглая беременная учительница была на выборах и бегала6 ответов
- Дочка сама не делает уроки20 ответов
- Про репетитора16 ответов
- Я не понимаю математику7 ответов
- Двойняшек отдавать в один садик или в разные?4 ответа
- Как вы пишите с первоклашками прописи?21 ответ
- Учусь днями, а оценки плохие9 ответов
- Почему в семье и школе перестали воспитывать честь, достоинство и совесть?8 ответов
- Вы не устаете с каждым своим ребенком учиться в школе заново?25 ответов
Популярные темы за неделю: 26 тем
- Перелом лодыжки58 670 ответов
- ЭКО. Симптомы после пересадки эмбрионов и результат.23 172 ответа
- Как вы пишите с первоклашками прописи?21 ответ
- Дочка сама не делает уроки20 ответов
- Про репетитора16 ответов
- Учусь днями, а оценки плохие9 ответов
- Я не понимаю математику7 ответов
- Наглая беременная учительница была на выборах и бегала6 ответов
- Двойняшек отдавать в один садик или в разные?4 ответа
- Как выбрать детский сад, чтобы ребёнку было хорошо, а маме спокойно?1 ответ
Следующая тема
Предыдущая тема