Русская классика в школе - за или против?

а когда еще читать-то? потом времени не будет.

конечно за, от прочитанного не отупеют )

Как раз классика развивает мозг. Но вам этого не понять. Образование катится в пи з ду, про классику уже тявкаете, останется смотреть Дисней с пенисами и голубями черными

Однозначно, против.
И если условная "Мастер и Маргарита" ещё туда-сюда, там хотя бы сказка и не нужно многое объяснять, а вот труды поехавшего Достоевского или Толстого там быть не должны, НО все эти книжки несут идеологическую составляющую, плюс "наше скрепное".

Читать надо в детстве Толкиена. А поехавших православных додиков типа Достоевского в зрелом возрасте и по желанию.

Большинство книг из школьной программы будут интересны скорее взрослым, а у подростков могут отбить желание читать. Я за «Убить пересмешника», Экзюпери и другие более легкие книги. Главное научить их любви к книгам, Толстого потом сами прочитают.

Будет время, будет. Я с армии пришел и всё прочитал (в школе никто не читает, разумеется), в институт готовился. Достаточно интересно было, но ничего выдающегося. И жутко длиииинннноооооооооо...... В топку эту классику!
Но "Мастер и Маргарита" - это круто. Но это и не занудная классика 19 века.

А зачем такое читать вообще? Особенно детям.

Время всегда можно найти при желании.

я вот на списки литературы младшей глядя, тоже себе список того, что "не дочитала" в школе составила, и он такой приличный.
вот как "незнайку на луне" в детстве не прочитала, так вот и не доходят руки. и "тимура и его команду".

Школьникам читать про женщин легкого поведения норм?
Каренина, Наташа Ростова, Элен Безухова.
Серьезно?

Поддерживаю.

достоевский - чистая психология.
а толстого так мудешники типа тебя ваще боготворить должны. так как он над своими героинями так изуверски издевался, как никто.

Мне в школе намертво отбили любовь к русской классической литературе, как раз именно этими занудными романами несовременными. Хотя читать люблю с детства, каждый день.

потому что с точки зрения литературоведения - это шедевры и для своего времени, а даже для нашего. сейчас так раскрывать персонажей, как это делал достоевский, не умеют даже в кино со всем арсеналом возможностей.

точно, автор, вы не придумали ничего нового.
Уж коли зло пресечь,
Забрать все книги бы да сжечь.

Правда, это тоже классика.

любить-то никто и не просит. просят знать.

Классика в духе Тургенева, Толстого, Достоевского интересна тогда, когда уже знаешь, что такое влюблённость, взрослые проблемы, политика и т.д. Детям классическая литература не близка и не понятна. В 10-11 классе несколько произведений можно включить. А до этого много хорошей детской и подростковой литературы есть.

>с точки зрения литературоведения

Какие есть объективные критерии "литературоведения"? Что? Не слышу?
Ну вот и не пукайте вслух.

и чо? это ж все литература 10 класс, не третий. не будет там травм.

Фу, какой дебильный вопрос от дурака.

не считайте детей недоразвитыми. Они прекрасно все понимают и проводят параллели с современностью.

у тургенева ж не все про лябоф, есть же "му-му". реально же шедевр.

Это все индивидуально. Я допустим не читала практически ничего из предложенной к рассуждению классической литературы. Позже, когда появился интерес к процессам, читала сама. Моя сестра читала в школе все от корки до корки и имела свое мнение. Ребенку помню внушала, что нужно читать классику, первая выбранная книга была "Воскресенье" Толстого. Потом приходит ко мне "Давай обсудим", а я даже не читала))

А что можно читать кроме классики?...

"Незнайка на Луне" - описание капиталистического общества для советских детей. Сейчас дети это всё видят в реальности.

Наташа Ростова - не лёгкого поведения.
А вообще, там полно казалось бы второстепенных персонажей. Например, тот же Левин в "Анне Карениной".

Достоевский - это упадническое явление.
Женские характеры ещё лучше раскрыли Чехов А. П. и Чарльз Диккенс.

Я считаю что это максимально неудачные произведения для школьной программы, особенно учитывая, что школьникам не преподают философию, а без контекста эти произведения бредовые и опасные для формирования мировозрения
Но среди русской классики достаточно безобидных вещей и в чем то полезных
Вот только вчера обсуждали, что подросткам было бы гораздо полезнее читать Лолиту Набокова, чем ромео и джульету.
Куприна и Солженцина интереснее
Вообще мне бы хотелось чтобы в школьной литературе, хотя бы в списках на лето, было больше фантастики, детективов, биографий и нашлось место научпопу.
И еще,я не помню чтобы в школьной программе был хоть один современный писатель, это как то странно.

кстати как там сейчас русскую и мировую литературу проходят как один предмет или как разные?
а то я школу давно закончила

ВОт именно
прочесть в 15 лет над пропастью во ржи или великого гетсби или мглу стивена кинга на конец, будет интересно
а читать задуют стендаля ,чтобы отбить любовь к литературе на всегда
но как будто этого мало, вспомните какие потом дебильные социнения нужно писать
у меня знакомый однажды написл, что не согласен с пушкиным, так его таскали по всем учителям, вплоть до директора, и каждый орал про неуважение к скрепам

С чего бы это она не легкого поведения??? Потому что так литературоведы решили? Та ещё пр⁣ош⁣ма⁣нд⁣овка.

окей, если ты так хорошо понял и оценил этот шедевр, тогда скажи кто главный герой в Му-му

ага-ага... "Над пропастью во ржи" читать полезно... про пр⁣ид⁣ур⁣ка-н⁣ев⁣ра⁣стеника.

чем же вам Стендаль не угодил? Его "Красное и черное" вообще про нас сегодняшних написано.

Пьессы- Поль зиндель
Короткие рассказы - Харуки Мураками или Рюноске Акютагава
Летнее чтение - Дневник Анны Франк и Очаровательный Кишечник
А ведь можно прочесть и Последнего из могикан и Краткую историю времени Хоккинга
Даже Пелевина старшеклассникам больше смыла читать, чем архаичный графоманский словодроч
А вот скрепных авторов хорошо читать будучи студентом, желательно после вводного курса по истории философии

там у него в произведениях прослеживаятся концепция святой проститутки, но детям оно не надо
Детям надо Нила Геймана в обязательном порядке, он *** интересно пишет

Конечно, восприятие многих классических произведений меняется с годами.
Но что меня потрясло больше всего, так это "Тарас Бульба". Перечитала его с дочкой ради сочинения.
И пришла к выводу, что нельзя такое глубокое произведение давать в 6-м классе. Ничего они ещё не поймут, и такое великое богатство будет для них утрачено, если не перечитают его во взрослом возрасте, как меня сподобило, к счастью.

1830 год к нам современным аж никак
494 страницы нудных описаний
вот чем мне не угодило
я конечно привыкла к графоманам, но не до такой же степени и еще двойку могли впаять если не прочтешь/перескажешь/напишешь сочинение
бррр

времена и люди одинаковы, меняется только антураж, или как у Булгакова, "прочая аппаратура"

Чем будет полезна подросткам "Лолита" интересно

"Велики

й Гетсби" точно не для 15 лет

да вот только этот антураж определяет, когда речь о принципиальном изменении коммуникации и медицины, и как следствие восприятия времени
есть такая штука как хронополитика, в рамках этой парадигмы даже материальный достаток изменяет положение субъекта в пространстве-времени
а вы тут целую планету на протяжении 3 столетий уровняли

Меня в 10 классе "Преступление и наказание" очень даже заинтересовало. Потом в 11 начала читать классику, много чего еще прочитала. Сейчас опять хочется, как будто душа просит.

много умных слов. А смысла - пшик.

В Лолите хорошо показывается как любое действие или бездействие девочки преступник трактует как оправдание собственной перверсии
Лолите кажется 14, или меньше?
Поверьте в этом возрасте дети сталкиваются с очень большим количеством педофилов. Такие книги как Лолита позволяют понять их образ мышления.

Но Гумберт не педофилом был по итогу

а зачем детям понимать мышление педофила? Достаточно знать и соблюдать основы безопасности.

Вы серьезно думаете, что подросток воспримет?
Скорее наоборот и решит попробовать сюжет в жизни.

А какого она поведения?
*** малолетняя. Прыгала от одного к другому.

С языка сняли. Делать больше нечего детям, как вникать в мышление педофила - беги со всех ног, вот и всё вникание.