Юридический аборт, справедливо.

Нет, не значит. Она решает только после решения мужчины сделать ей ребёнка. А это никак не подпадает под понятие «единолично».

Женщина не может сама решить рожать. Решение рожать женщина может принять только после решения мужчины сделать ей ребёнка. А за своё решение мужчина должен отвечать.

Есть такое право, и суд здесь ни при чем. Мужчине не нужен суд, чтобы самому заниматься своим ребёнком.

Женоненавистникам бесполезно что либо об’яснять. Они, как и шизофреники, живут в своём мире.

Что за бред? За аборт или за роды платит только женщина своим здоровьем. А мужчина платит своему ребёнку, которого сам сделал, в появлении которого на свет принял сам участие со своей стороны. А если мужчина УО, что не в состоянии осознать ответственность или не хочет ее нести, то такого мужчину нужно признать недееспособным и лишить всех прав. Пусть живёт, как животное, коим он по сути и является. Юр аборт здесь ни с какого бока не пришёлся.

И потом опять же если в рабочем классе работают оба родителя и содержат своих детей, просто нашли себе дополнительный доход в виде пособий. То почему не работающий папашка должен иметь право на юр.аборт и скидывать своего ребёнка на государство, мне не ясно. И если сажать маргиналов в тюрьмы, надо не вводить юр.аборт, а сажать обеих.

Раньше ворота дегтем мазали. Отец и братья за такой позор свою родственницу, уступившему мужчине вне брака, избивали до полусмерти, а то и до смерти. А если забеременела, то ребенка или убивали, или подкидывали. Был порядок. А сейчас женщины говорят при беременности вне брака, что оба ошиблись и оба должны нести ответственность. Себя блюсти надо до брака, а если не берут замуж, все равно не надо изворачиваться и приплетать чужого мужчину в отцы, быть порядочной матерью, родившей в браке, не выйдет все равно. Не хочет мужчина быть отцом этого ребенка, рожайте одна. Мужчина все равно духовно не отец, его только биоматериал, а если хочется считать отцом, то таковым он если и будет, то только на бумаге после всех судов. И вообще, соитие двух это одна история, к чему бы это соитие не привело. А беременность уже другая история, там женщина уже одна ходит беременная и сама рулит, хочет, рожает, закон не запрещает, хочет, не рожает, закон опять-таки не возражает. Закон желаниями мужчины не интересуется. А решения двух на уровне разговоров это пустое. Женщина сделает как ей надо. И мужчина беззащитен перед ней, нет закона, защищающего его ребенка от убийства со стороны матери. Так что нужен не просто закон о юр. аборте, но и закон, обязывающий сделать аборт женщину, если мужчина не хочет ребенка от данной женщины. Мужчине может быть неприятно, что где-то живет кто-то, генетически имеющий к нему отношение, пусть даже его не "привлекли" в отцы.

Ребенок в организме матери тоже потребляет ее ресурсы, однако, она его не ненавидит, а наоборот, безумно любит. Далее, этот ребенок, рождаясь, продолжает потреблять ресурсы, и ничего, его всё так же любят. Более того, парадоксально, но факт, когда ребенок вырастает и становится взрослым человеком, перестает потреблять ресурсы своих родителей так как становится на ноги, эта безумная любовь к нему проходит! Мужчина, который любит женщину, с удовольствием обеспечивает ее ресурсами. Это нормально. Возмущаются только те, у кого мозги набекрень.

Скажу так, я не думаю, что брак моей прапрабушки был по любви. И вообще с её согласия.

Отцы чаще калечат своих детей и это тоже статистика. Именно отец сломал руку моей однокласнице в 12 лет, пришёл пьяный и сломал. Там не особо благополучная семья была, но как факт. Мать её не калечила.

То есть вы считаете, что мой отказ отдать учебники двоечнику был весомым поводом меня бить? Ну, типично мужская логика. Типичное равноправие на взгляд мужчин, это я ещё в детстве поняла. Если ты не согласна со мной, я имею право тебя покалечить. Оригинально. Хорошо, что у власти адекаатные люди. И невозможно уже как в 19 веке убить женщину за её отказ и гулять на свободе.

Вот мужья не особо-то и бегут в декрет. А бабушка юридически ничего не должна внуку. В отличии от мужа. Няни дорогое удовольствие.

Аристотелю верим, но проблема найти этого самого Аристотеля. В куче трудов ему ошибочно приписиваемых. Реально поучите историю математики и техники. Там есть подробный ответ, на вопрос. Как арабы переводили труды греческих философов. И как потом в 16 веке Европейцы переводили их уже с арабского. Потому, что 5-15 век, это эпоха средневековья, когда Европе было не до науки. Зато арабы развивались. А заодно подробно почитайте про землятресение в Спарте и его последствия.

А чем занималась, по-вашему. мать. живущая с пьяным агрессивным мужем? Как раз калечила ребенка, морально - ежедневно, однажды и до физического ущерба дошло.
Если бы мать развелась с алкашом, когда девочке было 5 лет, да еще родительских прав его лишила (или просто вычеркнула из своей жизни и прекратила все контакты. даже на алименты забила ради безопасности ребенка) отец не смог бы сломать ей руку в 12. И юридический аборт тут был бы как раз в тему.

Мужчина один не может решать делать ребенка или нет.

Только женщина и решает. Сексом они оба занимаются. А вот рожать или нет решает женщина.

Вас послушать, так получается. что сексом только с целью деторождения занимаются. Хотя практика доказывает обратное: люди вместе живут по 10-15-20 лет, а детей у них один-два. Вот только не говорите. что они за ручку на протяжении всей семейной жизни ходят. И ни один мужчина не может принять решение. сделать женщине ребенка или не сделать. Даже если он захочет детей. женщина может либо отказать ему в сексе без презерватива, четко озвучив, что дети в ее паны не входят, либо предохраняться сама. и даже его в известность может не ставить, что таблетки пьет или спиралью пользуется. Решение о деторождении - исключительно наша привилеггия, так задумала природа. и спорить с этим бессмысленно..

Ну как бы в случае развода именно что нужен. Потому как кто знает, что бывшей (бывшему) в голову придет. Могут и в похищении ребенка обвинить, даже если ты его всего лишь из школы встретишь и пообедать к себе отведешь. Раньше было с этим проще, как-то договаривались люди, а теперь такие дикие истории бывают, когда мама с папой детей делят (и не факт. что самих детей. а не прилагающиеся к ним аименты и квадратные метры), что всерьез подумаешь, а не проще ли прочерк в свидетельстве о рождении поставить. Но опять же - женщина так может с большей вероятностью сделать, не зарегистрировав брак и умолчав об отце, а мужчина - нет.

А что скажете про женщину. которая не в состоянии нести ответственность не только за своих детей. но даже за выбор, когда и от кого их рожать? Она-то чем лучше такого мужчины? Тоже как животное. Даже хуже него, она безответственность проявила не один раз: когда спала не пойми с кем, когда беременела не по своей воле. и когда разводила руками, мол. а детей-то я содержать и не могу. дай денег. а то аборт. Значит. и ее надо считать недееспособной? Стандарты не могут быть двойными для мужчин и женщин. если мужчина. допустивший нежеланную беременность партнерши, животное, то и женщина. что спала с ним и не позаботилась о своей утробе сама - такая же самка.

А вот это категорически недопустимо - вмешательство в чужое здоровье. Именно для того. чтобы свести к минимуму такие ситуации, мол. "иди на аборт. хнык-хнык, я не готов быть отцом, выбирай. беременность или наша любовь, да потом мы поженимся и родим еще детей, надо лишь подождать и уничтожить этого" и нужен юраборт. Не хотел ребенка? Гуляй. свободен. и не выноси будущей матери мозги.

Вы уверены. что набекрень не описанная вами ситуация? Если бы женщина безумно любила ребенка в своей утробе, абортов бы не было в принципе, а выкидыш становился бы трагедией. после которой беременеть снова не каждая бы решилась. если ребенка любят безумно. он не встанет на ноги, и не перестанет потреблять ресурсы мвоих родителей - вырастет негодяй и эгоист. Хорошие люди вырастают из тех детей. которых любили разумно. И да, родители - это навсегда. У тех людей, которые любят своих детей (именно детей. а не возможности, которые те дают по малолетству - получить алименты или маткапитал, уйти с работы, задрать нос перед подругами. дескать. а я уже мама. а вы еще девчонки, просто потетешкаться с няшечкой) любовь к ребенку не проходит. ни когда ему 20, ни когда ему 40 или 50. Уже внуки появляются, а детей все так же любят. Ну, нормальные родители. по крайней мере. А что касается мужчин и женщин...было бы по-вашему, обеспеченные женщины, у которых своя ресурсная база в наличии, и замуж бы не выходили. И родители бы старались у дочерей на выданье последнее отобрать, чтоб мужа поудачней найти, а не жильем их обеспечить. образование достойное дать. Но практика показывает как раз обратное: подросших дочек стараются "упаковать" , а имеющие какую-никакую базу и доход женщины находят обеспеченных и щедрых мужей легче, чем красивые бесприданицы: деньги к деньгам, статус к статусу.

То есть, верим когда надо, а когда не надо, не верим. Или фраза которую он сказал не верна? Или мы не знаем, что спартанцы воевали, а их женщины наследовали имущества и жили в роскоши.

Раньше ворота дегтем мазали. Отец и братья за такой позор свою родственницу, уступившему мужчине вне брака, избивали до полусмерти, а то и до смерти. А если забеременела, то ребенка или убивали, или подкидывали. Был порядок. А сейчас женщины говорят при беременности вне брака, что оба ошиблись и оба должны нести ответственность. Себя блюсти надо до брака, а если не берут замуж, все равно не надо изворачиваться и приплетать чужого мужчину в отцы, быть порядочной матерью, родившей в браке, не выйдет все равно. Не хочет мужчина быть отцом этого ребенка, рожайте одна. Мужчина все равно духовно не отец, его только биоматериал, а если хочется считать отцом, то таковым он если и будет, то только на бумаге после всех судов. И вообще, соитие двух это одна история, к чему бы это соитие не привело. А беременность уже другая история, там женщина уже одна ходит беременная и сама рулит, хочет, рожает, закон не запрещает, хочет, не рожает, закон опять-таки не возражает. Закон желаниями мужчины не интересуется. А решения двух на уровне разговоров это пустое. Женщина сделает как ей надо. И мужчина беззащитен перед ней, нет закона, защищающего его ребенка от убийства со стороны матери. Так что нужен не просто закон о юр. аборте, но и закон, обязывающий сделать аборт женщину, если мужчина не хочет ребенка от данной женщины. Мужчине может быть неприятно, что где-то живет кто-то, генетически имеющий к нему отношение, пусть даже его не "привлекли" в отцы.

Знаем. Но это все никакого отношения не имеет к падению Спарты. событие которое стало фатальным произошло за 80 лет до рождения Аристотеля. И никак не мог оценить всю фатальность той ситуации. Его ещё не было. А когда Спарта пала, его уже не было. Это произошло почти через 2 века после его смерти. С женщинами эти события никак не связаны.

Мужчина именно один решает. Сам.

Марина, речь шла совершенно о другом. Вы утеряли нить и несёте откровенный бред.

Ничего не скажу. Потому как мы в этой теме обсуждаем право МУЖЧИНЫ на юр аборт. А у женщины не может быть такого права чисто по физиологии. Какая бы она ни была. И у мужчины не будет. Пусть предохраняется.

А при чем тут юр аборт? У мужчины уже сейчас есть право отказаться от нежеланного ребёнка. Процедуру лишения родительских прав никто не отменял.

Пострадают в первую очередь эти оба работающих родителя. которые оказались в тяжелом материальном положении. Потому что это они в первую очередь побегут оформлять все бумаги, необходимые для получения пособий, когда пьяницы эту возможность еще даже осмыслить не удосужатся.
И где гарантия. что завтра вы не потеряете работу, муж не попадет в аварию и не останется нетрудоспособным надолго (или даже тупо не уйдет к другой. и не начнет от алиментов скрываться), вам и вашему ребенку не будет грозить выселение из ипотечной квартиры? Что тогда? Будете так же ратовать за то, что. мол. сажать маргиналов. неча их детям из наших налогов пособия платить? В тюрьму сдаваться пойдете. или все-таки за пособиями? Или. может. мужу скажете. мол. подписывай дарственную на полквартиры ребенку. и юраборт заодно. и дуй в новую жизнь. мне проще так. чем алименты от тебя ждать да ипотечную квартиру делить.
В жизни разные ситуации бывают. все не предусмотришь. А в семейной жизни тем более.

Пострадают в первую очередь эти оба работающих родителя. которые оказались в тяжелом материальном положении. Потому что это они в первую очередь побегут оформлять все бумаги, необходимые для получения пособий, когда пьяницы эту возможность еще даже осмыслить не удосужатся.
И где гарантия. что завтра вы не потеряете работу, муж не попадет в аварию и не останется нетрудоспособным надолго (или даже тупо не уйдет к другой. и не начнет от алиментов скрываться), вам и вашему ребенку не будет грозить выселение из ипотечной квартиры? Что тогда? Будете так же ратовать за то, что. мол. сажать маргиналов. неча их детям из наших налогов пособия платить? В тюрьму сдаваться пойдете. или все-таки за пособиями? Или. может. мужу скажете. мол. подписывай дарственную на полквартиры ребенку. и юраборт заодно. и дуй в новую жизнь. мне проще так. чем алименты от тебя ждать да ипотечную квартиру делить.
В жизни разные ситуации бывают. все не предусмотришь. А в семейной жизни тем более.

Почему не может? Дадим ей право своим волеизъявлением отказать мужлу в признании отцовства. При наличии соответствующих документов.

Вы уверены. что набекрень не описанная вами ситуация?
Если бы женщина безумно любила ребенка в своей утробе, абортов бы не было в принципе, а выкидыш становился бы трагедией. после которой беременеть снова не каждая бы решилась.
если ребенка любят безумно. он не встанет на ноги, и не перестанет потреблять ресурсы мвоих родителей - вырастет негодяй и эгоист. Хорошие люди вырастают из тех детей. которых любили разумно.
И да, родители - это навсегда. У тех людей, которые любят своих детей (именно детей. а не возможности, которые те дают по малолетству - получить алименты или маткапитал, уйти с работы, задрать нос перед подругами. дескать. а я уже мама. а вы еще девчонки, просто потетешкаться с няшечкой) любовь к ребенку не проходит. ни когда ему 20, ни когда ему 40 или 50. Уже внуки появляются, а детей все так же любят. Ну, нормальные родители. по крайней мере.
А что касается мужчин и женщин...было бы по-вашему, обеспеченные женщины, у которых своя ресурсная база в наличии, и замуж бы не выходили. И родители бы старались у дочерей на выданье последнее отобрать, чтоб мужа поудачней найти, а не жильем их обеспечить. образование достойное дать. Но практика показывает как раз обратное: подросших дочек стараются "упаковать" , а имеющие какую-никакую базу и доход женщины находят обеспеченных и щедрых мужей легче, чем красивые бесприданицы: деньги к деньгам, статус к статусу.

Повторяй как мантру, может поверишь сама.

А что мешало спросить об этом у бабушки?Неужели вы ее никогда не спрашивали. какие ваши родители в детстве были. а ее родители какими были, как познакомились. как бабушкино детство прошло? Семейные реликвии не рассматривали? "Не думаю" -эх. а ведь это всего четвертое поколение. вы прабабку или прадеда еще живыми могли застать.Вот с этого- с отсутствия интереса к родным как к личностям, к истории твоей семьи, - и начинается разрушение семейных устоев. а не с отношений между женщинами и мужчинами.

Да ну, и от алиментов тоже? Такое право есть и у женщины, и еще право на аборт. Вот и мужчина должен иметь право на юр аборт. Как не крути, у мужчин прав меньше. Не доходит да?

Как тебя от правды корежит. Да, благодаря этой теме меньше будет обманутых дурочек. А ты можешь дальше задыхаться в бессильной злобе.

А чем занималась, по-вашему. мать. живущая с пьяным агрессивным мужем? Как раз калечила ребенка, морально - ежедневно, однажды и до физического ущерба дошло.
Если бы мать развелась с алкашом, когда девочке было 5 лет, да еще родительских прав его лишила (или просто вычеркнула из своей жизни и прекратила все контакты. даже на алименты забила ради безопасности ребенка) отец не смог бы сломать ей руку в 12. И юридический аборт тут был бы как раз в тему.

А вы что. ему в ответ не дали тем же учебником по башке?
Не понимаю. где в описанном примере мужчина ударил женщину. Подрались двое детей. На вашем месте мог быть мальчик. На месте двоечника - другая девочка. Это именно что ребяческий конфликт. а не половой, тут вас обоих надо было к директору и с каждым воспитательную беседу. ему - что драться нехорошо. вам - что надо уметь себя и казенные учебники защищать..

Нет, алименты мужчина обязан платить. И это справедливо.

Бред.
Юр аборт - это отказ от ребёнка. Так вот, женщина не может отказаться от беременности просто так, на словах. Только через аборт, медицинский, а не юридический. Поэтому и у мужчины не должно быть такого права.

То есть. отношения в семье строятся только на основе того. кто чего кому юридически должен? Страно. а я думала - кто что может, чтобы всем было удобнее и выгоднее
И что тогда мама ребенку должна? 25% от зарплаты. и пусть сам крутится. как хочет?

Исследования социологов показывают, что порке подвергаются более 60% детей, особенно усердствуют с ремнём и палкой родители-силовики, но в целом по России - матери. Однако когортные показатели говорят о смягчении нравов: среди 18–24-летних непоротых оказалось 33%, а среди 55–64-летних – лишь 18%.
Вот что пишут. Но она придумала свою статистику, лишь бы не признавать, что с правами мужчин, есть реальные проблемы.

Бред. Юр аборт - это отказ от ребёнка. Так вот, женщина не может отказаться от беременности просто так, на словах. Только через аборт, медицинский, а не юридический. Поэтому и у мужчины не должно быть такого права.

Я ничего не придумывала, придумываете вы. Копируя данные из жёлтой прессы.

Ты значит можешь через 2500 лет.А вот Аристотель не мог. Точно, ты знаешь. Хвалю.

Так она может и на деле отказаться. Сделав аборт или не вступая в беспорядочные половые связи, например.

Из желтой? Нет, из обычной, а ты именно придумываешь. Берешь цифры с потолка, и как любая баба, в споре, просто не принимаешь аргументы.

Бабе это понять не выгодно, значит и понимать не будет. Для них, черное это белое, когда им выгодно. И Аристотель не знает, и статистика такая, как она сказала, ее товарки сказали. А ВОЗ врет