Менеджмент - действительно ли плохая специальность для изучения

Это специальность ни о чем.

Нельзя учить управление вообще.

Надо знать конкретную предметную область.

а то приезжают например к нам на работу "эффективные менеджеры" и даже не знают что мы производим! не говоря уже об технологическом процессе. Только глазами хлопают. А потом несем из-за их управления многомиллионные потери, теряем и товар (тупо гниет на складе) и клиентов, и качество хромает, и вот уже з/п задерживают и люди уходят.

Как они могут что-то улучшить?

Самые хорошие управленци из инженеров получаются. Им тоже экономику и менеджмент преподают. А остальное и самим добрать можно из книг.

согласна. выбрала с дуру,оч жалею. ни то ни се...

Да, да и ещё раз да!

да,это профессией нельзя назвать! Когда мне говорят слово менеджер я представляю себе что-то безликое,она какая то не конкретная!

Я не люблю менеджмент, как первое начальное высшее образование, но уважаю, как магистр наук или как магистр бизнес-администрации (МВА). Менеджмент, особенно на начальных этапах, часто преподаётся очень некритично. Студентам предоставляются или очень общие постулаты или наоборот очень конкретные, но обычно совершенно бесполезные в реальном мире модели (все эти "семь ступеней" и т.д. - фуфло полное). Мне кажется, что лучше на первом этапе изучать какую-нибудь более "нормальную" науку, типа социологии или психологии, если уж вас тянет на "работу с людьми". Там вас критично научат, что такое этика, эстетика, и откуда у нашей цивилизации ноги растут. Вы сможете более критично понимать своё окружение, а не тупо применять модели. А потом, особенно когда уже поработаете немного, можно пойти и получить ещё одно образование уже по менеджменту. Но только теперь это образование будет информировано вашим прошлым обучением и также опытом работы, и будет намного эффективней. . . . Я конечно впринципе могу себе преставить, как можно преподавать менеджмент болеее "критично" на начальном уровне, но это будет больше похоже на социологию, а не на то, что популярно сейчас в бизнес-школах, так что лучше уж сразу идти на социологию.

Кстати, не совсем согласна, что всё можно добрать из книг. Большинство ширпотреба, написанного по менеджменту - фуфло полное. Работа с людьми - это тонкий, сложный и непредсказуемый процесс, и посему не подлежит засовыванию в простые модели, которые населяют бестселлеры от всяких менеджмент-гуру на полках в аэопортах. Как и во всех областях, если хотите хороших знаний, надо читать хорошую научную литературу, а это непростое дело.

Кто такой менеджер? Это - управляющий. Управляющий чего? Если мы говорим о предприятии (большом, среднем, маленьком), то управляющему нужно знать бухгалтерию (чтоб бухгалтеров держать под контролем)и иметь навыки организации работы такого предприятия. Если мы говорим о менеджере, коих щаз пруд пруди в каждой конторе, магазине и т.п., то это офисные клерки, и для таких специальное образование не обязательно. Получать высшее образование манагера считаю потратить 5-6 лет и деньги (как правило родительские, при условии платного обучения).

А я вообще не понимаю зачем для этого учиться. все мои знакомые,которые работают менеджерами где-либо вообще не имеют высшего образования

[quote="Гость, в горле кость"Если мы говорим о менеджере, коих щаз пруд пруди в каждой конторе, магазине и т.п., то это офисные клерки, [/quote]

А что они там делают? Я уже пару лет слышу слово "менеджер какого то там звена" и до сих пор в непонятках кто это?

Одно время думала, что это продавец. Ну знаете, например мебели, одна моя подруга устроилась продавцом в мебельный, торговала + вела какой то учет, так ее должность называлась "менеджер по продажам"

Сейчас оказывается, менеджер - это управляющий... А не проще ли назвать его старым добрым словом "начальник" ? Мозги только людям путают

да, да менеджер - это управляющий. Англо-русский словарь Вам в помощь.

P.S. и не забудьте посмотреть слово management. Вы прозреете, оказывается менеджмент - управление.

В таком случае, я не понимаю, как можно выучиться на управляющего. К примеру, у меня есть литейный завод, дык я лучше управлять им возьму того, кто в литейном деле разбирается, кто отработал на этом заводе чернорабочим 10 лет, а не того, кто бумажку получил и лекции по "экономике" послушал. У меня тоже были эти лекции, думаете я что нибудь помню из обрывков заученных ответов на билеты 3х летней давности?

Не верю, что в институче менеджмента чему-нибудь полезному вообще научат. А всякие "Экономика- это наука о..." "Классификация методов экономических исследований..." "Товарообменом называется..." - вся эта лажа да нахрен в работе не нужна!

13, я тоже так думала долгое время. И только сейчас, в 35 лет, начала понимать, что например "Капитал" - очень умная и важная книга. Просто всему свое время. Экономическая теория становится понятной с возрастом и при наличии собственного бизнеса. А для наемного работника это все конечно не нужно.

А что касаемо чернорабочего - НИКОГДА он не сможет стать полноценным руководителем. Это не зависит ни от ума, ни от стажа. Просто человек либо руководитель, либо исполнитель. Если чел 10 лет был рабочим, не бывать ему руководителем. Он исполнитель.

Эвилен, ну если вы не занимаетесь экономическими исследованиями, вам это конечно не нужно. А кто-то занимается. Особенно большие кампании делают очень сложные и долговременные экономические прогнозы. И этим методам действительно надо учиться. Не всё можно высосать из собственного пальца. При выборе "управленческого" образования надо исходить из своих конкретных нужд, а не просто идти на "менеджмент". Если вы работаете в отделе кадров, то наверняка не помешает ознакомиться с новшевствами и базовыми концепциями именно в этом области. То же самое с маркетингом, операциями, корпоративной социальной ответственностью, и т.д. В бизнесе лучше получать специализированное образование.

Менеджмент лучше изучать после нормального ВО.

Курсы МВА, что-то в этом роде.

Я преподаю в экономиеские дисциплины и могу сказать, что среди преподов менеджмент уважают только те, кто его читают. Ни о чем и специальность не имеет практического применения.

мой отец в 80-х работал на заводе, потом на трубоукладчике работал, а в 90-х организовал бригаду и стал заниматься ремонтами и строительством гаражей.к 2000 году у него было уже несколько объектов по Москве, один из них в доме Стрельченко, в т.ч. и заказы на строительство коттеджей в Подмосковье... а когда он умер, все его рабочие около года сидели без работы...зато пока он был жив, моя тетя и его работники, считали, что он ничего не делал...

Пушистая киса, и еще в европе начинают работать с юности и уже потом становятся руководителями...это только у нас мечтают оплачивать 6 лет институт, а потом сразу стать президентом компании...есть такое понятие как карьерный рост, а рост, как вы можете догадаться, начинается с малого...

20, да я догадываюсь о карьерном росте. Просто руководить может далеко не каждый, особенно крупной компанией. Это скорее врожденное, чем приобретенное.

т.е. в посте 19 - это скорее исключение, чем правило. Я помню,как в 90-е годы многие рабочие полезли в руководство. И в итоге развалили предприятия. Выжили в основном те, где старое руководство осталось.

лучше это чем вообще ничего

ну да, это другое дело, научить руководить нельзя,,...такого рода занятия будут полезны для руководителей, может, узнать что-то новое или расширить запас знаний и развить свой талант управлять, но управлять, не зная сути работы, бессмысленно.

24, чтобы управлять,достаточно знать технологию производства в общем виде. Т. е. нет нужды проходить все стадии от чернорабочего до директора.

А если не секрет, у вас есть опыт управленческой работы(за искслючением "так сложились обстоятельства" и "папы друзья детства"? Или, может, у вас есть опыт организации собственного дела где в подчинении у вас находились люди(исключаю продавца в собственном киоске на вокзале)?

26, есть и негативный. Я не могу и не хочу и управлять, и быть управляемой. Я работаю сама на себя, помогают близкие родственники. Т.е. семейный бизнес.

Т.е. я отлично знаю теорию управления, могу видеть пробелы в работе руководителей. Но сама управлять не могу в силу мягкотелости.

Пушистая Киса - вот такие вот "управленцы" и пришли на автоваз в 2005 году. Пальцы веером, зарплаты конские и завод за три года загнули - никто из них понятия не имел, как им надо управлять.

с автором соглашусь.

А про то, что лучшие управленцы из инженеров - тоже правда.

Техническое образование всё-таки, для него совсем другие мозги требуются.

Такие - это какие именно ?

Это просто потому, что технари привыкли вдаваться в детали.

Сама по первой вышке менеджер! На 5м курсе поняла что ни к чему все это и поступила на заочку на экономиста (хоть чему то научилась). Сейчас работаю экономистом в банке. А менеджмент хорош только для второго образования, если стремишься руководить.Главное во врея понять.