Что выгоднее для экономиста?

То, что вы перечислили примерно все одинаковое , когда на стартовых позициях. И плата уже зависит от ваших способностей и компании. Можно и до фин дира дорасти со временем, начав с простой бухгалтерской должности.

Если с точки зрения интересно/неинтересно, то на мой взгляд управленческий учет, оценка интереснее.

Автор, зайдите на сайт по поиску работы и поставьте фильтр например бухгалтерия, банки или другое что-то и посмотрите ,какие там вакансии и зарплаты.

Экономист с бухгалтерией не справится. Разве что с примитивной

Вы так утверждаете уверенно.

В любом вузе на экономической спициальности будет преподаваться предмет бух учет, знаний этих будет достаточно для начальной должности. А потом уже по мере необходимости можно повышать квалификацию.

Не думаю, что автор говорит уже о руководящих должностях, где требуется опыт.

В моем ВУЗе на экон. специальности и историю с философией преподают, но это же не означает, что я могу стать историком или философом.

вуз пишется маленькими буквами)

Ну вы сравнили историка и бухгалтера (Хотя никто не мешает специализироваться даже с таких небольших курсов). У меня в вузе был преподаватель философии, который заканчивал экономический. На базовом курсе дадут достаточно знаний, по крайне мере автор будет знать что именно нужно учить и найдет это и подучит, если ей это нужно будет, всякие пбу, законы и др.

Вы сами написали, что с примитивной она справится, а что еще нужно на начальных должностях.

И кстати автор нам не сказала, возможно она имела ввиду "экономика" как общее направление, на котором, как известно, на последних курсах уже специализация идет.

Специализация финансовый менеджмент)). Т.е. можно и туда, и сюда по идее.

управленческий учет

Искать нормальную профессию выгоднее. Швеей хотя бы.

это бухгалтер с экономикой не справится, а экономисту с бухгалтерией раз плюнуть

Подтверждаю.

(Хотя, может это больше от склада характера зависит, а не от начального образования. Мама рассказывала мне про человека-легенду, который вел сложную, кривую и запутанную бухгалтерию трех трестов, имея 5 классов образования. Его потом уволили, т.к. были какие-то требования по образованию, но по факту должность он сохранил, т.к. все три бухгалтерии паслись у него, а он числился кем-то вроде "трех прорабов и пятерых строителей").

Я тоже "экономистка" по образованию. До сих пор не понимаю, на что меня учили, и что я должна уметь делать. Ну, типа хорошо провела юность - вуз, это всегда прикольно.

При этом, если вы введете мои ФИО в поисковик - я остаточно часто упоминаемый человек, правда не по профилю (не свой бизнес, ни боже упаси).

Поэтому ВУЗу - просто сказать спасибо. А потом идти работать туда, куда зовет сердце (или мозги?). :)

Опять за рыбу деньги....

Я ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ экономист. Честно.

Мне нет смысла врать - я могла бы написать, что я "очень хороший юрист" или еще кто-нибудь. Я правда очень хороший экономист. Я консультирую за пределами СНГ и день моей работы стоит достаточно больших денег (жалко, что таких дней с выездом мало, и денег все равно не хватает).

Пустите меня в бухгалтерию и я устрою вам мировой финансовый кризис.

Когда-то я пыталась (на собственном бизнесе), с тех пор дружу с несколькими руководителями ни или бывшими инспекторами (это плюс), но они всегда ржут мне в лицо, когда я пытаюсь сказать что-то умное (это минус).

Регина Дубовицкая отдыхает )

1) Консалтинговые услуги 2) оценка 3) управленческий учет.

Я бы справилась с бухучетом, управленческий намного сложнее, но я бухгалтерию терпеть ненавижу.

Вам смешно, а мне не до смеху было, когда мои счета блокировали, а я не не могла понять, почему. :))

В смысле в порядке убывания по доходам?

А в консалтинге что именно?

Чем управленческий учет сложнее, расскажите?

Я пока только сталкивалась с довольно монотонной работой в Excel.

Честно, не понимаю(

Да, в порядке убывания по престижности и доходам.

Быть финконсультантом или бизнесс консультантом - моя давнишняя мечта. Но для этого нужен опыт в управленческом учете лет 5 и много корочек, я пока в процессе обретения этого всего.

Я работаю финконтролером. Основные сложности: 1) все время трясет руководство, т. е. отчеты идут не в стол, а на обозрение высшим лицам и им нужно каждую цифру объяснять. Я занимаюсь объяснениями и презентациями процентов 50-60 рабочего времени.

2) высокая цена ошибки. Опозориться перед директором завода, записав пару миллионов не туда - проще простого.

3) люди, которых проверяют и контролируют, нечасто этому рады

4) как таковой научно обоснованной метдики управленческого учета не существует, все на уровне "лучших практик" и в каждом случае чтоб отразить поисходящее приходится придумывать свои показатели. Это довольно сложно

5) информация не поступает так централизованно, как в бухучете, ее нужно собирать и консолидировать

А почему спросила. Я сама вела управленческий учет. В Excel. Фирма немаленькая и не совок (лизинг). Но это был АД. Работа жутко рутинная, большую часть времени я делала функцию "копировать-вставить". Нервы мои этого не выдерживали. Вот мне интересно- это везде так или мне просто не повезло? По идее ведь все процессы можно автоматизировать как-то или нет? И есть ли разница между службой, которая занимается управленческим учетом и контроллингом? В плане именно функционала. Я реально думаю сменить специализацию и уйти в аудит или оценку...главное чтобы не сидеть за монотонной работой все рабочее время((

И ещё, я периодически просматриваю вакансии людей, кот занимаются упраленческим учетом и мне кажется, что это дорога вникуда. Т.е. места работы и функционал не растет, всё одно и то же. Может я ошибаюсь?

Просматриваю не вакансии, а резюме конечно.

Да, все процессы можно автоматизировать в большинстве случаев. Если приходится все время копировать-вставить, это значит, что специалист плохо знает эксель.

Я на всю монотонную работу пишу макросы, сводные таблицы, базы данных... Это не должно занимать столько времени.

Разница между управленческим учетом и контроллингом есть, но в России весьма условная. Неизбежно приходится заниматься и тем, и тем.

Насчет оценки ничего не могу сказать, не работала там. В аудит можно, конечно, - если есть куда, не в большую четверку.

Функционал не меняется, меняется степеь ответственности и количество работы+доп функции+появляются подчиненные.

У меня в зоне ответственности небольшое подразделение завода, а у кого-то целый завод.

И конечно, количество монотонной работы убывает.

Я хочу уйти в бизнес-консультанты, но для этого нужен хороший опыт лет 5-10, пока набираюсь) рост всегда есть, просто нужно понимать, куда хочешь попасть в итоге. Хотите в оценку- идите туда)))

[quote="Гость"]вуз пишется маленькими буквами)

/quote]

)))))))))))))))))))))))))))))))) Пиши исчо!

Наоборот

Решила написать, вдруг кто-то еще заинтересуется в этой теме.
Заканчивала ФЭФ, экономика и управление. Чтобы не терять потраченное на образование время и папины деньги устроилась главным экономистом в колхоз 80км от Минска. Потом меня занесло в декрет, через год уже в своем городе устроилась как внешний совместитель экономистом. Далее опять возвращение в колхоз на 3 месяца и побег, роняя тапки, в Минск. В Минске: занесло в транспорт на 4 года (бухгалтер, экономист по управленческому, фин менеджер-все разные компании). Итог: сейчас на удаленке в бух департаменте в компании из США. В классическом понимании бухгалтером никогда не была, больше как финансист на стартовых позициях. У меня не бухгалтерские мозги и это все мне не интересно, зато вот поработать в разных программках, поизучать новые процессы-это круто)) лучше всего-управленка, после нее в финансы проще выйти, но все конечно же зависит от предпочтений головного мозга)