Почему женщинам нужно прятать деньги в браке..

Вы ни разу не слышали историй о том как идеальные браки распадались? Изначально всегда все прекрасно, доверие и любовь, времена меняются, вас действительно это удивляет?
Отсутствие доверия появляется со временем ( НЕ ВСЕГДА И НЕ У ВСЕХ, а то щас же приколупаетесь и скажете, что а вот вы сто лет живете в любви и согласии), никто к этому не готов, но жить вместе больше нет возможности.

Все мужчины, которые сомневаются, идти в брак или нет, просто обязаны читать такие темы.

Ой, да тут все просто, в браке у каждого свои финансы, так сказать раздельный бюджет. Вот пусть жена и откладывает от своей зп ну хотя бы по 700к рублей за месяц, так она быстро наберет большую сумму.

😄😄

Так и бывает. У меня отец в последний год совсем в неадеквате стал, диабетическая энцефалопатия, нас путал, что-то невнятное бормотал, газ забывал под едой выключить. Потом гангрена и умер. Хорошо только, что там делить после него нечего - квартира неприватизированная, документы на непродаваемую дачу на полочке. Вот только машину на зиму он ставил в чей-то гараж, никто не знал, куда - мы найти не смогли.

Да, сосудистая деменция, никто не застрахован.

Купите жилье до брака. Какие проблемы то.

Еще один стрелочник))

Кто сказал что нужно?) купите до брака квартирку, отложите деньги хотя бы на год жизни с ребенком, что б были. И выходите замуж.

Совершенно с вами согласна. Вне зависимости от наличия детей и характера мужа, заначка должна быть обязательно!

Этого недостаточно. Даже чтобы жить в своей квартире нужно иметь деньги. Плюс любой переезд стоит денег.

Совершенно верно, если есть возмоность, нужно делать заначку. Никому в наше время нельзя доверять, тем более мужчине)

В СССР были вклады на детей. То есть откладывалась сумма и по вступлении в совершеннолетие ребенок ее получал. Так и сейчас я считаю надо сделать. Это защитит детей в случае развода. И мать в том числе. Если женщина не работает, нет своей недвижки, полностью зависит от мужа финансовая подушка должна быть 100 процентов.

Во многих странах после развода муж обязан содержать жену и детей на прежнем уровне., например Италия.В Италии после развода супруг обязан содержать еще и бывшую жену в том случае, если она не может работать или ей не хватает денег. у нас же женщине можно рассчитывать только на собственные сбережения. Еще ее и обвиняют, если она заранее хочет позаботиться о своем будущем и детей.
"Дело в том, что кроме алиментов на общих детей, в Италии существуют также алименты бывшим супругам. Они бывают бывают 2-х типов: Assegno di mantenimento e divorzio.

L’assegno di mantenimento - определяется совместным соглашением, либо судьей, и назначается супругу с меньшим доходом. Для того, чтобы обеспечить мужу или жене с меньшим доходом привычный уровень жизни, который был в браке."

В браке оба супруга должны работать ( на настоящей работе, не типа "уменясвойбизнес", приносящий декоративный доход). Тогда прятать ничего не надо.
Ну а уж про любовь и доверие здесь, видимо, лучше не писать, не зайдёт непонятное вам.

Можно самой работать и все до копейки в общий бюджет вкладывать. Неважно кто работает, у женщины должна быть заначка

И так во многих странах. Очень странно, что кто то может быть против заначки женщины с ребенком, чтобы она всегда могла уйти в случае абьюза. Наверное это те же люди что осуждают женщин, которые не уходят от мужа абьюзера. Что женщина не делай вообщем, всегда будет неправа.

Значит просто не нужно лезть замуж и, тем более, рожать детей.
А вот крысятничать - это последнее дело.

Крысятничать это иметь возможность уйти в случае абьюза? Хотелось бы чтобы у женщины не было такой возможности?

Крысятничать - это прятать деньги, выкруживая их из партнера...
"Уходить от абьюза" нужно вовремя. Если ты находишься в отношениях - у тебя постоянно должны быть средства буквально на все. В том числе и на "уход от абьюза". Если же тебе приходится прятать деньги за счет партнера, то стало быть, финансово ты эти отношения не вытягиваешь. А уж рожать ребенка в таких отношениях, где ты полностью зависима от партнера - верх легкомыслия.

Не пишите того, чего до конца не знаете. Содержит тот, кто больше зарабатывал до брака или был единственным кормильцем. То есть если женщина сидела на шее у мужа до развода и является безработной на после, то у нее нулевой доход, поэтому мужу и присуждвется ее содержать. А есть она вкладывалась и работала, то доплачивает тот, у кого больше доход, вне зависимости от пола

Вы идеализируете мужчин. Но я поняла вашу точку зрения. Чтобы с женщиной не случилось это ее вина и решать все свои проблемы она должна из своего кармана. Я с этим не согласна

Почему взрослая дееспособная женщина живет за счет другого яеловека, неважно, муж это или ещё кто? Это мягко говоря, странно. Понятно, что в семье бывают моменты, когда кто-то временно не работает по каким-то причинам - декрет, болезнь, безработица, тогда бремя финансов ложится на другого партнёра и это нормально. Но тут ключевое слово - временно.

Любой человек, вне зависимости от пола, должен быть в состоянии, решать свои проблемы самостоятельно.

Поддерживаю, не только заначка, но и свой доход

Потому что у женщины больше рисков и выше нагрузка в браке с мужчиной, особенно если есть дети. Недаром государства во всем мире делят имущество пополам при разводе, даже если женщина не работала и "прохлаждалась" дома с детьми.

Если у женщины больше рисков и нагрузки, значит ц них неграмотно выстроены отношения в браке. Никто начильно не держит.
Про пополам при разводе неправда, не мечтайте. В Европе первоначледниками будут дети , а не жена, в том числе дети от первого брака. Если имущество куплено до брака, жена ни при чем, она же на него не зарабатывала.

Вы не правы. В Англии бывает так, что женщина с ребенком остаеться в добрачном жилье мужа после развода и мужу нужно сьехать и платить за ипотеку до ребенкиных 18 лет.
Но во всех странах имущество заработанное во время брака делиться пополам, даже если жена не работала. Почему так, как вы думаете?

Я считаю что в браке муж должен платить жене "зарплату" - выдавать какую-то сумму типа на хозяйство с лихвой, а все что останется - личные женские деньги.

Ты что, какие месяц два? Я думаю справедливо если за каждый месяц брака у жены (и мужа тоже) на руках будет оседать сумма на которую можно прожить месяц, хотя бы на уровне ПМ. От тысяч 20 хотя бы. А если они потом решат что нибудь большое купить например машину то поровну скидываются.

👏👏👏

Желание отобрать - самый как раз повод уйти.

Естественно, что все это касается только жены-домохозийки. Если оба работают и по дому 🧹на равных - то еще проще, с каждого сумма на базовую дешевую еду и квартплату, а что у кого остается - то его личная собственность. Можно отложить, можно шмотки купить или подарок близкому - никто никого не пилит за это. Ни муж жену за ногти и шанель ни жена мужа за миниатюру вархамера допустим.

))
То есть она будет экономить на хозяйстве?

Непонятно почему муж должен считать мои деньги. Или я его. Можем скинуться на нечто общее пожеланию, вкладываться в быт, но отчитываться никто не должен, это маргинальная какая-то история

Мужчина делает одолжение женщине, соглашаясь жениться на ней. И за это он ещё должен платить "зарплату"? Это абсурд! Это она должна отрабатывать такую милость, что её подобрать кто-то согласился.

Если экономия не в ущерб качеству, то почему нет? Допустим она не 1 а 5 магазинов обежала где что подешевле, акции, скидки и сэкономила себе лишний косарик, кто осудит? Да ради бога.

А женщина выйдя за мужчину должна шуршать по дому за еду, питье и кров, даже если это просеко, омары и особняк? Это рабство называется, так-то любой труд должен быть оплачен не в натуральной форме а деньгами, которыми трудящий может лично распоряжаться не оглядываясь на хозяина. Даже зэкам в тюрьме и то зарплату платят.

Потому, что в отношения это всегда сделка "ты мне, я тебе"
Если мужчина любит и счастлив обеспечивать женщину, а она счастлива, занимаясь домом или волонтерством, испытывая ответные чувства=это хорошая сделка.

У жены должна быть своя зарплата.
Если ее нет, то отношени,а тем более дети - ей не положены.
Дармоедки должны выродиться как каста.

Хочется омаров и особняк - шурши! В такое "рабство" идут сами, добровольно, расталкивая конкуренток локтями.

Домохозяйка - тоже работа. Вот мой друган своей домохозяйке еще предложил "бизнес"- у него студия рядом в районе под сдачу за 30к/мес, он говорит ей сдавай если хочешь посуточно, она согласилась сдает по 3к/день сама моет убирает клиентов ищет, мужу 30 возвращает а все остальное - её личные. Уже свежий кейкар себе купила из Японии, а мужу это ни копья не стоило. Плохо чтоль?

Таким образом она превращается в прислугу

Не в отношениях а в браке
Отношения могут существовать ток по желанию, а брак это бизнес. Обеим сторонам должно быть выгодно. Ессно если одна из сторон не будет лохом и не даст себя бесплатно пользовать

так и должно быть

Не заначка должна быть, а нормальный источник дохода.
И большая часть возможных проблем просто не возникнет

Согласна.
Или, по договорённости, если в браке часть денег идёт в семейный бюджет, а часть остаётся каждому на личные нужды, подушка безопасности может их этих личных средств формироваться.
Но именно в открытую, если супруги договорились о таком формате бюджета.

Почему это у женщины не будет доступа к деньгам? Если муж впал в кому, ей что, зарплату платить перестанут? Не отдадут деньги со счета, открытого на её имя? Или со счета с общей картой? Она не сможет наличку из домашнего сейфа взять, которую сама же туда в том числе регулярно кладёт?
Не надо сидеть на шее, и никто вас доступа к деньгам не сможет лишить.

Содержанская психология, объяснять бесполезно.

У меня была подушка безопасности, я купила квартиру, сдала её. почти накопила на вторую и поняла что я не из тех женщин которые стремятся замуж 😀