При этом, это не снимает с должников ответственности за легкомысленное или потребительско-эгоистичное отношение к своим финансам, что также выдвигает на первую роль проблему финансовой грамотности населения.
Примером вопиющего нарушения прав семьи должника и связанных с этим нарушений жилищных прав детей являются обстоятельства одного гражданского дело, которое довелось вести нашей команде юристов. Заемщиком был типичный представитель среднего класса, имеющих хорошее образование, который ранее работал топ-менеджером в ряде крупных финансовых структур, имел престижное жилье, в которой растил двух дочерей с верой в свои жизненные перспективы.
Однако его служебные проблемы вылились для него и членов его семьи в виде непреодолимой долговой кабалы. Сначала на него по существу перевесили безо всяких судебных решений долги финансовых структур, в которых он работал, и с этой целью заставили его под угрозой расправы над его семьей написать расписки на многие сотни миллионов рублей, а его супругу сделали поручителем по этим распискам. А затем эти так называемые кредиторы постоянно третировали его семью, были ночные звонки с угрозами насилия и прочий обычный набор мер криминальных взыскателей, которые давили на него с целью отобрать квартиру за бесценок, а обращения в полицию ничего не дали.
Морально-психологическое состояние семьи должника никого не волновало: ни органы опеки, ни полицию, ни другие государственные органы и правозащитные организации, ведь куда бы ни обращались члены семьи должника, им никто не помог в их противостоянии с кредиторами, которые реально им угрожали.
Кредиторы вынудили данного должника на дискриминационных условиях оформить ипотеку на свою единственную квартиру, в результате чего квартира оказалась в конкурсной массе кредиторов и была продана с торгов. В результате дети были лишены элементарного права на единственное жилище в нарушение ст. 40 Конституции Российской Федерации, без надлежащей оценки последствий того куда пойдут дети.
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#