Говорим грамотно

Taja, имхо - надо все-таки подразделять. Можно многое, но не все. Диалект и выговор - это одно, а ошибки - совсем другое. Известно, что одни "окают", другие "акают", третьи оглушают. Но и для тех, и для других, и для третьих сказать "звОнит" и "лОжит" - ошибка.
Безусловно, язык - существо живое, и развивается, усваивая неологизмы, иностранные слова и пр. Но это еще не повод наплевать на свою грамотность - мне так кажется.

Lotta, перевожу) "Солженицин" - это так теперь Солженицына называют на одной из веток. наверно, за "девчёнок" вместо "девчонок".

"Почему мне малодые люди в овтобусах не уступают место?..Это от того что они меня считают не кросивой и не достоинной для того что бы сидеть?" - не отошла от оригинала ни на запятую)) (для Ш)

Во-во, Медвед, я с Вами полностью согласна: Taja, Вы подменяете понятия. Никто не против того, чтобы язык был не сухим, не застывшим и пресным, а ярким, сочным, интересным. Никто из "живущих" на этой ветке, думаю, не будет отрицать, что использует в своей речи и диалектизмы, и новые слова, и сленговые словечки, нет-нет обсценное слово выскочит. Другое дело - ошибка.

Медвед, кстати, я уже встречала такое об"яснение, что оба варианта правильны : звОнит и звонИт. ЕСли найду ссылку , пришлю.

НО ведь бывают и опечатки . Кстати, если читаешь такие безграмотные форумы, то глаз запоминает уже слова с ошибками, и потом уже сам сомневаешься ( видИл или видЕл ). У вас такого не бывает ?

Но я бы не стала судить о человеке по уровню его грамотности. Есть ведь и легастеники - которые просто не в состоянии писать грамотно ( научный факт ). Куда им теперь ? Не общаться с людьми ?

И еще, если вернетесь, поясните, пожалуйста, этот пассаж: "кончания с "у" были присущи народной речи ( пачка чаю, в лесу ),а в офоциальном тексте же по правилам - "чашка чаю", "в лесЕ"?

1377_я не поняла, вы как будто через дефис написали в качестве антипримера?

Taja, ну конечно, есть и легастеники; но мне кажется, что ориентироваться надо не на них. На самом деле очень хорошо видно, когда человек "физически" не может писать правильно, а когда - не хочет напрягаться и думать. Вот последнее-то меня и пугает. Кто из великих сказал, что неаккуратный язык отражает неаккуратные мысли? (за точность не ручаюсь) Да и в деловом общении штабную культуру никто не отменял, и вряд ли отменят, даже если по пятницам станет нормой ходить на работу в шортах и босиком:)

И еще, Taja, уж простите, но я совершенно не верю, что "звОнит" - правильно! Да, можно найти более-менее логичное объяснение (манИть - мАнит, звонИть - звОнит), но по правилам "звОнит" - однозначно неграмотно!

1377: кончания => окончания на "у", если вы не догадались. Никогда в литературе не встречала слово "обсценный". Какое-то искусственное словцо. Не думаю, что много потеряла. Я не претендую на абсолютною грамотность и не ожидаю ее от других. Для меня гораздо более привлекательны доброжелательные люди.

Медвед, к какой категории вы отнесете человека: умный, образованный, ученый-химик, говорит грамотно, но пишет с кретинскими ошибками? Об этом знает, но во-первых, к орфографии питает стойкое отвращение, а во-вторых, да не нужна она ему в его работе. Что предлагаете делать, презирать или учить насильно?

Медвед-1814: может я и загнула со "звОнит":).Мнится мне - что видела такое. Поискала - тоже не нашла подтверждения. Но сама постоянно должна себя контролировать, чтобы не сказать "звОнит". Вот нашла : "В форме звонит (а также: сверлит, включит) ударение ставится на последнем слоге: звони"т (сверли"т, включи"т). Иное произношение не рекомендуется.". Из этого я делаю вывод : не рекомендуется, но допускается. Кстати , для моих ушей "включИт" звучит тоже странно. А для вас ?

Мой муж довольно неграмотен. Вырос в лесу в палатке( т.е. не имел возможности в детстве-юношестве читать книги ). Результат : ошибок предостаточно. Мне всегда приходилось его научные работы править. Я думаю, что грамотным можно стать только читая книги, причем читая в юном возрасте :)

гадя, к вашему ученому-химику нужно относиться как к умному и образованному человеку ( как вы и относитеть ) . Его дело - идеи выдавать, а за oрфографическими ошибками следить - это задача корректора.

гадя, во-первых, я не совсем понимаю, что значит - "питать отвращение к орфографии". Точно также можно питать отвращение к таблице умножения, правилам пользования бытовой техникой и ПДД. Только хуже от этого будет самому пользователю (причем орфография в данном случае отнюдь не самое страшное:)) А что касается того, что с ним делать - зависит, конечно, от оппонента:), но главным образом - не уподобляться:))))

Taja, тогда я не понимаю, почему такой ажиотаж вокруг ошибок форумчан? Почему если ученый-химик, то простительно, а если диплом не предъявил, то можно указывать на ошибки и издеваться? Зачем высмеивать чужие ошибки? Ну не все здесь присутствующие с высшим филологическим образованием, ну и что? Они дураки от этого или мысли у них тупее? Насколько я понимаю задачу этого форума - консультации и обмен мнениями по спорным вопросам в языке. А блистать своими познаниями в орфографии, высмеивая ошибки других, мягко говоря, не красиво. Или не так?

(девочки, чур, не подеремся:)) Taja, корректор - корректором, но например, мне грамотные письма получать гораздо приятнее, чем неграмотные:)

гадя, вот за тем и собираемся тут:) делиться знаниями и саморазвиваться. А что до "указывать"...ну не мной же сказано, что умный учится на ЧУЖИХ ошибках:))))) вот и меняемся учебными пособиями:))))))))))

Медвед, скажите честно, как вы относитесь к квантовой физике или, скажем, законам термодинамики? Мне лично тоскливо становится при одной мысли. А есть гениальные люди, которым противны все эти буковки и запятые, но от этого они не менее гениальны, чем мы с вами, шибко грамотные. Для кого-то жизненно важно, как и где поставить ударение, а кому-то до этого дела нет, его волнуют более глобальные проблемы генетики и термоядерного синтеза. Нельзя требовать поголовной грамотности, а уж тем более высмеивать это. Ну это я повторяюсь уже.

гадя, отношусь хорошо:) но - не так, как к правописанию. Хотя бы потому, что грамотность - стандартное требование от любого выпускника и при поступлении на любую работу, а законы термодинамики - нет:) Я тоже повторюсь - поголовно-стопроцентно грамотными люди не будут, но от этого (отсутствия базовых вещей) хуже только им самим. Вот представьте тинейджера, не владеющего таблицей умножения. Его же самого, а не его училку, будут обсчитывать в магазинах:)

Привет, Гадя! Да, КАК-БУДТО написала именно так в качестве примера. Я знаю, как пишется :)))

Медвеженок (это к 1825) ты б ник не захотел бы поменять?, мне влом свой менять не хочу чтоб нас спутали:)

Taja, Вы меня не поняли: именно "чашка чаЮ", "в лесЕ" или все-таки "чашка чаЯ" и "в лЕсе"? Обсценное=матерщинное, просто не хотелось лишний раз использовать это слово (уж извините, нарушила нормы общения, написала так в угоду своему языковому вкусу).

1377, да я не сомневаюсь, что вы знаете, думала, что это у меня чего-то переклинило))

гадя-1821. Я и сама такого не понимаю. Люди цепляютс 03; к ошибкам, вместо того, чтобы понять, О ЧЕМ пишет человек. А унижать человека за ошибки - вообще последне 77; дело. В конце концов, на каждого грамотно 75;о найдется более грамотны 81;.

извините, не поняла как такое получилось : писала 3 строчки ( в транслит.ру ) :((

Медвед, ну кому-то это дано, а кому-то нет. Сейчас в список стандартных требований образованного человека входит знание минимум двух иностранных языков. То же самое, кто-то схватывает на лету, кто-то годами бьется, а кроме "итыз э тэйбл" ничего сказать не может. Мозги по-другому устроены. Не дано и все, зато в другом бог не обидел.

гадя-1821. Я и сама такого не понимаю. Люди цепляются к ошибкам, вместо того, чтобы понять, О ЧЕМ пишет человек. А унижать человека за ошибки - вообще последнее дело. В конце концов, на каждого грамотного найдется более грамотный.

ни "пошли", ни тем более "пошлите" употреблять нельзя?

Медвед-1822: а мне честно всё равно : если письмо долгожданное, то с ошибками оно или нет ... не играет никакой роли, А если ненужное , то оно и грамотное ненужное :)

:) да ладно, лишь бы нравилось:)

МЕДВЕД, не хочу:)

Ну что насчет ника? мне уходить надо, будешь менять или нет?

Ладно как хочешь(у меня тут не самая хорошоя слава))) Если будут тетки доставать отправляй их ко мне;) Я себе тогда такой сделаю (МЕДВЕДЪ)

1377-1820 ( выглядит как шифт :)). Я вас не поняла, действительно. (Слово "пассаж" повергло меня в нок-аут :)). "в лЕсе", конечно, "в лЕсе". "В лесЕ" - ересь :)). "Обсценное" - уже посмотрела. Видимо, какое-то специальное слово, не обиходное. ХОтя, я уже 15 лет в отрыве от русской речи, много новых слов могло народиться, допускаю :)

Медведи :)) Предлагаю копромисс : один из вас станет Ведмед :))

Taja, ведь бывает такое, когда из-за ошибок невозможно понять, что человек хотел сказать. К сожалению, таких случаев много: я уже приводила в качестве примера название одной ветки "Как примЕрить тЕрана?".

А по поводу мужей и других близких: у меня муж тоже, к сожалению, не филолог (далекоо-ооо не филолог!) и ошибки порой такие делает, что мама не горюй! Вместе стоически переносим это: ему стыдно (хотя вида не показывает), что ошибся, а мне стыдно, что ОН ошибся! А свекор у меня, профессиональный спортсмен, говорит: "Я его на лопатки ЛОЖИЛ". Аа-ааа-аааааааааа! Меня просто выворачивает.

1377-1842 : если невозможно понять, остается только вздохнуть. В проигрыше же остался сам писавший : его не поняли. Но публично указать человеку на ошибку (по моему мнению ) еще хуже, чем сделать ошибку. Я вот вспоминаю себя в молодости : не понимала, как можно делать ошибки ! Человек сразу терял половину своей ценности в моих глазах. Он становился мне неинтересным. Но с возрастом это прошло :). Особенно когда оказалась в другой стране; и теперь на собственной шкуре знаю, каково это - писать с ошибками. Хорошо, что мне на них не указывают :))

1377, у меня и муж не филолог, и я - не филолог. Я вот себя считаю за довольно грамотного человека. А коснулась как-то вопроса правописания "не" вместе или раздельно, забралась в дебри филологии, а там !! Такие неизведанные пласты знаний о русском языке, и поняла я, как мало я знаю. Наверное, филолога, который имел возможность штудировать это пласты, должна раздражать вопиющая неграмотность, но силой ведь грамотность на насадишь! Мне вот ( как математику ) тоже было ( по молодости) странно, как это люди не знают, что такое производные, интегралы, как они без этого жить могут ?! :))

Проблема "указывания" в том, что если ты ни на что не претендуешь, то с тебя и спрос небольшой. Если ведешь передачу, являешься лицом канала, ОБЯЗАН не только хорошо выглядеть, но и правильно говорить. А то мне коллега рассказывала, что один очень известный и популярный молодой ведущий (не Ургант) 1 канала на записи ток-шоу в эфир вместо "фразеологизмов" выдал "аббревиатуры". Когда коллега сделала замечания по поводу несоответствия, он остановил съемку и наорал на редактора, матом. Кстати, редактор как раз правильно написал. А проверить себя перед эфиром - это же на самом деле не трудно. Вот тут народ не ленится, в словарях копается. Значит, не трудно.

Дилетантское замечание: интегралы и логарифмы, производные и прогрессии в жизненной практике не нужны, если знаешь таблицу умножения и умеешь пользоваться калькулятором. Авось, не обсчитают. НО: оно прямо пропорционально другому, не менее глупому и демонстрирующему однобокий подход: писать и читать умею, как - не важно, важно, что общаюсь и меня понимают. Плавали - знаем, проверено на себе :)

1377, ну что тут про тирана непонятного?)) ну ошибка, ну смешно, все всё поняли, но обсудили этот казус двести пятьдесят раз, ошибки-то неинтересные, чего обсуждать-то? козе понятно, что так писать не надо, чего внимание акцентировать? Насчет телеведущих - это непрофессионализм, согласна, они обязаны грамотно говорить. Еще учителя обязаны. И все, по большому счету больше никто никому не обязан. Если неграмотный - это его проблемы и его комплексы. Грамотному странно читать, согласна, но чтобы ошибки сами по себе настолько раздражали - не могу поверить. Скорее, раздражает конкретный человек, начальник или коллега, вон должность какая, а сам дуб дубом, а я вся такая грамотная и меня не ценят. Или подруга, которая вся из себя, а двух слов связать не может. А я могу, но почему же ей внимания столько же, сколько и мне. Я утрирую конечно, но корень раздражения и недовольства в этом, а совсем не в том, что кому-то ножом по сердцу неправильная буква не в том месте, скорее это удар по самолюбию и каким-то нереализованным амбициям.

1377, это вам интегралы в вашей практике не нужны, для большого числа людей это их повседневная профессиональная реальность, за которую платят деньги, а за буквы не платят. Поэтому если они начнут уделять внимание буквам, а логарифмы забросят, им детей нечем кормить будет. Вы исходите из того, что буквы - это основа основ и без них человек не человек. Есть еще и другая сторона.

Гадя, так и я про тоже. Что высказывание об интегралах, что о буквах - бытовое понимание того, ЧТО важно. Мы все заблуждаемся. Гадя, а Вы кто по специальности? На самом деле ошибки еще как раздражают)))

Я экономист, и так как буквы прямого отношения к моей специальности не имеют, меня абсолютно не раздражают ошибки. Ну отмечаю про себя конечно, что не такой уж он и семи пядей во лбу, опять-таки приятно, что я чем-то лучше)) Зато завидую людям, которые могут что-то, чего не могу я, а хотела бы. Вот и вся реакция.

ой, дайте я влезу! в когда народ на форуме начнёт цифрами свои мысли выражать - займёмся математикой))

без в