Что происходит с душой после смерти?

145 20.12.2008 16:00:22 | где правда?, вы неправы в этом предположении.
Все для чего я привел это, было дать пример как может быть неправ верующий, особенно когда вера переходит из внутреннего личного дела человека в попытку навязать ее кому-то. Видите - вот и Бог этого не одобрил. Хотя казалось бы - подумаешь, перестарался чуток Авраам))))

да кому нах нужно , Хрюн, тебя убеждать. что ты тут кокетничаешь, как девочка. то тон ему не нравится, то доказательства не те. ты пришел сюда выразить свое сомнение? ты выразил. опровергнуть ты ничего не можешь.

Хрюн, набираем в нете: Б.А.Астафьев "Основы мироздания:геном, законы и творение мира" и читаем, там есть подтверждение духовного для таких как вы, материалиств.Если уж доктор медицинских наук, гранд доктор философии, профессор, академик Международной Академии Информатизации, автор более 150 научных публикаций по различным вопросам теории эволюции, философии, теории катастроф, социологии, паразитологии, экологии, судебной медицины и др., в том числе 6 монографий, двух книг, соавтор руководства не разрешит ваших вопросов, то грош цена вашим выводам и суть ваших высказываний полной брехней окажется

донна Роза 150, испытываете ли вы угрызения совести после несоразмерного или даже просто беспричинного наезда на меня и обвинений в наглости и прочем?

150 еруднда, мораль -- это иллюзия и инстинкты. Нет никакой морали и свободы, а трансцендентное и на самом несущественно, в том смысле, что не существует.

152 20.12.2008 16:07:35 | донна Роза , вот сразу видно православного верующего по этим выражениям.
Как там было в анекдоте старом : "Не богохульствуй в Божьем храме, не то кадилом за*бу!"

Кант: если есть только материя с присущим ей детерминизмом, то свобода и мораль оказываются лишь иллюзиями. вот 20 век нам это и показал, а Гуантанамо в 21 продолжит.

Тщательный анализ нравственного сознания человека показывает нам, что, имея свободу действий, человек испытывает после совершения безнравственных актов угрызения совести и, наоборот, после исполнения требований нравственного закона испытывает духовное удовлетворение от сознания выполненного долга.

Причем, даже самый безнадежный казалось бы человек испытывает на себе данную теорию, но сейчас не признаются оппоненты в этом.Скажут:Нет нет, это только мы сами себе создаем понятие угрызения, даже не рассмотря, откуда оно происходмит

Хрюн, я буду испытывать угрызения совести только в случае, если ся не прошибу твою самоуверенность слепорожденного атеиста, которому ни Эйнштейн, ни Кант, ни история своей страны не указ. а пока я испытываю гнев. пока ты не явился - было тихо

142 В этом определении подразумевается человек, "душеноситель". Т. е. ДУША - это сложный комплекс эмоциональных реакций человека на окружающий мир. Через органы чувств информация поступает в мозг, мозг"решает", как реагировать.
147 "Мыслю" - это тоже деятельность мозга. Зачем же отправлять нас к буддистам? Допустим, Гитлер любил чёрный цвет, и Петя любит чёрный цвет, но это же не значит, что Петя фашист? Против буддистов ничего не имею, но не стоит атеистов отправлять к буддистам лишь потому, что и те и другие отрицают существование души.

158, а им убодней уходить от своей совести, притянув какую-нибудь ложную хитро-сплетенную сеть философствования а-ля Фрейд: а это у нас оттого, что мы завидуем размеру члена. и хренак оппонент в осадке. это все равно , что спорить с Жириновским. на хрена ему истина, когда можно стакан воды выплеснуть в лицо.

Анна, искусство аналогии вы уже освоили. ТОЛЬКО ПОВТОРЯЕМ ВАМ еще раз: аналогия - не доказательство. а вот поступки Гитлера - иллюстрация поступков атеиста по убеждению. брак для него - комедия, любовь к родине - глупость, дружба - всего лишь подельничество. человек познается по поступкам. поступки материалистов, атеистов показательны. буддист себе такого не позволит. у него есть внутренний закон, которому он следует. при любых обстоятельствах

153 20.12.2008 16:09:16 | где правда?, к вам тоже относится мой комментарий 156.
Вы что, видите все в черно-белом виде?
Или свои в доску или враги?
Уважения такое поведение не прибавляет.
Кстати, приличный ученый так не позволил бы вести себе.

Переходя же от визгов и обвинений в брехне к фактм, скажу, что ношение степеней и членство в академии - не индульгенция. К примеру, Жириновский - доктор наук. Его тоже велите всерьез слушать или читать?
А если один профессор противоречит другому, тогда кому верить? Обоим?
Так это шизофрения)))
Есть процесс постижения мира и истины. Ни один профессор (даже Эйнштейн) не может претендовать на абсолютное знание.

Ваша ссылка на публикацию Астафьева - графомания.
"Высший Иерарх Мира √ Творец √ обладатель всего генетического комплекса (набора) генов всех сущностей Мира, т. е. интегрального Генома Мира." - такой фигни можно настрочить сколько хотите. Это называется демагогией

161 А теперь встречный же вопрос: А почему завидуют размеру того же члена?Знать имеют грешок заниженной самооценки, откуда же эта самая самооценка заниженная?А они ее сами создали, а если они такие уж всезнайки, почему бы им в любой момент не искоренить свои нежелательные мысли, все ведь в их руках, они же анатомию изучали в школи и по их словам там все подробно расписано

Анна, мозг не решает, как реагировать. решающую роль имеют ваши убеждения. убеждения - не свойства мозга.это свойства воли. но вы и волю считаете свойством мозга. у вас все туда свалено, в одну кучу.

157 конечно мораль это иллюзия, её нет, а есть обычаи/привычки с одной стороны и инстинкты с другой. Какое-нибудь желание накормить голодного ребенка (и возмущение отбирающим у него конфетку) просто зашито в наши гены, это программа выживания вида. Ну и так далее.

Тщательный анализ нравственного сознания человека показывает нам, что, имея свободу действий, человек испытывает после совершения безнравственных актов угрызения совести и, наоборот, после исполнения требований нравственного закона испытывает духовное удовлетворение от сознания выполненного долга.

Чтоинтересно. у животных тоже есть свой кодекс поведения, врожденный и неосознанный. Животные не убивают ради удовольствия, в межвидовых разборках, если ослабший противник опрокидываеться на спину, как бы говоря - ты сильнее меня,отстань...., другое животное не добивает его, а уходит. Значит ли, что животное испытывает чувство жалости к поверженному противнику? Нет, здесь скорее какая то врожденная программа, что бы не загрызли друг друга.

Есть процесс постижения мира и истины (с) Хрюн. Хрюн, так начните его для себя , сдвигайтесь, наконец с хрюна к *** сапиенсу

159 20.12.2008 16:13:24 | донна Роза , не надо "прошибать самоуверенность слепорожденного атеиста, которому ни Эйнштейн, ни Кант, ни история своей страны не указ."
Никакой факт не является истиной в последней инстанции.
Любой факт - только маленький кирпичик в десконечном пути познания, ошибок и разочарований.
Вера в бога - ни с чем несравнимый способ абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.

Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно -
Вот последняя правда, открытая мной.

Ваша ссылка на публикацию Астафьева - графомания.

"Высший Иерарх Мира ? Творец ? обладатель всего генетического комплекса (набора) генов всех сущностей Мира, т. е. интегрального Генома Мира." - такой фигни можно настрочить сколько хотите. Это называется демагогией

Хочу вас огорчить, его теория подтверждается расчетами и фактами, детально и поступенчато.

168 20.12.2008 16:22:21 | донна Роза , вы меня уже убедили, что все, на что вы способны, это на глупый переход на личности, когда больше нет аргументов

О нравственности: не знаю у кого как, совесть-то у каждого своя... Но я , к примеру, всегда помню, что все мы люди, все смертны, можем испытывать боль, все любим своих близких. И по мере сил стараюсь не делать другим того, чего не хотела бы себе. Отсутствие веры в Бога не мешает мне стараться не причинять зло, порой испытывать муки совести. Атеисты зачастую бывают куда менее агрессивны, чем верующие, и это обсуждение по-моему, неплохо иллюстрирует мою мысль.

Энка, еще как загрызает. ротвейлер - болонку. или два питбуля друг друга

167 У разных видов по-разному, некоторые убивают, некоторые нет.

Нет, здесь скорее какая то врожденная программа, что бы не загрызли друг друга.

Вполне поддерживаю

Я придерживаюсь тому мнению, что человек возвращается на землю, в зависимости от того, как он раньше жил. Не верю в рай или ад, где все встречаются с родными рано или поздно.

Отсутствие веры в Бога не мешает мне стараться не причинять зло, порой испытывать муки совести

А вот откуда идет четкий разбор по поводу значения зла и добра?

170 20.12.2008 16:23:34 | где правда?, возможно.
Я не отвергаю с порога. И меня не огорчить. Я готов признать истину в любом виде, если она на самом деле истина.
Но видите ли какое дело - для меня мало "его теория подтверждается расчетами и фактами, детально и поступенчато" - меня может убедить или здравый смысл или моя собственная проверка тех "расчетов и фактов"
Пока нет ни того ни другого.

донна Роза, питбули вообше исскуственновыведенные мутанты, мы люди их такими сделали. А в вобшем и целом у животных внутри вида сушествует очень строгие правила поведения,свои законы иерархии и они совсем не кровожадны. Если сушества внутри вида не будут сотрудничать между собой, то вид будет обречен на вымирание. Вот этот кодекс сотрудничества слишком сильно смахиваетна нашу "нравственность". Ну конечно с учетом что мы сложнее их.

Верят в жизнь в раю верят только люди, которые несчастны в жизни или пожилые люди, печально, но факт.

179 это ты просто плохо знаешь животный мир. Никогда не видела заклеванных до смерти зябликов? Их полно в гордах живет, присмотрись весной, когда они начиют драться за территорию.

Два тезиса материализма: 1. свободы в мире нет, а есть лишь законы природы.2 править обществом должны те, кто познали эти законы.и получаем жесткую социальную модель, которую имели 70 лет здесь, и будем иметь дальше. она называется то реаьным социализмом, то тоталитаризмом.коммунизму не хватило как раз науки, а именно ее достижений - компьютеров.с миллионами микрочипов и видеокамер, с деньгами, которые отмерли, превратившиьс в электронные баллы заслуг на виртуальных счетах, с мобильными телефонами , работающими в режиме прослушек, каждое дыхание станет достаточно "научным" в заданной системе реальности.таким, каким хотели бы его видеть диктующие свое видение мира управленцы.зрелый атеизм порождает нигилизм - усекает богатство и разнообразие человеческого бытия ради одного его измерения. и не столь уж велика разница, каким инструментом религиозное видение мира будет отсекаться и преследоваться - книгой или костром, компьютером или концлагерем. спросите об этом преследуемый американцами ислам.

178 Пока нет ни того ни другого

Это только лишь от от вашего же "нехотения" этим интересоваться.Никто вам не разжует и в рот не положит, попробуйте поинтересоваться сами.Общие положения я уже выложила.

А если ты сделала плохое, то этого факта человек не изменит, даже походом в церковь, а будет потом плохая карма. Люди, которым сейчас живется плохо, совершили зло в прошлой жизни, а чтобы исправить это надо в этой жизни делать хорошее!

Вот я например знаю, что была плохим человеком в прошлой жизни, а сейчас пытаюсь это исправить, вот

177.А вот откуда идет четкий разбор по поводу значения зла и добра?

Просто и не мной придумано - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

Духовное обогощение есть высшая степень отождествления бытия. Никто меня не переубедит в отсутсвии Высшего разума-Бога и закономерности событий

10 мг у животных все сложно. очень разниться поведение в зависимости от вида. В стае слонов ого-го как помогают друг другу, смотрела об этом передачу. Вообшем я так поняла в животном мире все строиться по вроде противоположным принципам 1. Конкуренция и борьба за выживание. 2. Сотрудничество. Эти два принципа уравновешивают друг друга.

182 ну конечно, мракобесам противная сама идея развития, изменения, эволюции как таковой, в общем смысле, не только дарвиновском. Для вас любое изменение -- зло, для нас -- сама жизнь, во всей её красоте и безжалостности.

179. Если сушества внутри вида не будут сотрудничать между собой, то вид будет обречен на вымирание. Вот этот кодекс сотрудничества слишком сильно смахиваетна нашу "нравственность". Ну конечно с учетом что мы сложнее их.

Энка, совершенно согласна!!! Пыталась сформулировать нечто подобное, но устала уже, и домой ехать надо... У нас уже 19.30....

188 так о том и речь, у разных видов разное поведение. Человек сконструирован природой для убийства себе подобных, как и многие другие "слабые" (не имеющие длинных когтей и толстой шкуры) виды.

185 Вот я например знаю, что была плохим человеком в прошлой жизни, а сейчас пытаюсь это исправить, вот

В христианстве нет перерождения.

183 20.12.2008 16:31:55 | где правда?, вы правы - лень маленько)))
Но тут вот еще какое дело - чем интересоваться? Я прочел статью.
Даже вспомнил малясь из квантовой физики - все равно, я слишком многое уже подзабыл, чтобы в этом ориентироваться.
Есть два момента - очень статья эта подозрительно выглядит. Дурно пахнет от нее (на уровне здравого смысла)
Второе - пока мы тут пишем, я спросил приятеля - он действующий доктор наук по теоретической физике - его мнение. Он написал по аське -..... в общем, назвал нехорошим словом)))) и написал что уже сложилось мнение среди его знакомых физиков и математиков "что говорить об этом - считать дурным тоном"
Даже если он и не прав, есть факт - два профессора расходятся во мнении. ))))
Кому верить - это уже вопрос веры.)))

187 Никто меня не переубедит в отсутсвии Высшего разума-Бога и закономерности событий

И не хочется переубеждать!!! У Вас же есть право думать по-своему. КАК И У НАС! Но донна Роза наверное идеальна, поэтому хочет, чтобы все были как она.

О, меня возьмите в компанию скептиков. Я не верю в то, что есть душа, не верю в то, что нас сотворит бог или боги, не верю в существование врожденной морали и нравственности. Я очень хорошо могла наблюдать, как безнравственны и аморальны маленькие дети и как все это "врожденное" формируется и усваивается. Еще меня всегда "радовала" реакция верующих: они агрессивны и начинают пророчить всякие ужасы, что неверующие заболеют и умрут в мучениях. Странно, ведь большинство религий так или иначе призывают к милосердию. А еще я не считаю себя атеистом, потому что у нас слишком мало информации для того, чтоб рассуждать о происхождении человека, вселенной и пр. Просто мне лично не нужна вера в души и богов, мне не надо быть религиозной для того, чтоб быть нормальным человеком, а если что-то не доказано, какой смысл в это верить?

Хрюн, мои комплименты:))) Мне жаль, что не умею так чётко формулировать мысли, как Вы.
Всем присутствующим спасибо! Было очень интересно и познавательно:)))))))))

Сливовая, респект!:)

"учёными-социологами предложено более десятка сценариев развития планетарной цивилизации человечества как единого целого. Оптимальным может быть лишь путь, ориентированный на Законы Мира. Это: создание в будущем единого планетарного государства с выборным правительством из высоконравственных граждан √ специалистов в разных областях промышленности, экономики, сельского хозяйства и т. д., строящих равноправное гуманистическое общество, заботящихся о сохранении природы и восстановлении экологического благополучия планеты."

мы придем к коммунизму в 1980 году)))
хотя мечтать невредно)))

А вот в эволюцию и прогресс верю. Потому что они изучены и понятны, потому что плодами прогресса я каждый день пользуюсь. Мракобесов и фанатиков осуждаю, это они жгли ученых несколько веков подряд, сейчас жечь ученых у них тонка кишка, церковь лишилась своей власти и большинство европейских государств - светские. ... то, что церковники проиграли ученым, меня не может не радовать.

А я и не верю в Бога, как преподности это церковь, так что я и не христианка и не католичка и не мусульманка. А вто жаль мне людей, которые так и пытаются доказать наличие бога, а их главным аргументом является, " а кто же сотворил землю"