Поддержали бы вы революцию 17-го года?

что это? Документалистика?

нет, судебное решение от верх суда.

Грубо говоря-сожение флага считается символической формой речи, которое защищено ферст амендмент.

а.. не, ну я грубо говоря про флаг. Я имею ввиду, что достаточно продемонстрировать неуважение-презрение и при этом агрессию, и можно смело идти воевать против терроризма. К тому, что устраивать такие масштабные фальсификации не было необходимости.

Да. Тем более это не первый раз войска америки в ираке.

нужен президент с нормально действующей командой, который:

- сделает зарплаты депутатов на уровне 30 000 - я считаю, что для службы народу этой суммы вполне достаточно, учитывая временность этого состояния.

- отменит депутатскую неприкосновенность

- введет смертную казнь для маньяков и педофилов (или хотя бы кастрацию и еще, чтобы на лбу делали тату "педофил"), чтобы на всю жизнь ему это было

- одинаковые родительские права для мам и пап (что для мамы одиночки, то и для папы) и чтобы суд оставлял детей по справедливости, а не априори с мамой

- точно так же пособие по уходу должно быть до 3-х лет как для мамы так и для папы в нормальном размере - чтобы родитель и деть могли спокойно жить

- нормальное бесплатное образование, начиная от садика и заканчивая институтами должно сохраняться для всех

- отменить мигалки вообще - оставить только у пожарных, скорой и милиции

- прогрессивная шкала ндфл ,которая в данный момент еще обсуждается и может быть будет принята - это хорошо, но при этом надо ликвидировать коррупцию в гос.органах вообще - для этого все застуканные на этом деле отстраняются от своих должностей и сажаются с конфискацией имущества, включая близких родственников, если последние не докажут справками 2-ндфл, что имущество приобретено на их доходы

- ликвидировать продажу наркотиков

- легализовать проституцию

это то, что у меня сразу в голове появилось, если подумать может и еще что появится))) сразу говорю: мой пост этот НЕ ДЛЯ СПОРОВ!!! это мое скромное мнение и не более. У каждого оно свое)))

Ну, конечно, рассказывай.

К концу жизни он вообще на новый круг зашел, да слава Богу ласты склеил.

К слову войны были. В Корее например. Там напрямую наши воевали.

Щас ведь опять унижу.

Нет, не следует. Только мож из твоей бабологики.

Не надувайся. Ты от себя не устала?

А что в этом ЖЖ есть документы? Или просто кто-то мнение свое настрочил?

В приведенных мной документах - разрешение.

А позоришься ты. ИБо ты отмачиваещь перлы и меняешь показания.

Сначала ты говорил о лимитах на осужденных. Когда я ткнул тебя в Конституцию СССР ты тут же отрекся от своих слов и стал говорить о лимитах для МВД и ГБ, я спросил зачем спрашиваться у Сталина насчет того что и так можно сделать по закону ты ответил не знаю. + ты сказанул о разрешении на СПРАВЕДЛИВЫЕ приговоры. На приговоры вообще никому нельзя давать разрешение (даже ПБ и генсеку, см. ст.12 Конституции СССР) а уж тем более на справедливые.

Вот такой итог дискуссии.

Кто их уничтожал? Сколько уничтожено? Покажи одобренные Ельциным лимиты на уничтожение пенсионеров.

Будешь дразниться я всем расскажу, что ты *** лизал.

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) ╧ П65/116 от 17 ноября 1938 года

"Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия"

http://www.memo.ru/history/document/pbnadzor.htm

цитата из этого Решения, касающаяся "лимитов":

"...Главнейшими недостатками, выявленными за последнее время в работе органов НКВД и Прокуратуры, являются следующие:

Во-первых, работники НКВД совершенно забросили агентурно-осведомительную работу, предпочитая действовать более упрощенным способом, путем практики массовых арестов, не заботясь при этом о полноте и высоком качестве расследования.

Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительной работы и так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых ╚лимитов╩ для производства массовых арестов..."

"Лимиты" осудили и запретили.

Постановили действовать следующим образом:

"...В целях решительного устранения изложенных недостатков и надлежащей организации следственной работы органов НКВД и Прокуратуры, ≈ СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановляют:

1) Запретить органам НКВД и Прокуратуры производство каких-либо массовых операций по арестам и выселению.

В соответствии со ст. 127 Конституции СССР аресты производить только по постановлению суда или с санкции прокурора..."

2796, :))) Ну уж что что, а виновных искать и находить он умел.

А если мы здесь принимаем документы в текстовом формате, без фотокопий, то читайте

http://www.perpetrator2004.narod.ru/

Сладкий, привет!

можно я тебе вопросы позадаю?

Тогда и я тебе. Про пипиську.

Это ты меня вроде как унизить хочешь? Зачем?

Почему унизить? Если мы дошли до такой степени близости, что я для тебя сладкий, котенок и утенок, то ты как минимум должна дать мне пощупать сиськи, а уж на вопросы про пиписку ответить тем более.

у наверно считает тебя ебанутой

Хорошо, буду знать, что я тебе "как минимум должна..."

Ну так что, можно мне тебе вопрос задать?

Валяй.

Зачем тебе все это нужно? вот эти вечные споры про Сталина, коммунистов, СССР... Все это копание в прошлом. Только не нужно, если можно, про "прошлое определяет будущее".

Вот тебе лично зачем этот Нюрнбергский процесс над Сталиным, осуждение коммунизма? Ведь судьбу твоих и других предков это уже не изменит.

У меня обостренное чувство справедливости.

да он дурачок:)))))))))))))))

Да и прошлое таки определяет будущее. В головах у людей столько вранья и чуши всякой, что можно снова зарулить туда же.

Я когда тут спорю со сталинистами, имеющий глаза да увидит кто чего стоит. И сделает выводы.

А как можно навести справедливость в прошлом? Оно уже прошло, и ничего не изменишь.

Пока мы тут спорим - идет время, в это настоящее время тоже происходят различные процессы и явления, события, они же тоже не всегда справедливы. Зачем сосредоточиваться именно на прошлом?

А с чего ты взял, что именно ты знаешь эту самую правду? Может быть, ты ошибаешься.

Вот когда звучат все эти речи про "людоеда Сталина" мое субъективное чувство справедливости заставляет, наоборот, защищать огульно обвиняемого. Хотя я очень далека и от политики, и от раздумий о Сталине.

Т.е. ты, с моей точки зрения, и те, кто так же постоянно твердят о вине Сталина и коммунистов, наоборот, заставляют людей ему симпатизировать, даже если раньше они об этих вопросах вообще не думали.

Так не огульно ведь. С документами. А ты просто не хочешь видеть ничего, твое чувствто справедливости искажено. Для тебя АГ - вранье, документы вранье, что тогда правда?

Ты всерьез считаешь, что на Сталина напраслину возводят?

А может это твое чувство справедливости искажено?

Вообще, так можно до бесконечности перебрасываться "ты"-"нет, ты"...

Вот ты постоянно твердишь, что наивысшая ценность в твоей картине мира - свобода. Так а почему не дать другим свободно разобраться во всем? Зачем вот это постоянное навязывание своего мнения? Ведь вопросы эти (про путь России, Сталина и т.д) такие сложные. Зачем вы постоянно торопите, как-то с жаром пытаетесь ЗАСТАВИТЬ людей быстро определиться со своим мнением, кто в каком лагере - "совки" или "либерасты"?

Я воспринимаю это как насилие над моей личностью. Я САМА хочу во всем разобраться. И хочу, чтобы мое мнение уважали. Не называли меня "быдлом", "баранами", "дурой, не понимающей очевидных вещей"...

Вот в этом я вижу свободу. Свободу своего мнения. К которому будут уважительно относиться люди, его не разделяющие. Не заставлять меня его менять, не навязывать своего.

У тебя какое-то другое понятие свободы? Какое?

Я тебя быдлом не называл, и дурой с баранами тоже.

Про свое понятие свободы я уже сто раз повторил, сколько можно?

Ну, ты не называл (хотя, постоянно повторяешь, что я "выставляю себя дурой"), так, например, Новодворская постоянно именно это твердит. Другие, да даже на ветках политических на вумане выставляя себя приверженцами свободы, постоянно поливают своих оппонентов именно этими словами... "Страна рабов"...

Я помню твое понятие свободы. Но это же твое личное понятие. Оно же не обязательно должно разделяться другими. У других оно иным может быть. Так зачем навязывать именно свое?

Это же волюнтаризм. Ты волюнтарист?

или свобода должна быть для избранных, кто понимает. А остальных нужно заставлять? Я не очень эти твои положения понимаю. Если можно, объясни.

После твоих пусь, утят и котят ты заслужила этот намек.

Нет, понятие свободы - универсальное. Читай Всеобщую Декларацию прав человека.

А у меня есть свобода не следовать этой Декларации?

Конечно. Если не нарушаешь при этом права других людей.

А Новодворская-то (уж ее-то ни пусей, ни котей никто не называл) почему может считать 95% населения России - быдлом с рабским мышлением? И что-то от других требовать - покаяться на коленях, самих себя осудить?

Ну, это ее оценки:)) У меня скромнее. Я думаю чуть больше половины:)

Но вот этими своими заявлениями вы же задеваете чувства других людей? Ну, т.е. формально состава преступления в этом нет, "права других" не нарушены, но вот как-то это, по-моему, не очень... даже не знаю, как сформулировать... ну, не очень этично. Права других не нарушены, а чувства задеты. Зачем это все? в чем тут справедливость?

А говорить правду легко и приятно.

К тому же, как "мы" задеваем чувства других людей? Мы же списков не составляем. А те кто оскорбился значит просто понимает, что речь о нем.

А то, что другим ваша правда - острый нож в сердце - это ерунда? Не стоит обращать внимание на такие мелочи?

"Свобода одного человека заканчивается у кончика носа другого" (с)

Если вы своей правдой делаете другим плохо и больно? как с этим быть?

ну как же не составляете? "95% населения - рабы". Вот список.

А почему вы сразу думаете, что вас в 95 зачислили? А не в 5?

Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Февральскую - да.

Да мне наплевать, куда меня зачислили! Меня возмущает сама идея кого-то куда-то заносить. Берете людей и давай их классифицировать на разные лады. Эти рабы, эти - нет, эти "совки", эти сталинисты... Какая же это свобода? Ты отстаиваешь свободу для себя лично?

Как ты относишься к учению Шопенгауэра и Ницще?

Это очень спорный вопрос. Философский. И он совсем не решен.

Так зачем навязывать именно свое видение? Если для тебя лучше горькая правда, то для кого-то другого - это не так. Ты можешь, например, этой горькой правдой навредить. Тебе на это наплевать? Но тогда ты вторгаешься в личное пространство другого. и это противоречит твоим декларациям о свободе.

помнишь у Горького "На дне". Ты за кого - за Сатина или за Луку?

Никто никого не оценивает. Имен никто не назвает. Догадываются сами.

Никто ничего не навязывает. "Мы" лишь высказываем свое мнение. Также как и ты. И ни в чье личное пространство не вторгаемся.

"На дне" я уже смутно помню. И вообще, этого буревестника революции не люблю.