Поддержали бы вы революцию 17-го года?

На этом и забогатели?

На этом и забогатели?

Угу. К тому Рупрехта и подводим.....

Запад ничуть не лучше Сталина политику в жизнь проводил.

Такого, как у Сталина у них никогда не было. И нигде. Только что у Пол Пота. Но тот совсем не рыночник.

Да, именно так -- им не нужно было никого грабить, им и так жилось неплохо.

На чем плыть?

В англии и других западных странах передового капитализма были касты. Разумеется, каста богатых забогатела, как ты говоришь, ограбив касту бедных, забирая себе их рабский труд. А если кто против - на это есть полиция и армия

Да. Учи матчасть.

Знаешь почему Англия "сделала" Голландию в борьбе - у кого сукно лучше и дешевле??? Голландцы - платили рабочим, а англичане не платили, но если ты не работал за те копейки, то значит ты безработный-бродяга (крестьян ИЗГОНЯЛИ - ОГОРАЖИВАНИЕ в Англии было - почитай) - значит альтернатива - сук и веревка.

И этот пример понравился Сталину и он его применил? Одновременно обличив в своих учебниках истории?

А солдатами там тоже крестьян голодающих окружали?

А вон ВС написал, что 3 императора было проводивших экспансию.

Как это не было? Английские торговцы опиумом уничтожили 50 миллионов китайцев, а сотню миллионов сделали наркоманами

Рупрехт, а как тогда относиться к США, которые для обогащения использовали рабский труд, а землю расширяли - тупо проводя геноцид КОРЕННОГО населения????

Касты и в Индии были. И есть.

А че у американских индейцев того же не случилось?

К сожалению Россия европейская страна, и её дела мало отличались по сути от дел западных соседей, но отличались масштабом -- в России зверств, хоть при Сталине, хоть при Грозном было гораздо меньше.

Чего стоит хотя бы организованный Англией голод в Индии -- англичане уморили в общей сложности более 30-ти миллионов человек.

Это одно и то же? Эти наркоманы были хорошими работниками и построили в Англии каналы?

И теперь они кричат "мало стреляли!"? Одобряют это все?

Рупрехт, а на чем в Америку приплыли? На океанских судах по типу "Мэйфлауэра". На том же и в Африку. Ну, с косметическими поправками. Трюм модернизированный. "Негр в трюме должен занимать места не больше, чем в земле" (с). Плюс импровизированнный укрепучасток на палубе на случай бунта. А так - на том же.

А должно было быть??? То есть цивилизация, Рупи - по твоему - это геноцид?

Я тебе, кажется, советовал любопытную книжку нео-географического детерминиста

http://flibusta.net/b/182670

Эти наркоманы принесли англии немыслимые барыши, которые те пустили на дальнейший технический прогресс и более совершенное оружие.

кто кричал? Ты о чем?

Не надо мне про это все рассказывать. К чему это все? Все там было на западе, но их богатство не следствие грабежей, когда эта примитивная мысль выйдет из ваших голов?

А че на том же индейцы в Англию не приплыли?

Ты делаешь идиотские выводы.

Вот значит все предопределено. Вини божий промысел, а не грабежи.

К тому, что тот, кто не хотел становится покупателем продукции английской промышленности становился или умершим от голода индусом или умершим от опиума китайцев. Так вот это банда и поднялась, такими методами.

А почему китайцы не стали продавать опиум англичанам и не нажили барышей?

А ты не задавай *** вопросов - тогда и выводы будут о тебе другими.

А почему наоборот не происходило?

Че индусы не стали опиумом в Англии торговать?

В определенной степени да. Европу природа сделала той самой бочкой с крысами, в которой выращивают крысу-крысоеда.

Ага. Значит они просто так скуки ради убили добрую сотню миллионов по всему миру. Не ради богатства?

У них не было пушек, кораблей с пушками и современной армии.

Ты их просто не понимаешь. Читай больше, а не по клубам шляйся.

Руп, надо индейцев об этом как-нибудь расспросить. Вы, часом не медиум? Вопросили бы какого-нибудь Сидящего быка: какого, мол, хрена, твои предки серу с селитрой не мешали, сталь не ковали, океанские суда не строили?

Почему китайцы и индейцы не убили миллионы англичан?

У них религия другая. Самая мирная из всех религий. А у англичан как раз наоборот

То то и оно.

Неа, Рупи, это не ответ.

Просто задавай вопросы более осмысленные, чем сейчас.

А почему ты не убил и не изнасиловал десять человек детей? Так и тут -- не захотели.

ВОт и вини во всем тогда религию. И то что индусы корабли строить не умели.

Внукам это расскажи. Все, пока.

И че?? То есть англичане были правы??? протестанская этика в действии.

Вот как раз сейчас так хотят поступить и с Россией.

Ты продолжаешь настаивать на том, что каждый человек, имеющий член, не может не изнасиловать и не убить десять человек детей. Если человек этого не далет -- ты утвержаешь, что у него нет члена.

В чем, во всем? Я тебе еще раз привел пример СССР при Сталине. Он технически в военном отношении малоуступал и его грабануть не получилось, хотя очень хотели. А это военное могущество возникло тоже не за просто ***. В общем, зеркальная ситуация

В СССР при Сталине тоже не умели, однако научились и очень быстро

Рупрехт - прикольный демагог - очень любит конкретику в сторону уводить, очень.....

У меня тока что возник вопрос. Представим себе такую фантастическую ситуацию. Допустим, история развивалась бы по другому сценарию. То есть всё то же самое, но в англии был бы не протестантизм, а, ну скажем, крайняя форма буддизма, при которой религия запрещала бы людям причинить вред насекомым и прочим земным тварям (где-то в индии есть подобные течения).

Вопрос. Стали бы англичане так развивать свою промышленность (особенно в военной сфере)? Были бы они передовой (в военном отношении) страной запада?

Да, кстати, Рупрехт. Если человек формально свободен, но ему и его семье нечего есть и чтобы не умереть от голодной смерти, можно тока пойти пахать почти задаром на богатого дядю - это по сути тот же раб.

Если мне предложат на выбор - сытую жизнь в коммунистическом обществе "несвободы" или вот такую вот либеральную свободу, то я, разумеется, выберу первое. И подавляющее большинство граждан страны сделает то же самое

Это я к тому, что, конечно, на Западе были рабы. Причем кое-кто был даже большим рабом, чем наши крепостные крестьяне. О крестьянах хотя бы община заботилась. А в либеральном обществе люди просто нах никому не нужны и подыхали от голода, если не имели работы